Art. 115 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

I Contribuenti hanno richiesto il rimborso imposte per eventi sismici pari al novanta per cento dell'ILOR versata per il triennio 1990-1992. L'Ufficio Tributario ha negato il rimborso, ma i giudici di primo grado hanno accolto la domanda dei cittadini. Successivamente, il giudice d'appello ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente pubblico per presunta tardività della spedizione postale. L'Ufficio Tributario ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la prova della tempestività fosse presente nei documenti di causa non esaminati. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, al fine di verificare la reale data di spedizione dell'appello.

Una società estera ha acquistato attrezzature aeroportuali in Italia per poi concederle in locazione finanziaria alla stessa venditrice. Successivamente, ha richiesto il rimborso IVA non residenti per l'acquisto effettuato. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, ritenendo non provata l'effettività dell'operazione. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la complessità della questione riguardante l'applicazione del principio di non contestazione in materia tributaria, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza decidere ancora nel merito.

Un'azienda vinicola ha spedito prodotti alcolici nel Regno Unito usufruendo del regime di sospensione d'imposta. L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento delle accise sui prodotti alcolici poiché l'azienda non ha fornito la prova dell'effettiva ricezione della merce da parte del destinatario estero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che il titolare del deposito fiscale è garante del pagamento del tributo se non dimostra l'arrivo a destinazione dei beni. I motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili poiché miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti già decisi nei precedenti gradi di giudizio.

Un commerciante all'ingrosso di prodotti farmaceutici ha impugnato un accertamento fiscale relativo a Irpef, Iva e Irap. L'Amministrazione contestava vendite sotto costo, la mancata prova di donazioni a enti benefici e l'errata imputazione temporale di un costo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che la motivazione dei giudici d'appello sulla vendita sotto costo era solo apparente e non analizzava le difese del commerciante. Inoltre, i giudici di merito hanno omesso di esaminare documenti decisivi sulle donazioni e hanno applicato erroneamente le regole dell'Iva anziché quelle delle imposte dirette per stabilire la competenza temporale di un costo. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società di ricerca farmaceutica italiana ha svolto attività per consociate estere senza applicare l'imposta, qualificando le prestazioni come consulenze non soggette a tassazione in Italia. L'Amministrazione Finanziaria ha invece contestato l'operazione, ritenendo si trattasse di servizi scientifici imponibili in Italia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che le prestazioni erano semplici consulenze su brevetti rimasti di proprietà delle committenti estere. I giudici hanno chiarito che, sebbene l'onere della prova per le deroghe spetti al contribuente, la società ha dimostrato la natura dei servizi tramite perizia asseverata, mentre l'ufficio non ha fornito prove contrarie. Di conseguenza, viene confermata l'esclusione d'imposta per carenza del requisito di territorialità IVA.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un avvocato per maggiori redditi emersi da accertamenti bancari. Il professionista ha impugnato l'atto, sostenendo che le indagini bancarie fossero nulle perché prive della preventiva autorizzazione amministrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'assenza di autorizzazione interna per gli accertamenti bancari non rende inutilizzabili i dati acquisiti, a meno che non si violino diritti costituzionali fondamentali o si arrechi un concreto pregiudizio al contribuente. Inoltre, i movimenti bancari generano una presunzione legale di reddito imponibile, che il contribuente può superare solo fornendo una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione. Il professionista perde la causa e viene condannato a pagare le spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato la dichiarazione IRES di una società, contestando una plusvalenza non dichiarata derivante dalla cessione di un ramo d'azienda. Durante il giudizio di Cassazione, l'ufficio fiscale ha annullato in autotutela l'atto impositivo relativo alla plusvalenza. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando la sentenza impugnata senza rinvio e compensando le spese di giudizio tra le parti.

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento per IVA e imposte dirette. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la mancata esibizione di documenti durante la fase di controllo. La contribuente si è difesa sostenendo che il proprio professionista aveva tentato di consegnare la documentazione, ma senza successo per l'assenza del funzionario e la mancanza di una procura formale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che la mancata esibizione di documenti richiesti dal fisco ne preclude l'utilizzo in sede di giudizio, a meno che il contribuente non provi che l'inadempimento sia dipeso da causa a lui non imputabile. Nel caso specifico, i tentativi di consegna non sono stati ritenuti idonei o tempestivi, confermando l'inutilizzabilità delle prove documentali tardive e condannando la società al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro Il Contribuente, un commerciante di imballaggi, contestando l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da un fornitore fittizio. I giudici di merito hanno confermato l'inesistenza delle operazioni basandosi su presunzioni gravi, precise e concordanti, come la mancanza di mezzi del fornitore e l'incoerenza tra merci nuove e usate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. La Corte ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza degli acquisti o la correlazione tra costi indeducibili e ricavi da escludere. Di conseguenza, Il Contribuente perde la causa e deve pagare le imposte accertate, le sanzioni e le spese processuali.

Una società ha richiesto il rimborso IVA esposto nella dichiarazione dei redditi presentata al momento della cessazione dell'attività. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del contribuente, ritenendo che l'ufficio non potesse contestare il credito senza aver notificato un tempestivo avviso di rettifica. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il contribuente che richiede un rimborso IVA ha l'onere di provare l'esistenza del credito esibendo fatture e registri. La semplice indicazione in dichiarazione non basta. Inoltre, il fisco può contestare il credito anche dopo la scadenza dei termini di accertamento. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un consorzio in liquidazione ha richiesto il rimborso credito IVA per l'anno 2003. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso nel 2018, contestando la mancanza di documenti per gli anni precedenti. La Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto un rimborso parziale basato sulle fatture prodotte dal contribuente per gli anni 2002 e 2003. Entrambe le parti hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi. Ha stabilito che il fisco può contestare il credito d'imposta richiesto a rimborso anche dopo la scadenza dei termini per l'accertamento. Tuttavia, ha confermato il diritto del contribuente al rimborso parziale poiché le fatture prodotte non erano state contestate nel merito dall'ufficio. Di conseguenza, nessuna delle due parti ha ottenuto una vittoria totale e le spese sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale per compensi occulti emesso nei confronti di uno studio legale e di un suo socio. L'Amministrazione Finanziaria aveva scoperto che, oltre ai compensi regolarmente fatturati per un'acquisizione societaria, lo studio aveva ricevuto oltre un milione di euro non dichiarato, fatto transitare su una società estera con false fatture per intermediazione. I contribuenti lamentavano la mancata attivazione del contraddittorio preventivo e l'omessa valutazione di documenti. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che per le indagini a tavolino il contraddittorio preventivo sull'IVA richiede la prova di resistenza (dimostrare che il fisco avrebbe deciso diversamente), non fornita in questo caso. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato una società per l'utilizzo di un deposito fiscale virtuale. La merce importata era stata registrata solo contabilmente, senza essere mai fisicamente introdotta nel magazzino IVA. La società riteneva non dovute le sanzioni poiché l'imposta era stata comunque assolta tramite inversione contabile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che l'uso meramente cartaceo del deposito, senza introduzione fisica della merce, legittima l'applicazione delle sanzioni per ritardato pagamento dell'IVA. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza d'appello favorevole alla contribuente, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per verificare l'effettivo scarto temporale tra la dichiarazione doganale e la registrazione contabile dell'operazione.

Un'azienda ha richiesto il rimborso delle imposte per gli anni dal 2008 al 2010. Inizialmente, l'azienda non aveva inserito in dichiarazione alcuni costi relativi a un fornitore estero a scopo cautelativo, dopo una contestazione del fisco per gli anni precedenti poi risolta con un accordo. L'amministrazione finanziaria ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che il contribuente non ha fornito prove sufficienti sull'effettiva esistenza e inerenza dei costi non dichiarati. Di conseguenza, il mancato assolvimento dell'onere probatorio rende legittimo il diniego del rimborso delle imposte.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori imposte a carico dell'Amministratore di una società, contestando l'omessa dichiarazione di somme qualificate come compensi. Tali somme erano state formalmente erogate al Figlio dell'Amministratore a titolo di prestito per ristrutturazione, ma erano poi confluite sul conto corrente del padre. Il contribuente ha impugnato l'atto invocando l'efficacia riflessa del giudicato di precedenti sentenze favorevoli al figlio e alla società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non vi è alcuna efficacia riflessa del giudicato vincolante se mancano l'identità di parti e di oggetto. Le sentenze precedenti tra soggetti diversi costituiscono solo elementi di prova liberamente valutabili dal giudice, il quale ha legittimamente ritenuto fittizio il prestito a causa della mancanza di data certa, di garanzie e della coincidenza dei flussi finanziari.

Una controversia sulla determinazione del valore imponibile aree edificabili ai fini ICI ha visto contrapposti due società e un Comune. La Commissione Tributaria Regionale aveva calcolato l'imposta basandosi sul prezzo di un contratto preliminare, ritenendo erroneamente che sul punto si fosse formato un giudicato definitivo. La Corte di Cassazione ha accolto sia il ricorso delle società sia quello del Comune. I giudici hanno chiarito che non esisteva alcun giudicato vincolante e che il valore di un preliminare per la cessione di quote societarie non può essere automaticamente assimilato al valore venale del terreno. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per imposte dirette e IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello, confermando la validità dell'atto. Il Contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibili la maggior parte dei motivi. In particolare, la Corte ha ribadito il principio di autosufficienza, secondo cui il ricorso deve contenere autonomamente tutti gli elementi necessari per la decisione, senza rinvii a atti esterni. Inoltre, la presenza di una doppia conforme ha precluso la contestazione dei vizi di motivazione. Il Contribuente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un'impresa edile ha impugnato un avviso di rettifica con cui l'Amministrazione Finanziaria richiedeva una maggiore imposta di registro per l'acquisto di un terreno edificabile. Il fisco aveva rideterminato il valore del bene basandosi esclusivamente sulle Quotazioni OMI. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente, stabilendo un principio fondamentale: le stime dell'Osservatorio del Mercato Immobiliare costituiscono meri indizi di massima e non possono fondare da sole un accertamento fiscale. Per legittimare la rettifica del valore, l'ufficio impositore deve fornire ulteriori elementi di prova precisi e concordanti. Di conseguenza, i giudici hanno annullato l'atto impositivo, condannando l'ente pubblico al pagamento delle spese di giudizio.

La Società Contribuente ha richiesto il rimborso Ires per perdite derivanti dalla cessione pro soluto di crediti alla propria Società Controllante. L'Amministrazione Finanziaria ha negato gran parte del rimborso per mancanza di prove sull'insolvibilità dei debitori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la deducibilità delle perdite su crediti richiede la prova di elementi certi e precisi. Una relazione di parte, redatta da una Società di Consulenza privata un anno dopo la cessione e priva di riscontri istituzionali, non è sufficiente a dimostrare l'irrecuperabilità dei crediti. Inoltre, la condotta inerte della società nel non attivare tutele preventive esclude il diritto al rimborso.

Un'azienda proprietaria di un complesso industriale ha impugnato un avviso di accertamento del Comune relativo al mancato pagamento parziale dell'imposta per l'anno 2012. L'azienda pretendeva di applicare la riduzione IMU per inagibilità al 50% basandosi su una perizia tecnica risalente al 2009. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che l'onere di provare lo stato di inagibilità spetta interamente al contribuente per ciascun anno d'imposta. Una perizia vecchia di tre anni non è sufficiente a dimostrare la persistenza del degrado nel 2012. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare l'imposta intera e le spese di giudizio.