Art. 109 TUIR — Anno 2024

L'Agenzia delle Entrate contesta a una concessionaria maggiori ricavi. La Cassazione, in un caso di accertamento induttivo, stabilisce che i costi presunti per l'acquisto della merce venduta devono essere riconosciuti. Tuttavia, annulla la sentenza d'appello perché ha cancellato l'intero accertamento invece di ridurlo parzialmente, rinviando per una nuova valutazione.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento induttivo basato sulla contabilità inattendibile dell'azienda. La Corte ha stabilito che, in tali circostanze, l'Amministrazione Finanziaria può basarsi anche su presunzioni 'super-semplici', come il valore di un immobile desunto da un contratto preliminare o da una perizia bancaria, per ricostruire il reddito effettivo. È stato inoltre confermato il recupero a tassazione di un importo relativo a note di credito considerate fittizie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società immobiliare, confermando la legittimità di un accertamento induttivo basato sulla totale inattendibilità delle scritture contabili. La sentenza chiarisce i confini tra accertamento analitico e induttivo puro, specificando che in quest'ultimo caso l'Amministrazione finanziaria può utilizzare anche presunzioni semplici e non è tenuta a riconoscere una deduzione forfettaria dei costi per tutti i maggiori ricavi accertati, ma solo per quelli determinati con metodo puramente induttivo.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi per servizi infragruppo perché, in primo grado, non aveva provato l'adesione al regime del consolidato fiscale. Nonostante avesse fornito tale prova in appello, la Corte regionale ha rigettato il ricorso con argomentazioni contraddittorie. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, definendola un chiaro esempio di motivazione apparente, poiché il percorso logico del giudice era incomprensibile. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

L'appello di un contribuente contro un accertamento fiscale per costi non deducibili è stato respinto. La Corte di Cassazione ha confermato che per i costi deducibili non basta dimostrare la loro attinenza all'attività (inerenza), ma è fondamentale provare prima la loro certezza e determinabilità attraverso una documentazione adeguata, come fatture dettagliate. Fatture generiche che non specificano le prestazioni rendono il costo incerto e quindi non deducibile.

L'Agenzia delle Entrate ha utilizzato un accertamento induttivo contro un imprenditore, estendendo il ricarico di un anno ad altri e presumendo la distribuzione di utili non dichiarati dalle sue società. Il tribunale regionale aveva annullato l'accertamento, ma la Corte di Cassazione ne ha riaffermato la validità. La Corte Suprema ha confermato che il metodo induttivo è legittimo e che l'accertamento della distribuzione di utili a un socio può procedere indipendentemente dalla definitività dell'accertamento nei confronti della società. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un contribuente ha ceduto un contratto di locazione commerciale ricevendo una somma. Dichiarata come plusvalenza, il Fisco l'ha riqualificata come indennizzo sostitutivo di ricavi futuri, tassandola integralmente. Il contenzioso, giunto in Cassazione, si è estinto per definizione agevolata della lite, confermando di fatto la pretesa fiscale originaria.

Un'azienda fornitrice di elettronica si è vista negare la deducibilità di sconti commerciali concessi a un cliente della grande distribuzione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 781/2024, ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando l'accertamento fiscale. La decisione sottolinea che, per la deducibilità sconti commerciali, è indispensabile una documentazione chiara e completa che ne provi i criteri e le condizioni, altrimenti vengono considerati liberalità non deducibili. La Corte ha inoltre affrontato la questione della deducibilità di alcuni costi ai fini IRAP.

Un contribuente, piccolo artigiano, impugnava un avviso di accertamento basato su accertamenti bancari che evidenziavano versamenti non giustificati. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che, sebbene esista una presunzione legale a favore del Fisco, il giudice di merito ha l'obbligo di esaminare in modo rigoroso e analitico ogni singola prova fornita dal contribuente per giustificare le movimentazioni. La sentenza di secondo grado è stata annullata perché aveva respinto le giustificazioni del contribuente in modo sbrigativo. La Corte ha inoltre ribadito il principio del riconoscimento di costi presunti a fronte dei maggiori ricavi accertati.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi di locazione per immobili ritenuti non inerenti all'attività d'impresa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere di dimostrare il collegamento tra il costo e l'attività aziendale spetta esclusivamente al contribuente. In assenza di prove concrete sulla strumentalità degli immobili, la deducibilità dei costi immobili è stata correttamente esclusa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società l'indebita deduzione di costi e detrazione IVA per l'acquisto di macchinari, ritenuto fittizio. La Corte ha stabilito che la motivazione dei giudici d'appello era troppo generica e contraddittoria, non permettendo di comprendere il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Di conseguenza, ha cassato la sentenza con rinvio per un nuovo esame.

La Cassazione analizza un caso di presunto finanziamento intercompany mascherato da acconti per lavori edili tra due società collegate. L'amministrazione finanziaria aveva riqualificato i versamenti, accertando maggiori interessi attivi non contabilizzati. La Corte ha ritenuto legittima la presunzione basata su elementi come la comunanza del legale rappresentante e l'antieconomicità dell'operazione, confermando che la sola produzione di fatture non basta a superare l'onere della prova a carico del contribuente. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo all'erroneo calcolo degli interessi, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omessa dichiarazione IRES. La sentenza sottolinea che, per configurare il reato, non è sufficiente la semplice omissione, ma è necessaria la prova del dolo specifico di evasione, ovvero l'intenzione finalizzata a non pagare le imposte. La Corte ha ritenuto che la mancata tenuta della contabilità per più anni non costituisca, di per sé, prova sufficiente di tale intenzione, rimandando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30826/2024, ha cassato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale per aver ecceduto i poteri nel giudizio di rinvio. Il giudice di merito, anziché limitarsi a verificare la deducibilità di alcuni costi secondo le indicazioni della Suprema Corte, ha riesaminato l'intera controversia, annullando l'atto impositivo anche su punti già decisi. La Cassazione ha ribadito che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente al principio di diritto e ai limiti fissati dalla precedente sentenza, senza poter estendere la sua indagine a questioni coperte da giudicato implicito.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui una società e i suoi soci, dopo aver ricevuto otto avvisi di accertamento, hanno aderito alla definizione agevolata per sette di essi. L'Agenzia delle Entrate ha proseguito il ricorso per l'unico avviso non sanato. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il Fisco non può emettere nuovi accertamenti basati su elementi già in suo possesso. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per carenza di interesse, essendo la lite estinta dalla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento per fatture false. La Corte ha stabilito che la prova dell'inesistenza delle operazioni può essere fornita dall'Agenzia delle Entrate tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come l'assenza di un contratto scritto e la non conformità fiscale dei fornitori, confermando così la non deducibilità dei costi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31101/2024, chiarisce il riparto dell'onere probatorio in materia di operazioni oggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria può dimostrare la fittizietà delle operazioni tramite presunzioni semplici, come la mancanza di mezzi e personale del fornitore. A questo punto, l'onere di provare l'effettiva esistenza della prestazione si sposta sul contribuente, per il quale non sono sufficienti la mera esibizione di fatture, contabilità e pagamenti, poiché elementi facilmente falsificabili.

Una società immobiliare ha impugnato avvisi di accertamento relativi a un contratto di leasing. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione d'appello per motivazione apparente. La Corte ha stabilito che la sentenza era nulla perché le sue argomentazioni erano talmente generiche e astratte da non permettere di comprendere il percorso logico seguito dai giudici, violando così l'obbligo di fornire una giustificazione effettiva e controllabile della decisione.

Una società immobiliare è stata tassata su affitti non pagati. La Corte di Cassazione ha confermato che, per i redditi d'impresa, i canoni di locazione non riscossi devono essere dichiarati secondo il principio di competenza fino alla risoluzione del contratto. Un accordo transattivo successivo è stato ritenuto irrilevante per le imposte già maturate.

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio tributario relativo alla deducibilità di costi per consulenze, ritenuti non inerenti e sproporzionati dall'Agenzia delle Entrate. La decisione di sospensione non entra nel merito della questione, ma deriva direttamente dall'adesione del contribuente alla procedura di rottamazione prevista dalla Legge n. 197/2022, che impone lo stop ai processi in corso fino al completamento dei pagamenti.