Art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

Una società di factoring, cessionaria del credito di una struttura sanitaria, ha citato in giudizio un'azienda ospedaliera per ottenere il pagamento di prestazioni erogate in regime di accreditamento provvisorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accreditamento provvisorio non è sufficiente a creare un'obbligazione di pagamento in capo all'ente pubblico. È sempre necessario un apposito contratto stipulato in forma scritta, a pena di nullità, che definisca limiti e modalità delle prestazioni. La Corte ha ribadito che la forma scritta è un requisito essenziale per la trasparenza e il controllo della spesa pubblica, escludendo la possibilità di accordi basati su comportamenti concludenti.

Uno studio professionale ha contestato avvisi di accertamento per una presunta invalidità della delega di firma del funzionario. La Corte di Cassazione, analizzando la decisione del giudice di rinvio, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che nel giudizio di rinvio il giudice è strettamente vincolato al principio di diritto enunciato nella specifica ordinanza di cassazione che ha disposto il rinvio, non potendo considerare altre pronunce. Ha inoltre ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e le eccezioni sollevate tempestivamente nei gradi di merito.

Una società consortile, che produceva energia da fonti rinnovabili e la cedeva alle imprese consorziate, si è vista negare il diritto all'esenzione dalle accise. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22030/2024, ha stabilito che la cessione di energia ai soci, anche se membri del consorzio, costituisce una fornitura a terzi e non un autoconsumo. Di conseguenza, non spetta l'esenzione accise energia, in quanto questa agevolazione è riservata esclusivamente all'energia consumata direttamente dal soggetto produttore. La Corte ha chiarito che la nozione di "autoproduttore" valida ai fini fiscali è più restrittiva di quella prevista dalle norme sul mercato dell'energia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la revocazione di una sua precedente ordinanza in materia di ICI. I ricorrenti sostenevano un errore di fatto revocatorio, ovvero che la Corte avesse ignorato una domanda di variazione catastale. La Suprema Corte ha chiarito che non si tratta di errore revocatorio, ma di un errore di giudizio, poiché la questione era già un punto controverso e discusso tra le parti, sul quale la Corte si era già pronunciata. L'errore revocatorio sussiste solo per una svista percettiva su un fatto non dibattuto.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso presentato da un ente fiscale per il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relata di notifica. La Corte sottolinea come tale adempimento sia essenziale per verificare la tempestività dell'impugnazione, confermando un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di oneri processuali.

Un'infermiera ha fatto ricorso per ottenere i buoni pasto per i turni notturni. La sua richiesta è stata respinta in appello per prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo successivo ricorso inammissibile perché non ha adeguatamente provato l'interruzione della prescrizione, violando il principio di autosufficienza del ricorso stesso. La sentenza sottolinea che chi fa valere un'eccezione deve fornirne prova specifica nell'atto di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una banca contro la revoca di un pegno. La Corte ha confermato che la scientia decoctionis, ovvero la conoscenza dello stato di insolvenza del debitore da parte della banca, può essere provata tramite presunzioni basate su indizi gravi, precisi e concordanti, come i dati di bilancio. È stata sottolineata la maggiore diligenza richiesta a un operatore professionale come un istituto di credito nel valutare i segnali di crisi del debitore.

La Corte di Cassazione chiarisce la sorte del ricorso incidentale tardivo in caso di inammissibilità del ricorso principale. In una complessa disputa ereditaria, il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali, come la commistione di motivi e la mancata critica alla ratio decidendi della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorso incidentale, proposto oltre i termini ordinari di impugnazione, è stato dichiarato inefficace, confermando il principio secondo cui la sua validità è strettamente legata a quella del ricorso principale.

Una compagnia assicurativa ha negato la copertura a diverse imprese agricole, sostenendo l'inesistenza di un contratto valido. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la prova contratto assicurativo può essere fornita tramite documenti interni della compagnia, come tabulati e dati informatici, anche in assenza di una polizza formale emessa prima del sinistro. La Corte ha sottolineato che tali documenti costituiscono una valida prova scritta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due contribuenti contro un avviso di liquidazione per imposta di registro. La Corte ha stabilito che la contestazione del mancato riconoscimento del vincolo di pertinenza di un terreno, a causa della sua 'notevole distanza' dall'abitazione, costituisce una richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 18795/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di scissione societaria e agevolazioni fiscali. Il caso riguardava il diniego di un beneficio fiscale su imposte ipotecaria e catastale a una società, nata da scissione, perché non iscritta formalmente nel libro soci della cedente alla data richiesta dalla legge. La Corte ha dato ragione al contribuente, affermando che attraverso la scissione la società beneficiaria subentra in tutti i diritti della società originaria, inclusi quelli fiscali. Pertanto, la condizione per l'agevolazione è da considerarsi soddisfatta in via sostanziale, prevalendo il principio della successione giuridica sul mero dato formale dell'iscrizione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola arbitrale inserita in un contratto di leasing non è vincolante per un soggetto terzo, anche se coinvolto nell'operazione economica complessiva. In un caso di presunto patto commissorio, è stato chiarito che non sussiste litispendenza tra cause pendenti davanti allo stesso giudice, né un litisconsorzio necessario con la società venditrice originaria, estranea al contratto di leasing contenente la clausola arbitrale. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione conferma la risoluzione concordato preventivo di una società per inadempimento. La Corte ha stabilito che la mancata soddisfazione dei creditori, dovuta a una liquidità inferiore alle attese, giustifica la risoluzione a prescindere da una colpa specifica del debitore, poiché la funzione primaria del concordato è tutelare i creditori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i crediti consortili, quali premi e ristorni, non sono un diritto automatico per il socio, ma sono subordinati ai risultati economici positivi del consorzio. In un caso di fallimento, una società consorziata si è vista negare l'ammissione al passivo del proprio credito poiché il consorzio versava in una grave situazione di perdita. La Corte ha ritenuto che lo scopo mutualistico prevale, implicando che i soci debbano contribuire al ripianamento dei disavanzi piuttosto che ricevere utili inesistenti. L'interpretazione del regolamento consortile da parte del giudice di merito è stata confermata, ritenendola plausibile e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di una S.r.l. contro la propria dichiarazione di fallimento. Il ricorso è stato respinto perché riproponeva le stesse questioni già esaminate e decise dalla Corte d'Appello, trasformando il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. La Corte ha confermato che lo stato di insolvenza era preesistente alla pandemia, aggravato da falsificazione di bilanci e atti di dissipazione patrimoniale, rendendo l'inammissibilità del ricorso fallimento una conseguenza inevitabile.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento sulla tassa rifiuti, sostenendo di produrre rifiuti speciali e di non occupare parte dell'immobile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che una precedente sentenza di annullamento per vizi formali non è vincolante per annualità successive. La decisione sottolinea che l'imposizione tributaria rifiuti si fonda sulla dichiarazione originaria del contribuente, se non vengono comunicate variazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16968/2024, ha stabilito la nullità di un avviso di accertamento notificato a un ex socio di una s.r.l. a ristretta base. La Corte ha chiarito che, in caso di accertamento socio cessato, l'atto impositivo non può limitarsi a richiamare quello notificato alla società, ma deve contenere autonomamente tutti gli elementi necessari a garantire al contribuente un pieno diritto di difesa, poiché egli non ha più accesso alla documentazione sociale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio termini accertamento fiscale si applica quando esiste l'obbligo di denuncia per reati tributari, indipendentemente da quando la denuncia sia stata effettivamente presentata. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società fallita, cassando la sentenza che aveva negato il raddoppio perché la denuncia era successiva alla scadenza dei termini ordinari.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti in una causa immobiliare. Il punto chiave della decisione è che la rinuncia al ricorso in Cassazione non comporta l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità e non può essere estesa per analogia.

Una società dichiarata fallita lamentava la violazione del diritto di difesa a causa di una notifica tardiva. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che il vizio procedurale del primo grado è stato sanato dalla piena possibilità di difendersi in sede di reclamo. L'analisi del diritto di difesa fallimento ha chiarito che, se la notifica non è inesistente, il giudice d'appello deve decidere nel merito, convertendo la nullità in motivo d'impugnazione.