Art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della condanna alle spese legali. In un caso di opposizione di terzo per l'accertamento di un credito, si è stabilito che la parte che si "rimette al giudizio" del giudice, senza prendere una posizione definita, non può essere considerata soccombente. La Corte ha rigettato il ricorso di chi sosteneva il contrario, affermando che l'interpretazione della posizione processuale di una parte è un'attività del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi di motivazione. Questo rafforza il principio di soccombenza processuale, legandolo a una reale contrapposizione tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso tributario. La controversia riguardava una serie di operazioni societarie riqualificate dall'Agenzia delle Entrate come cessione indiretta d'azienda. Durante il processo, l'Agenzia ha annullato l'avviso di liquidazione in autotutela, a seguito di una modifica normativa. La Corte ha quindi estinto il giudizio, annullando le sentenze precedenti e compensando le spese legali tra le parti.

Un professionista non adempie a un'obbligazione di risultato (iscrivere architetti stranieri) e viene condannato a restituire un finanziamento. La Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso per genericità e mancanza di prove, confermando che l'onere di dimostrare l'impossibilità della prestazione per causa non imputabile grava sul debitore.

Un debitore, dopo l'assegnazione di un immobile in un'esecuzione forzata, ha tentato un'azione di ripetizione di indebito sostenendo che il credito fosse inesistente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che ogni contestazione sul credito deve avvenire tramite opposizione all'interno della procedura esecutiva. Una volta che gli atti esecutivi diventano definitivi, non è più possibile agire separatamente per la restituzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la differenza tra un errore materiale non decisivo (lapsus calami) e un vero errore di fatto. Il caso riguardava una presunta prescrizione di un debito per fornitura idrica, dove la Corte, in una precedente ordinanza, aveva indicato una data errata per un atto interruttivo. Tuttavia, poiché il ragionamento logico-giuridico era corretto e si riferiva inequivocabilmente al documento giusto, l'errore è stato ritenuto un mero refuso, non un errore percettivo su un fatto controverso, rendendo l'istanza di errore di fatto revocazione infondata.

La Cassazione dichiara inammissibile un appello per ricorso tardivo, essendo stato presentato oltre i 60 giorni previsti dalla legge. La Corte ha inoltre condannato l'appellante per lite temeraria, sottolineando come la proposizione di un gravame palesemente inammissibile costituisca un abuso del processo.

Un ex sindaco, precedentemente assolto in sede penale, è stato dichiarato incandidabile dalla Corte d'Appello per legami con la criminalità organizzata. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso. Il caso chiarisce i criteri per l'incandidabilità amministratori, sottolineando che la valutazione è indipendente dall'esito di un processo penale e si basa su elementi concreti di collegamento che possono condizionare l'ente locale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale basato sul ritrovamento di una contabilità in nero. L'ordinanza chiarisce che non è sufficiente il mero ritrovamento di documentazione extracontabile nei locali dell'impresa per attribuirne automaticamente la paternità al contribuente. Spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare il collegamento tra tali scritture e l'attività commerciale oggetto di verifica. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la motivazione della corte di merito, che aveva escluso tale collegamento attribuendo la contabilità al padre del contribuente, fosse un apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, rigettando di conseguenza il ricorso dell'Agenzia Fiscale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un accertamento induttivo. La mancata specificità del ricorso, che non trascriveva gli atti impugnati, ha violato il principio di autosufficienza, portando al rigetto.

Una società contesta un avviso di accertamento basato su un accertamento induttivo puro. La Cassazione rigetta il ricorso, sottolineando che tale metodo è legittimo in caso di scritture contabili inattendibili. Inoltre, il ricorso è stato respinto per violazione del principio di autosufficienza, non avendo allegato gli atti necessari a sostenere le proprie tesi.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio. Un'ordinanza è stata revocata per un errore di fatto, consistente nell'aver omesso di esaminare un motivo del ricorso incidentale. Tuttavia, riesaminando il motivo, la Corte lo ha ritenuto inammissibile, confermando di fatto la decisione precedente e compensando le spese legali.

Una società turistica ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La causa era un difetto nella notifica del ricorso cassazione: la mancata produzione dell'avviso di ricevimento, prova essenziale della consegna dell'atto alla controparte fallita. La Suprema Corte ha ribadito che senza tale prova, la notifica si considera legalmente inesistente, impedendo l'esame del merito della controversia, che verteva su una presunta somministrazione fraudolenta di manodopera.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione in una causa relativa all'ammissione di un credito in un fallimento, ma non ha depositato la prova della notifica all'altra parte. La Corte Suprema ha stabilito che la mancata produzione dell'avviso di ricevimento rende la notifica del ricorso in cassazione materialmente inesistente, non semplicemente nulla. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un vizio procedurale insanabile.

Una società ha visto il proprio ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile per un vizio di procedura. La Corte ha stabilito che la mancata produzione dell'avviso di ricevimento relativo alla notifica ricorso Cassazione a mezzo posta non costituisce una mera nullità sanabile, bensì l'inesistenza giuridica della notifica stessa, impedendo l'esame del merito.

Una recente ordinanza della Cassazione affronta il tema dell'edilizia residenziale pubblica, chiarendo che il diritto all'acquisto di un alloggio popolare non è trasmissibile agli eredi. Il caso riguardava la pretesa di un'erede di riscattare un immobile basandosi su vecchie offerte fatte al padre. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale diritto è personale e non ereditario, e che mancano i presupposti per il subentro nel contratto di locazione.

Una società affittuaria di un'azienda di distribuzione carburanti ha citato in giudizio la società concedente per la violazione del diritto di prelazione. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di risarcimento del danno per mancato guadagno, sottolineando che l'attore non aveva fornito prove concrete del pregiudizio subito. La sentenza chiarisce che, per ottenere il risarcimento del danno, non basta dimostrare l'inadempimento, ma è necessario provare l'esistenza effettiva del danno ('an'), non potendo il giudice ricorrere a una valutazione equitativa in assenza di tale prova fondamentale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un creditore che insisteva in una procedura esecutiva immobiliare. La decisione si fonda sulla sopravvenuta caducazione del titolo esecutivo, ovvero l'annullamento della sentenza originaria, e sull'esistenza di un precedente giudicato che aveva già accertato tale carenza, rendendo improcedibile qualsiasi ulteriore azione.

Un centro diagnostico ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per il pagamento di prestazioni specialistiche, sostenendo di avere diritto a un budget aggiuntivo. Dopo la sconfitta in primo e secondo grado, il centro ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso principale inammissibile, ma ha accolto il ricorso incidentale dell'azienda sanitaria sul punto della compensazione spese legali. La Corte ha stabilito che non è sufficiente un generico richiamo a 'ragioni di equità' per compensare le spese, ma sono necessarie 'gravi ed eccezionali ragioni' esplicitate in motivazione.

Una società ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento dinanzi alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata. Questa analisi si concentra sull'improcedibilità del ricorso in Cassazione come sanzione per il mancato rispetto di un onere processuale fondamentale, evidenziando le gravi conseguenze, incluse sanzioni per abuso del processo.

Un medico del lavoro, dopo aver ricevuto un accertamento fiscale per gli anni 2006 e 2007 basato su presunte incongruenze con gli studi di settore e la deduzione di costi ritenuti non inerenti, ha visto il suo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate arrivare fino in Cassazione. Tuttavia, la vicenda si è conclusa con l'estinzione del giudizio. La Corte Suprema ha preso atto dell'adesione del contribuente a una definizione agevolata dei carichi pendenti e della successiva accettazione da parte dell'Amministrazione finanziaria, dichiarando cessata la materia del contendere e compensando le spese legali.