Art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228

Una società di gestione rifiuti si è vista contestare l'applicazione di un'aliquota IVA agevolata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2604/2024, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo un principio fondamentale sull'incertezza normativa: il giudice tributario ha il potere di disapplicare le sanzioni d'ufficio, anche senza una specifica richiesta del contribuente, qualora la violazione derivi da una situazione di oggettiva confusione legislativa. L'appello sulla questione di merito dell'aliquota è stato invece dichiarato inammissibile per carenza di interesse.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2585/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di sanzione tardiva registrazione per contratti di locazione pluriennali. Se il contribuente opta per il versamento annuale dell'imposta di registro, la sanzione per la tardiva registrazione del contratto deve essere calcolata esclusivamente sull'imposta dovuta per la prima annualità, e non sull'importo totale che sarebbe dovuto per l'intera durata del contratto. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la scelta del pagamento frazionato definisce un'obbligazione tributaria di carattere annuale, rendendo ingiustificato calcolare la sanzione su un importo non ancora dovuto.

La Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento danno edilizio a carico dei proprietari di un immobile la cui altezza superava i limiti di legge. La Corte ha stabilito la prevalenza delle normative urbanistiche nazionali più restrittive rispetto ai regolamenti edilizi locali più datati e meno specifici, rigettando le eccezioni su prescrizione e legittimazione passiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione cruciale tra errore di fatto revocatorio e errore di giudizio. Il caso riguardava una complessa vicenda ereditaria in cui la parte ricorrente sosteneva che la Corte avesse erroneamente percepito il contenuto di un'ordinanza istruttoria. La Suprema Corte ha stabilito che l'errata interpretazione di un atto processuale costituisce un errore di valutazione giuridica (error in iudicando) e non un errore percettivo su un fatto, presupposto indispensabile per la revocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso tardivo presentato da una società contro la condanna al pagamento di differenze retributive. La Corte ha chiarito che il termine semestrale per l'impugnazione decorre dalla data di pubblicazione digitale attestata dalla cancelleria, rendendo l'appello, notificato oltre tale scadenza, inammissibile.

Una società costruttrice, dopo aver perso una causa contro un Comune davanti al TAR e al Consiglio di Stato, ha tentato di contestare la giurisdizione del giudice amministrativo da lei stessa adito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui la parte che sceglie il giudice e risulta soccombente nel merito non è legittimata a denunciare in appello il difetto di giurisdizione. L'ordinanza chiarisce anche la differenza tra la qualificazione giuridica dei fatti, compito proprio del giudice, e l'eccesso di potere giurisdizionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2063/2024, ha rigettato il ricorso di una sorella in una causa di divisione ereditaria. Il caso verteva sulla contestata valutazione di alcuni immobili. La Corte ha confermato la decisione di inammissibilità dell'appello, ribadendo un principio fondamentale: la specificità del motivo di appello. Non è sufficiente una generica contestazione della perizia tecnica (CTU); l'appellante deve indicare chiaramente quali beni sono stati stimati erroneamente e, soprattutto, quale sarebbe il valore corretto, fornendo argomentazioni a supporto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1709/2024, ha stabilito che il coniuge che contribuisce a costruire un immobile sul terreno di proprietà esclusiva dell'altro non acquista la comproprietà del bene. Per ottenere il rimborso costruzione coniuge, deve dimostrare con prove concrete di aver fornito il proprio sostegno economico. Il principio di accessione prevale sulla comunione legale, e non esiste alcuna presunzione che i fondi utilizzati provenissero dalla comunione. La domanda della ricorrente è stata respinta per mancanza di prove.

Un professionista ha citato in giudizio un ex cliente per compensi non pagati. Il cliente ha sostenuto di aver già saldato il debito allo studio associato di cui il professionista faceva parte. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del professionista, chiarendo che l'eccezione di pagamento può essere rilevata d'ufficio dal giudice sulla base dei documenti presenti, anche se prodotti in modo irrituale, qualora la controparte non sollevi una tempestiva contestazione. La Corte ha inoltre ribadito i limiti del proprio sindacato sulla valutazione delle prove e sull'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un appello inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente, nel contestare la genericità del precedente atto d'appello, non ha trascritto nel ricorso le parti essenziali dello stesso, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza della critica. La decisione sottolinea come la mancata riproduzione degli elementi necessari a comprendere la doglianza conduca inevitabilmente a una pronuncia di inammissibilità, senza esame del merito.

Una società agricola ha presentato ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto nel calcolo dei termini processuali per non aver applicato la sospensione feriale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la decisione di non applicare la sospensione feriale costituisce un errore di valutazione giuridica (errore di diritto) e non un errore di fatto, il quale è l'unico che può giustificare la revocazione ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di risoluzione contrattuale per eccessiva onerosità sopravvenuta, scaturito dall'interruzione anticipata di un campionato sportivo a causa della pandemia. Una società sportiva aveva ridotto il compenso di un atleta, il quale si era opposto. La Corte d'Appello aveva rideterminato il compenso dovuto, e la Cassazione ha confermato tale decisione, rigettando sia il ricorso principale della società sia quello incidentale dell'atleta. La sentenza chiarisce i poteri del giudice nel riequilibrare le prestazioni contrattuali di fronte a eventi straordinari e imprevedibili, confermando che la risoluzione non ha effetto retroattivo sulle prestazioni già eseguite in contratti di durata.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi di locazione per immobili ritenuti non inerenti all'attività d'impresa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere di dimostrare il collegamento tra il costo e l'attività aziendale spetta esclusivamente al contribuente. In assenza di prove concrete sulla strumentalità degli immobili, la deducibilità dei costi immobili è stata correttamente esclusa.

Una società ha ricevuto un accertamento fiscale per operazioni inesistenti e uso illecito di gasolio agevolato. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, ha stabilito che la valutazione della prova presuntiva deve essere complessiva. Il giudice non può limitarsi a considerare un singolo elemento (come la ritrattazione di testimoni) ma deve analizzare tutti gli indizi nel loro insieme per verificare se formano un quadro probatorio coerente, grave, preciso e concordante.

L'Agenzia delle Entrate aveva disposto la sospensione di un rimborso IVA a una società, motivandola con pendenze fiscali relative ad annualità precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, non entrando nel merito della questione ma dichiarandolo inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. L'Agenzia, infatti, non aveva riportato nel proprio atto il contenuto del provvedimento di sospensione, impedendo alla Corte di valutare la censura. Questa ordinanza ribadisce l'importanza cruciale dei requisiti formali, come l'autosufficienza, nei ricorsi tributari, la cui violazione preclude l'esame della legittimità della sospensione rimborso IVA.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 337/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di distanze tra costruzioni. Il caso riguardava una scala esterna costruita in violazione delle norme. I proprietari sostenevano che la successiva cessione dell'area intermedia al Comune, destinata a verde pubblico, rendesse inapplicabili tali norme. La Corte ha rigettato il ricorso, precisando che l'esenzione prevista dall'art. 879 c.c. vale solo se l'area interposta è una via o una piazza pubblica, e non una generica area di proprietà comunale come un parco o un parcheggio.

Una società elettronica, accusata di operazioni inesistenti, ha impugnato avvisi di accertamento per Ires, Iva e Irap. Durante il ricorso in Cassazione, l'azienda ha aderito a un condono fiscale previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura di condono e dell'adesione dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza entrare nel merito della controversia.

L'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto di notifica. L'Agenzia non è riuscita a provare la corretta ricezione della notifica via PEC al difensore del contribuente, invalidando così l'instaurazione del contraddittorio.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce un punto cruciale del processo: la notifica del ricorso per cassazione è valida solo se viene depositato l'avviso di ricevimento. In un caso contro l'Agenzia delle Entrate, la mancanza di questa prova ha reso l'appello inammissibile, senza neppure esaminare il merito della questione tributaria. La Corte ha ribadito che l'assenza della cartolina di ritorno equivale a una notifica inesistente, un vizio insanabile.

Una società holding ha impugnato un decreto di omologazione di un concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la parte ricorrente, pur avendo menzionato la data di comunicazione del provvedimento impugnato, non ha depositato la copia di tale comunicazione, violando un onere processuale fondamentale per la verifica della tempestività dell'impugnazione.