Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012

Una società holding veniva colpita da un avviso di accertamento per un maggior reddito attribuitole per trasparenza da una sua partecipata. L'Agenzia Fiscale chiedeva in Cassazione la sospensione del processo relativo alla holding, in attesa della definizione di quello riguardante la partecipata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiave sulla sospensione processo tributario: la sospensione necessaria (obbligatoria) ex art. 295 c.p.c. si applica solo se la causa pregiudiziale è ancora pendente in primo grado. Se esiste già una sentenza di primo grado, la sospensione diventa facoltativa per il giudice della causa dipendente.

Un fideiussore, garante per un finanziamento ponte concesso a una società immobiliare, sosteneva che la sua garanzia personale si fosse estinta a seguito di un successivo e più ampio finanziamento erogato da un pool di banche e garantito da un'ipoteca. Il garante invocava l'esistenza di un collegamento negoziale tra i due finanziamenti, finalizzati allo stesso progetto immobiliare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei giudici di merito. Ha stabilito che l'accertamento del collegamento negoziale è una valutazione di fatto e che, in ogni caso, una garanzia reale può coesistere con una personale per lo stesso credito, senza che la prima estingua automaticamente la seconda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7668/2024, ha stabilito che i vizi nella notifica di una cartella di pagamento sono sanati se il contribuente riesce a presentare tempestivamente ricorso. L'atto, infatti, ha raggiunto il suo scopo. La Corte ha inoltre ribadito che non è possibile contestare nel merito un avviso di accertamento ormai definitivo impugnando la successiva cartella, né pretendere l'annullamento in autotutela da parte dell'Amministrazione Finanziaria, poiché tale potere è discrezionale e non un obbligo.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso presentato da un imprenditore contro l'esclusione dallo stato passivo di un fallimento. La causa dell'inammissibilità risiede nella mancata produzione, da parte del ricorrente, della prova della comunicazione del decreto impugnato, un adempimento essenziale per consentire alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione. La sentenza sottolinea il principio di auto-responsabilità della parte che impugna.

Una società di fornitura idrica, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha deciso di ritirarlo. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il procedimento. La decisione chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia ricorso Cassazione, il ricorrente non è tenuto a pagare il doppio del contributo unificato. Questa sanzione, spiega la Corte, si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'appello, essendo una misura eccezionale non estendibile per analogia.

Una società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che un tribunale ha parzialmente respinto la sua richiesta di risarcimento danni in una procedura fallimentare, relativa a vizi immobiliari e costi di urbanizzazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile, stabilendo che il ricorso cercava impropriamente di ottenere un riesame dei fatti e della valutazione delle prove, un compito che esula dalla giurisdizione della Corte di Cassazione.

Una società di servizi idrici, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, vi rinuncia. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio e chiarisce un importante principio: in caso di rinuncia al ricorso, la parte ricorrente deve rimborsare le spese legali alla controparte costituitasi, ma non è tenuta al versamento del raddoppio del contributo unificato, in quanto tale misura sanzionatoria non si applica a questa fattispecie.

Un'azienda del settore distillati, ritenuta responsabile per l'inquinamento di alcuni corsi d'acqua, ha impugnato in Cassazione la sentenza che la condannava a risarcire il danno ambientale e il danno all'immagine a favore del Comune territorialmente competente. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. Tra i punti salienti, la Corte ha ribadito la legittimazione del Comune ad agire, ha escluso l'efficacia di un precedente giudicato tra parti diverse e ha chiarito che l'appello sul merito della causa riapre la valutazione su tutti gli aspetti, inclusa la quota di responsabilità, che è stata confermata al 70%. La decisione sottolinea l'importanza del ripristino effettivo dell'ambiente e la piena responsabilità dell'inquinatore.

Un istituto di edilizia popolare ha contestato un avviso di accertamento fiscale per un'imposta immobiliare, lamentando l'errata classificazione catastale dei propri immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'impugnazione del classamento deve avvenire entro termini perentori, che decorrono anche dalla notifica di un atto impositivo che applica la nuova rendita. La mancata impugnazione tempestiva rende il classamento definitivo. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato in parte improcedibile per la mancata produzione di un documento essenziale invocato come giudicato.

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune, ha rinunciato al ricorso. A seguito del pagamento integrale del dovuto e delle spese dei gradi precedenti, le parti hanno chiesto congiuntamente l'estinzione del giudizio. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia al ricorso, compensando le spese. La decisione chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia non è dovuto il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società nautica contesta l'applicazione di una tassa sui rifiuti per aree portuali. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Prima dell'udienza, le parti raggiungono un accordo e la società presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara estinto il processo e chiarisce un punto fondamentale: la rinuncia al ricorso non comporta la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato, in quanto tale sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto di credito che aveva presentato una domanda tardiva di ammissione al passivo in una procedura di liquidazione controllata. La Corte ha stabilito che, anche in questa procedura, tutti i debiti si considerano scaduti al momento della sua apertura, rendendo il ritardo del creditore non giustificabile e la domanda inammissibile.

Un contribuente vince una causa tributaria grazie a motivi procedurali. Nonostante la vittoria, il giudice dispone la compensazione spese processuali. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che la vittoria basata su ragioni puramente procedurali (come la prescrizione), e non sul merito della pretesa tributaria, costituisce una "grave ragione" che giustifica la mancata condanna dell'ente impositore al pagamento delle spese legali.

Una coppia si oppone a degli avvisi di accertamento ICI per due appartamenti sovrapposti, usati come unica dimora ma collegati solo da una scala esterna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per beneficiare dell'esenzione ICI abitazione principale, è indispensabile un collegamento strutturale diretto tra le unità immobiliari. L'assenza di comunicazione interna è un ostacolo insuperabile, anche se di fatto gli immobili sono utilizzati come un'unica abitazione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IMU per presunti vizi di notifica. Dopo due sconfitte nei gradi di merito, il suo appello finale è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per gravi carenze procedurali, tra cui la mancanza di specificità e il mancato rispetto del principio di autosufficienza, evidenziando come un ricorso per cassazione inammissibile possa chiudere definitivamente un contenzioso.

Un consorzio, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IVA e aver percorso i primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo di conciliazione. Di conseguenza, il consorzio ha rinunciato al ricorso e la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, compensando integralmente le spese legali tra le parti e chiarendo che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento IMU. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio, poiché l'adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per revocazione, riconoscendo che un errore di cancelleria, consistito nell'inserimento di un atto in un fascicolo sbagliato, costituisce un errore di fatto revocabile. Nonostante l'accoglimento della revocazione, la Corte ha poi rigettato il ricorso originario nel merito, confermando che la nuova rendita catastale, richiesta dal contribuente tramite procedura DOCFA, ha efficacia dalla data della richiesta e non dalla successiva notifica dell'atto di attribuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del liquidatore per i debiti fiscali di una società. Il ricorso della liquidatrice, basato sulla mancata notifica di un avviso di accertamento personale, è stato respinto perché le cartelle di pagamento erano state regolarmente notificate alla società e non impugnate tempestivamente. La Corte ha ritenuto le eccezioni tardive e inammissibili, sottolineando che la regolare notifica delle cartelle preclude successive contestazioni. La ricorrente è stata anche condannata per lite temeraria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5278/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento basato sul redditometro. La decisione sottolinea che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per contestare la valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito, come la dimensione di un immobile o il valore di veicoli storici. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare il merito della causa. La richiesta di fornire la cosiddetta 'redditometro prova contraria' in questa sede è stata quindi respinta in quanto non configurava una violazione di legge.