Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012

Un cittadino ha ricevuto un parziale contributo pubblico per danni da alluvione. Dopo aver richiesto il saldo, la Corte di Cassazione ha stabilito che l'erogazione di un "acconto" non crea un diritto automatico al pagamento dell'intera somma. La decisione dell'amministrazione è discrezionale e limitata dai fondi disponibili. L'interpretazione del termine "acconto" da parte dei giudici di merito è stata confermata, sottolineando che si trattava di un'anticipazione su future e incerte provvidenze, non di una prima rata di un importo già dovuto.

Una società e il suo legale rappresentante hanno citato in giudizio un istituto di credito per la presunta nullità di clausole su interessi e commissioni. Dopo aver perso in primo e secondo grado per mancata produzione dei contratti, le parti hanno raggiunto un accordo durante il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rendendo inefficace la sentenza d'appello e stabilendo che, in questi casi, non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società di supermercati ha visto respingere la sua richiesta di ammissione di un credito da ristorni al passivo di un consorzio di acquisto fallito. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il diritto a tali somme non è automatico ma è subordinato alle condizioni previste dallo statuto e dal regolamento consortile, come la regolarità dei pagamenti del socio e la salute finanziaria del consorzio stesso, condizioni che in questo caso non erano state soddisfatte.

Un contenzioso per il pagamento di servizi tra due enti giunge in Cassazione. Durante il processo, la società creditrice viene assorbita dall'ente debitore, determinando una "confusione" giuridica. Le parti, divenute un unico soggetto, rinunciano al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza provvedere sulle spese e escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento relativa a interessi su imposte precedentemente rideterminate in sede giudiziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo due principi chiave. Primo, nel giudizio di rinvio non è possibile sollevare nuove questioni non esaminate nella precedente sentenza di Cassazione, a causa del giudicato implicito. Secondo, la cartella di pagamento che segue un avviso di accertamento è sufficientemente motivata se richiama l'atto precedente e quantifica gli importi, senza necessità di specificare i singoli tassi di interesse applicati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13861/2024, ha stabilito che in caso di scissione societaria e debiti fiscali, la società beneficiaria risponde in solido e illimitatamente per le obbligazioni tributarie della società scissa sorte in periodi d'imposta anteriori all'operazione. Tale responsabilità sussiste anche se l'accertamento fiscale e l'iscrizione a ruolo avvengono dopo la data della scissione. Il momento rilevante è l'insorgenza del presupposto del debito, non la sua successiva formalizzazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione sentenza presentato da un Comune. Il motivo del ricorso, un presunto errore di lettura della proposta del relatore, è stato ritenuto infondato, poiché tale proposta è un atto interno, non vincolante e non costituisce un fatto rilevante ai fini della revocazione secondo l'art. 395 c.p.c. Il Comune è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Una docente rinuncia al ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Istruzione per sopraggiunta carenza di interesse, avendo raggiunto l'età pensionabile. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, compensa le spese legali tra le parti e chiarisce che la rinuncia al ricorso non comporta il pagamento del doppio contributo unificato, misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società impugnava un avviso di accertamento basato su un accertamento analitico che calcolava la base imponibile sulla somma di saldi negativi di cassa. La società sosteneva che tale metodo fosse errato e che si dovesse utilizzare una base imponibile inferiore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto doglianza di merito. Ha inoltre chiarito che la scelta dell'accertamento analitico è discrezionale per l'Amministrazione Finanziaria, che non è obbligata a procedere con metodo induttivo neppure in presenza di scritture contabili inattendibili.

Un avvocato ha chiesto la revocazione di una sentenza d'appello, sostenendo di aver scoperto un dolo processuale e documenti decisivi. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che i motivi di revocazione sentenza devono colpire la specifica motivazione della decisione impugnata (in questo caso, la carenza di legittimazione dell'avvocato) e non questioni di merito decise in gradi precedenti del giudizio. Il ricorso è stato respinto per non aver centrato la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un debitore contro un istituto di credito. La decisione si fonda sulla genericità e novità dei motivi di appello, ribadendo che la Corte non può riesaminare i fatti già accertati nei gradi di merito. Il ricorrente è stato inoltre sanzionato per abuso del processo, evidenziando le gravi conseguenze dell'inammissibilità del ricorso.

Un legale ha presentato ricorso contro la decisione che limitava il suo credito professionale in un fallimento. La sua richiesta di integrare la domanda di ammissione al passivo è stata respinta perché considerata una modifica inammissibile della domanda originaria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo i rigidi limiti entro cui una domanda può essere precisata. Ha inoltre ribadito che le parti troppo generiche della domanda sono nulle e che, nel caso specifico, i pagamenti già ricevuti dal professionista superavano il credito accertato.

Una professionista ha presentato opposizione allo stato passivo di una società fallita, sostenendo che il suo credito professionale avrebbe dovuto essere riconosciuto come privilegiato e non solo come chirografario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per l'insinuazione al passivo privilegio è indispensabile che la richiesta di prelazione sia formulata esplicitamente nella domanda iniziale. L'omissione non può essere sanata in un secondo momento e il giudice non può concedere il privilegio d'ufficio, poiché ciò violerebbe il principio della domanda e i diritti degli altri creditori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11220/2024, ha stabilito che una scrittura privata non autenticata, priva di data certa, con cui si costituisce un diritto di abitazione, non è opponibile al Comune ai fini del calcolo dell'IMU. Anche in presenza di prove come il cambio di residenza e il pagamento delle utenze, l'atto resta inefficace verso l'amministrazione fiscale se la sua anteriorità non è provata con certezza, come richiesto dall'art. 2704 del codice civile. Di conseguenza, il ricorso dei contribuenti è stato respinto e gli avvisi di accertamento IMU sono stati confermati.

Un avvocato si oppone alla drastica riduzione dei suoi compensi professionali richiesti a un ente in liquidazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, rigetta il ricorso, stabilendo due principi fondamentali. Primo: la contestazione radicale del diritto al compenso (contestazione an debeatur), basata sulla validità del mandato, assorbe e rende superflua una specifica contestazione sull'importo (quantum). Secondo: il valore di una causa amministrativa volta ad annullare un provvedimento è da considerarsi indeterminabile ai fini del calcolo delle tariffe forensi, e non può essere parametrato all'intero patrimonio dell'ente assistito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune contro una sentenza che aveva ricalcolato un debito IMU. L'ordinanza sottolinea che una motivazione, seppur sintetica, è valida se chiarisce i criteri logici seguiti dal giudice per la quantificazione dell'imposta. Il caso verteva sulla corretta motivazione dell'avviso di accertamento e sul calcolo basato su una rendita catastale non retroattiva. La Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso del Comune, qualificandolo come un tentativo di riesaminare il merito della vicenda, precluso in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di riqualificazione fiscale di una complessa operazione societaria. L'Agenzia aveva considerato un conferimento d'azienda, una successiva cessione di quote e un'incorporazione come un'unica cessione indiretta d'azienda, applicando una maggiore imposta di registro. La Corte ha stabilito che l'annullamento di un precedente atto di riqualificazione, divenuto definitivo, determina automaticamente la caducazione del successivo avviso di liquidazione che su di esso si fondava, confermando l'illegittimità dell'operato dell'Ufficio.

Alcuni proprietari hanno citato in giudizio i vicini e il Comune per i danni ai loro immobili. Condannato in solido, il Comune ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che i motivi proposti richiedevano un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione conferma la responsabilità del Comune per l'intervento spontaneo nella vicenda.

Un ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato improcedibile dalla Corte di Cassazione. La causa della decisione è stata la mancata allegazione della copia della sentenza impugnata con la relativa prova di notifica, un adempimento essenziale per verificare la tempestività del ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che questa omissione procedurale impedisce l'esame nel merito del caso, sottolineando la rigorosità delle norme processuali e la responsabilità della parte ricorrente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due geometri ritenuti amministratori di fatto di una società edile. L'Amministrazione Finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per maggiori imposte e sanzioni. La Corte ha rigettato il ricorso degli amministratori, confermando che chi gestisce sistematicamente un'impresa, pur senza una carica formale, è considerato un amministratore di fatto. Di conseguenza, è personalmente responsabile per le sanzioni tributarie, specialmente se la società è stata usata come mero schermo per commettere illeciti a proprio vantaggio.