Art. 1 Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate ha contestato maggiori imposte a una società e ai relativi soci per l'anno 2009. L'ente commerciale ha presentato domanda per la definizione agevolata delle liti pendenti. A causa di un errore formale nel calcolo, il contribuente ha versato una somma inferiore rispetto al dovuto. L'ufficio tributario ha quindi richiesto l'integrazione del pagamento entro trenta giorni, respingendo poi l'istanza per tardività. Il contribuente ha impugnato il provvedimento negativo, sostenendo che le norme di emergenza sanitaria avevano prorogato le scadenze dei pagamenti tributari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullando il rifiuto dell'ufficio. I giudici hanno stabilito che la proroga straordinaria copre tutti i versamenti delle sanatorie, dichiarando l'estinzione definitiva del contenzioso.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per presunte operazioni inesistenti e indebita detrazione IVA. Dopo la vittoria della contribuente in appello, il Fisco ha impugnato la sentenza in Cassazione. Nel corso del giudizio, la società ha depositato la documentazione attestante l'adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti per estinguere il contenzioso. L'Amministrazione finanziaria ha tuttavia dichiarato che nei propri registri non risultava alcun perfezionamento della sanatoria. A fronte del contrasto documentale tra le parti, la Suprema Corte ha sospeso la pronuncia sul merito della controversia ed emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per verificare l'effettivo pagamento della sanatoria.

Un Ente pubblico per l'edilizia residenziale ha intimato a due inquilini lo sgombero dell'alloggio popolare per mancato versamento di canoni e oneri condominiali per oltre 19.000 euro. Gli occupanti hanno impugnato il decreto contestando la retroattività della legge regionale e la carenza di requisiti del titolo. I giudici di merito hanno respinto le domande, ritenendo legittimo il provvedimento emesso. La Corte di Cassazione ha confermato il rilascio immobile per morosità dichiarando inammissibile il ricorso dei conduttori per la totale genericità dell'atto e la mancata esposizione sommaria dei fatti di causa.

Un creditore ha avviato una procedura esecutiva tramite pignoramento contro una grande società debitrice. Il creditore ha poi contestato l'ordinanza di assegnazione dei crediti, ma il giudice di merito ha dichiarato inammissibile l'opposizione per difetto di competenza. Il creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Prima dell'adunanza camerale, il ricorrente ha notificato e depositato formale atto di rinuncia all'impugnazione. La società debitrice non ha rilasciato una formale accettazione. I Supremi Giudici hanno confermato che la rinuncia al ricorso per cassazione estingue il processo in via automatica senza bisogno del consenso dell'avversario. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, disponendo la compensazione delle spese di lite in base alla dinamica complessiva del contenzioso.

Un'azienda produttrice richiede il rimborso accisa gasolio utilizzato nei processi produttivi mineralogici. L'Agenzia delle Dogane rifiuta il rimborso sostenendo l'omessa comunicazione preventiva e l'assenza di prova dettagliata sui consumi effettivi del combustibile. Dopo pronunce contrastanti nei gradi di merito, la controversia giunge dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità rilevano la particolare novità e complessità delle questioni interpretative sulle esenzioni tributarie per le lavorazioni industriali. Di conseguenza, la Corte emette un'ordinanza interlocutoria e dispone il rinvio della causa alla pubblica udienza per consentire un approfondito esame della questione.

Due viaggiatori sono rimasti bloccati in aeroporto per oltre 58 ore senza adeguata assistenza a causa dell'improvvisa cancellazione del loro volo. I passeggeri hanno chiesto il risarcimento del danno per ritardo aereo per le spese sostenute e per i disagi morali subiti. Il Tribunale ha respinto la richiesta risarcitoria, sostenendo che gli utenti non avevano fornito una prova specifica del pregiudizio oltre la soglia del mero fastidio. La Corte di Cassazione ha evidenziato la rilevanza nomofilattica del contrasto interpretativo tra la tutela internazionale e il diritto interno. Di conseguenza, i giudici hanno rinviato la causa alla pubblica udienza per stabilire criteri chiari sull'onere della prova e sulla risarcibilità del disagio prolungato.

Una società impugna i lodi arbitrali relativi a contratti di associazione in partecipazione e, dopo la conferma della decisione in secondo grado, approda davanti alla Suprema Corte. Durante il giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo che risolve ogni divergenza. La società formalizza dunque la rinuncia al ricorso per cassazione, prontamente accettata dalle controparti. I giudici prendono atto dell'intesa ed estinguono il procedimento. Questa chiusura concordata comporta la mancata regolazione delle spese di lite tra le parti e risparmia al ricorrente la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Un'azienda ha chiesto all'Agenzia delle Dogane il rimborso addizionale provinciale accise versata per l'energia elettrica tra il 2010 e il 2011. A seguito del rifiuto dell'amministrazione, l'impresa ha presentato ricorso. I giudici d'appello hanno respinto la domanda dichiarando il proprio difetto di giurisdizione: secondo la corte regionale, la richiesta costituiva un'azione civile ordinaria di indebito oggettivo e non una vertenza fiscale. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. La Suprema Corte ha confermato che spetta sempre al giudice tributario valutare l'impugnazione del diniego opposto dal Fisco al consumatore finale. L'incompatibilità del tributo con le norme europee non cancella la natura tributaria della domanda, imponendo il giudizio davanti alle commissioni tributarie.

Un insegnante di scuola superiore ha ottenuto dai giudici di merito il riconoscimento della precedenza nei trasferimenti scolastici grazie ai benefici della Legge 104/1992. Il Ministero dell'Istruzione ha impugnato la decisione, ma l'appello è stato dichiarato inammissibile per tardività. L'Amministrazione ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Durante l'adunanza, i giudici supremi hanno rilevato un vizio procedurale: la cancelleria non ha comunicato al Ministero l'avviso di fissazione dell'udienza. La Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la trattazione del caso relativo alla mobilità docenti Legge 104 a una nuova data per garantire il pieno rispetto del contraddittorio tra le parti.

Un cittadino residente nelle aree colpite dal terremoto del 1990 in Sicilia ha richiesto la restituzione del 90 per cento delle imposte versate per il triennio 1990-1992. I giudici di merito hanno riconosciuto integralmente il credito. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che le leggi successive avessero ridotto il rimborso del 50 per cento per carenza di fondi pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso fiscale. I giudici supremi hanno stabilito che il rimborso IRPEF sisma 1990 spetta integralmente nella fase di accertamento del diritto. I vincoli finanziari statali operano esclusivamente nella fase esecutiva di pagamento e non possono limitare il valore del credito accertato.

La Società e il Socio hanno impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette e indirette. Successivamente, i contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata delle pendenze tributarie, pagando quanto dovuto. Di conseguenza, hanno depositato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso, senza condanna alle spese poiché l'Amministrazione Finanziaria non ha svolto attività difensiva. Inoltre, i giudici hanno escluso il pagamento del doppio contributo unificato, in quanto la causa di estinzione è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.

Una controversia fiscale tra l'Amministrazione Finanziaria e due società contribuenti, riguardante avvisi di accertamento per IVA e IRES, si è conclusa positivamente grazie alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Dopo che i giudici di secondo grado avevano dato ragione alle società, l'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, le società hanno presentato domanda per la sanatoria prevista dalla legge, pagando quanto dovuto. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro i termini di legge e l'ufficio fiscale ha confermato il regolare pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa.

Una società concessionaria di auto impugnava un avviso di accertamento relativo a imposte IRES, IRAP e IVA per l'anno 2004. Il fisco contestava la deducibilità dei costi sostenuti per la ristrutturazione e l'ampliamento di un immobile preso in locazione. Durante il giudizio in Cassazione, promosso dall'Agenzia delle Entrate, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società impugna un avviso di accertamento tributario emesso dall'Amministrazione Finanziaria per maggiori imposte. Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, la società presenta istanza per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge e provvede al versamento integrale delle somme dovute. A seguito del saldo completo, entrambe le parti chiedono di estinguere la causa. La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere per avvenuto pagamento e dispone la compensazione delle spese di lite tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un'Azienda un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su presunte operazioni comunitarie irregolari. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'atto fiscale, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, l'Azienda ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'importo dovuto ed estinguendo la pendenza tributaria. Successivamente, l'Azienda ha presentato formale atto di rinuncia al giudizio e l'Amministrazione Finanziaria ha accettato tale scelta. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e dell'accordo tra le parti, dichiarando estinto il processo per cessazione della materia del contendere e compensando le spese di lite tra le parti.

Un immobile aziendale, ricadente nella comunione legale dei beni, viene venduto dal curatore fallimentare. La moglie del socio presenta un reclamo atti del professionista delegato per annullare l'aggiudicazione. Il Giudice Delegato rigetta l'istanza e le riconosce solo la quota sul ricavato. La donna impugna il diniego davanti al Tribunale, che riqualifica la domanda come reclamo fallimentare e la dichiara tardiva. La donna ricorre quindi in Cassazione. La Suprema Corte evidenzia l'incertezza sulle norme applicabili al caso e rimette la decisione alla pubblica udienza per chiarire i termini e la procedura corretta.

Una complessa vicenda di divisione ereditaria tra fratelli giunge in Cassazione. Il ricorrente, tuttavia, omette di depositare la prova della notifica dell'atto a una delle sorelle, considerata parte indispensabile del processo. La Corte concede quindi un termine di sessanta giorni per rimediare tramite l'integrazione del contraddittorio. Nonostante l'ordine del giudice, il ricorrente non fornisce alcuna prova dell'avvenuta notifica entro la scadenza stabilita. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La mancata dimostrazione del rispetto delle regole di notifica impedisce ai giudici di entrare nel merito della questione ereditaria.

Il Contribuente ha impugnato il rifiuto di rimborso IRPEF sulle somme ricevute da un fondo di previdenza integrativa. Durante il giudizio di Cassazione, l'avviso di fissazione dell'udienza è stato notificato al Contribuente solo cinquantaquattro giorni prima della camera di consiglio, violando il termine di sessanta giorni previsto dalla Riforma Cartabia. Inoltre, il difensore del Contribuente è deceduto prima dell'udienza. La Corte di Cassazione ha rilevato la lesione del diritto di difesa nel processo tributario e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa per garantire il ripristino del contraddittorio e consentire la nomina di un nuovo difensore.

Nel corso di un giudizio di legittimità tra due società, la parte ricorrente ha inizialmente rifiutato una proposta di definizione accelerata, insistendo per la decisione e depositando una memoria difensiva. Tuttavia, nell'imminenza dell'udienza in camera di consiglio, la stessa società ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Nonostante la rinuncia, la mancata accettazione della controparte ha spinto i giudici a liquidare le spese di lite. Valutando il comportamento altalenante della ricorrente, la Corte l'ha condannata a pagare le spese processuali in favore del difensore della controparte.

Una società di vendita carburanti impugnava una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per il recupero di crediti d'imposta relativi all'anno 2007. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato istanza di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. La contribuente ha infatti aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando integralmente la somma richiesta di circa 140.000 euro. Anche l'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare perfezionamento della procedura e ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di giudizio restino a carico di chi le ha anticipate.