Sezioni Unite

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce che il ricorso per cassazione personale, presentato direttamente dall'imputato, è inammissibile. A seguito della riforma dell'art. 613 c.p.p. del 2017, è obbligatoria la sottoscrizione da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione perché proposto personalmente dall'imputato e non da un avvocato iscritto all'apposito albo speciale. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, la sottoscrizione del difensore specializzato è un requisito fondamentale per la validità dell'atto, data la complessità tecnica del giudizio di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'impresa chiede i danni a un consorzio per l'esondazione di un canale. Sorge un conflitto sulla competenza tra Tribunale ordinario e Tribunale delle Acque. La Cassazione, vista la presenza di un contrasto giurisprudenziale sulla competenza per danni da opera idraulica, rinvia la decisione in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite per risolvere la questione.

Una società e i suoi fideiussori hanno contestato la validità di un finanziamento basato sull'indice Euribor, sostenendo la nullità della clausola a causa della provata manipolazione del tasso. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale interno, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per rimettere la decisione alle Sezioni Unite. Si dovrà stabilire se la nullità clausola Euribor sia automatica, configurando il mutuo come un contratto 'a valle' di un'intesa illecita, o se la vicenda debba essere risolta con altri rimedi legali come l'annullamento o il risarcimento del danno.

Le agenzie fiscali impugnano una decisione che annullava un'ipoteca su un ex socio di una società cancellata. La Cassazione, di fronte al tema della responsabilità del socio dopo la cancellazione società, sospende il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite per definire il principio di diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare a carico di un'avvocata, incentrata sulla questione della utilizzabilità intercettazioni. La decisione si fonda su un recente principio delle Sezioni Unite: le nuove e più restrittive regole sull'uso di intercettazioni in procedimenti diversi si applicano solo se entrambi i procedimenti sono stati iscritti dopo il 31 agosto 2020. Poiché le captazioni provenivano da un fascicolo precedente a tale data, sono state dichiarate inutilizzabili, imponendo un nuovo esame del caso senza di esse.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità della messaggistica criptata proveniente da un'autorità estera. La Corte, richiamando una recente pronuncia delle Sezioni Unite, ha confermato la piena legittimità di tali prove, stabilendo che la loro acquisizione tramite ordine europeo di indagine è ammissibile e che l'impossibilità di verificare l'algoritmo di decriptazione non viola i diritti fondamentali. È stata inoltre confermata la gravità del quadro indiziario e la correttezza della misura cautelare in carcere.

Un lavoratore, dopo aver percepito l'indennità di disoccupazione, otteneva una sentenza che convertiva retroattivamente il suo contratto a termine in uno a tempo indeterminato, con condanna del datore a un'indennità risarcitoria. L'ente previdenziale ha richiesto la restituzione dell'indennità di disoccupazione, sostenendo che, a causa della ricostituzione giuridica del rapporto, lo stato di disoccupazione non era mai esistito. A causa di un contrasto giurisprudenziale sulla questione, la Corte di Cassazione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per stabilire un principio di diritto definitivo.

Un imputato, il cui reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, chiede la revisione della sentenza di proscioglimento per ottenere un'assoluzione piena, dato il verdetto opposto per un co-imputato. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la revisione sentenza proscioglimento è inammissibile se non contiene una condanna al risarcimento dei danni civili, in linea con i principi delle Sezioni Unite.

Un medico specializzando, in formazione tra il 1981 e il 1985, ha richiesto un risarcimento per la mancata remunerazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 24536/2024, ha stabilito un principio cruciale sul risarcimento medici specializzandi: il diritto sussiste anche per chi ha iniziato il corso prima del 1983, ma è limitato al periodo successivo al 10 gennaio 1983, data in cui è sorto l'obbligo per lo Stato di attuare le direttive europee. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione di rigetto e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per tentato omicidio, la cui misura cautelare era stata modificata senza la preventiva notifica persona offesa. La sentenza ribadisce che tale adempimento è un requisito di ammissibilità inderogabile per tutti i delitti commessi con violenza alla persona, a prescindere da un pericolo concreto di recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario proposto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che riserva la facoltà di proporre il ricorso per cassazione esclusivamente a un difensore iscritto all'albo speciale. La Corte ribadisce che questa regola si applica a qualsiasi tipo di ricorso, senza violare il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente dall'imputata. La decisione si fonda sulla norma che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale. Questa regola sul ricorso personale cassazione è stata confermata dalle Sezioni Unite, sottolineando l'elevata complessità tecnica del giudizio di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione, poiché i motivi erano troppo generici. Questa decisione ha importanti conseguenze: ha confermato la condanna e ha impedito alla Corte di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, stabilendo che un vizio formale grave preclude l'analisi del merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L'imputato, condannato per frode informatica, si era opposto al diniego delle attenuanti generiche e alla motivazione della condanna. La Corte ha stabilito che un ricorso inammissibile, a causa della sua formulazione generica, impedisce l'esame nel merito e preclude la possibilità di dichiarare l'eventuale prescrizione del reato, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena a causa di una motivazione insufficiente. Il caso riguarda la legittimità dell'intervento del giudice dell'esecuzione quando la Corte d'Appello, pur a conoscenza di cause ostative, non abbia revocato il beneficio. La Suprema Corte, pur confermando il principio stabilito dalle Sezioni Unite sulla legittimità della revoca in sede esecutiva, ha rinviato il caso al Tribunale per accertare le circostanze concrete, come la conoscenza effettiva della Corte d'Appello dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un'istanza per la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. La questione si è complicata a causa della richiesta del controricorrente di una pronuncia sulle spese legali. Poiché l'ammissibilità di tale statuizione è oggetto di un rinvio alle Sezioni Unite in un altro procedimento, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione e rinviando la causa a nuovo ruolo, in attesa del principio di diritto che verrà stabilito sulla specifica questione della correzione errore materiale e delle relative spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 42212/2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. Il motivo principale è la genericità dell'appello, che si limitava a contestare i fatti senza sollevare questioni di diritto. La Corte ha ribadito che tale inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: se l'impugnazione è viziata, non è possibile dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche qualora questa sia maturata dopo la sentenza di appello. Il caso riguardava un imputato per falso e tentata truffa, il cui ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, con l'obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto il contrasto sul termine a comparire appello. Hanno stabilito che il nuovo termine di 40 giorni, introdotto dalla Riforma Cartabia, si applica solo agli appelli proposti dal 1° luglio 2024. Per gli appelli precedenti, resta valido il termine di 20 giorni, in coerenza con la vigenza delle norme emergenziali. Il ricorso di un'imputata che lamentava la violazione del termine è stato quindi respinto.