Rinvio A Nuovo Ruolo — Anno 2022

Una contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento riguardante la decadenza dai benefici fiscali per l'acquisto di un immobile. La legge impone il cambio di residenza entro diciotto mesi dalla stipula, mentre la parte ha formalizzato il trasferimento oltre tale termine, dimostrando però l'uso effettivo delle utenze già nel periodo utile. L'ente impositore ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo la prevalenza esclusiva dei dati anagrafici. Nelle more dell'udienza, la contribuente ha chiesto la sospensione del giudizio per accedere alla chiusura agevolata della lite fiscale. I giudici hanno accertato la pendenza della causa e hanno disposto la rimessione degli atti alla sezione competente, sospendendo la decisione per consentire l'applicazione della sanatoria sull'agevolazione prima casa.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società il mancato versamento dell'IVA per prestazioni di servizi relative a fatture non ancora incassate. La società ha sostenuto che l'imposta diventa esigibile solo al momento dell'effettivo pagamento da parte dei clienti. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'impresa, ma il Fisco ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha depositato una memoria per accedere alla definizione agevolata delle liti pendenti introdotta dalla riforma tributaria. La Suprema Corte ha accolto la richiesta difensiva, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la formalizzazione della domanda di sospensione e la chiusura della vertenza fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha iscritto a ruolo sanzioni per imposta di registro contro due società commerciali dopo una vittoria in appello. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato illegittima tale iscrizione ordinando il rimborso delle somme. Il Fisco ha presentato ricorso in Cassazione. In pendenza del giudizio di legittimità, le società contribuenti hanno richiesto la sospensione del processo per valutare la definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla nuova riforma della giustizia tributaria. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di rinvio e ha rimesso la causa a nuovo ruolo, consentendo alle parti di verificare i presupposti per estinguere la controversia in via agevolata.

La controversia nasce dall'avviso con cui l'Agenzia delle Entrate ha rettificato il valore di vendita di un terreno da 100.000 a 1.000.000 di euro, pretendendo una maggiore somma tramite la riliquidazione imposta di registro. Dopo la vittoria della società contribuente in primo grado, i giudici di appello hanno ribaltato la decisione accogliendo le ragioni del Fisco. La società ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando di non aver mai ricevuto regolarmente la notifica dell'atto di appello e di essere rimasta priva di difesa nel secondo grado di giudizio. La Suprema Corte ha sospeso la decisione finale, ordinando il recupero dei fascicoli processuali per accertare se la notifica sia valida prima di esaminare la correttezza del valore attribuito all'immobile.

Una società e il proprio liquidatore impugnano una pronuncia tributaria sfavorevole davanti alla Corte Suprema. I ricorrenti notificano l'atto all'Agenzia delle Entrate presso l'Avvocatura Distrettuale dello Stato anziché presso l'Avvocatura Generale di Roma. I Supremi Giudici rilevano la nullità della notifica del ricorso in Cassazione. L'errore sull'organo destinatario non determina l'inammissibilità automatica del gravame ma consente la sanatoria del vizio. La Corte applica le regole processuali ordinarie e assegna alla parte privata il termine perentorio di sessanta giorni per rinnovare correttamente la notifica verso la sede centrale dell'ente difensore.

Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per impugnare una decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale. Durante l'esame del caso, la Suprema Corte ha rilevato la pendenza di un secondo giudizio parallelo tra le stesse identiche parti. Per ragioni di economia processuale e coerenza delle decisioni, i giudici hanno ritenuto necessaria la trattazione congiunta dei due procedimenti connessi. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando che i due giudizi vengano discussi e decisi insieme in una futura udienza coordinata.

La Società Acquirente ha richiesto il Rimborso IVA in seguito all'acquisto di un immobile. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, ritenendo l'operazione soggettivamente inesistente e finalizzata a una frode fiscale. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un altro ricorso connesso contro la stessa sentenza di appello, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta dei due procedimenti.

Una professionista ha impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi dall'amministrazione finanziaria per le imposte IRPEF, IVA e IRAP. Il fisco aveva basato le proprie pretese sui risultati di approfondite indagini finanziarie svolte sui conti correnti della contribuente. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la Commissione Tributaria Regionale ha infine dato ragione al fisco. La contribuente ha quindi proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. La sesta sezione civile, tuttavia, ha rilevato che il caso presenta questioni complesse e non ha la necessaria evidenza decisoria per una risoluzione immediata. Per questo motivo, i giudici hanno disposto il rinvio della causa alla quinta sezione civile, specializzata in materia tributaria, per una trattazione ordinaria e approfondita.

Una società fornitrice di energia ha richiesto il rimborso accise gas naturale per le forniture effettuate a favore di un'azienda ospedaliera a partire dal 2012, invocando l'aliquota agevolata per usi industriali. L'Agenzia delle Dogane ha negato il rimborso retroattivo, sostenendo che l'agevolazione decorra solo dalla data di presentazione della domanda avvenuta nel 2014. Dopo le decisioni favorevoli alla società nei primi gradi di giudizio, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando la particolare importanza della questione di diritto sulla decorrenza del beneficio fiscale, ha deciso di non decidere immediatamente e ha rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per un approfondimento.

La controversia nasce dal disconoscimento, da parte dell'amministrazione finanziaria, delle detrazioni IRPEF per lavori di riqualificazione energetica eseguiti da una contribuente. L'ufficio contestava il mancato o tardivo invio della comunicazione all'ENEA entro i novanta giorni dalla fine dei lavori. I giudici di merito davano ragione alla contribuente, ritenendo che tale ritardo non comportasse la perdita del beneficio fiscale. L'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza della questione di diritto riguardante la comunicazione ENEA detrazioni, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questa decisione, i giudici hanno rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per un esame approfondito, rinviando la decisione finale.

Una società estera ha richiesto il rimborso delle ritenute d'acconto subite su royalties e interessi versati dalla sua controllante italiana in qualità di sostituto d'imposta. I giudici di merito hanno negato il rimborso ritenendo che l'accertamento con adesione firmato dalla controllante vincolasse anche la controllata estera. La Corte di Cassazione, rilevando la stretta connessione con altri ricorsi pendenti tra le stesse parti sulle medesime questioni, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta delle cause, senza decidere ancora nel merito.

Una società estera ha chiesto il rimborso delle ritenute d'acconto subite su royalties e interessi pagati dalla sua controllante italiana, che ha agito come sostituto d'imposta. I giudici di merito hanno negato il rimborso, sostenendo che l'accertamento con adesione firmato dalla controllante italiana rendesse definitivo il prelievo fiscale. La società estera ha fatto ricorso in Cassazione, rivendicando la propria autonomia e il diritto al rimborso. La Suprema Corte, rilevando la presenza di altri ricorsi identici e connessi tra le stesse parti, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta, rimandando la decisione finale sul merito della questione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava una cartella di pagamento per IVA e IRES emessa contro una società. La controversia è stata sospesa poiché la società ha richiesto la definizione agevolata della lite. Successivamente, l'ufficio finanziario ha negato il condono, spingendo la contribuente a impugnare il diniego. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. I giudici hanno ritenuto necessario acquisire informazioni precise dall'amministrazione finanziaria sui versamenti effettuati dalla società prima di poter decidere sul ricorso principale.

La Società Madre ha chiesto il rimborso delle ritenute d'acconto versate dal proprio Sostituto d'Imposta in Italia per alcune royalties. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il precedente accertamento con adesione firmato dal Sostituto d'Imposta rendesse definitivo il prelievo fiscale. La Società Madre ha impugnato la decisione, evidenziando che l'accordo del sostituto non può pregiudicare il suo diritto autonomo all'esenzione europea. La Corte di Cassazione, rilevando la presenza di numerosi ricorsi identici pendenti tra le stesse parti, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta. Di conseguenza, la decisione finale è rimandata per consentire una valutazione unitaria di tutte le cause connesse.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per maggiori ricavi nei confronti di una società di capitali a ristretta base partecipativa e dei suoi soci. Durante il processo in Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata delle pendenze tributarie, avviando un piano di rateizzazione in diciotto rate. Al momento dell'udienza, la contribuente aveva pagato solo undici rate. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in mancanza del pagamento integrale di tutte le rate e in assenza di una formale rinuncia al ricorso, il processo non può essere dichiarato estinto. Di conseguenza, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa del completamento dei pagamenti, estendendo il rinvio anche al giudizio riguardante i singoli soci per ragioni di economia processuale.

L'Amministrazione Finanziaria emetteva alcune cartelle di pagamento nei confronti di una società, basandosi su accertamenti fiscali parzialmente confermati in appello. Successivamente, la decisione d'appello sulle cartelle annullava le pretese del fisco. L'Amministrazione proponeva quindi ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, emergeva che la sentenza d'appello sugli accertamenti originari era stata precedentemente cassata con rinvio da un'altra pronuncia della Suprema Corte. I giudici hanno rilevato d'ufficio questa circostanza, evidenziando l'operatività dell'effetto espansivo esterno. Di conseguenza, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire alle parti di discutere l'impatto di tale annullamento sulla controversia ancora pendente, sospendendo la decisione definitiva.

L'Amministrazione Finanziaria ha negato a un'Azienda la definizione agevolata di una controversia tributaria, ritenendo che la lite, riguardando un precedente diniego di condono, non fosse definibile. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso della Società Socia (subentrata all'Azienda cancellata), ha ritenuto fondato il ricorso contro il diniego. Tuttavia, per verificare la regolarità dei pagamenti e dei tempi, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per una decisione definitiva.

Un libero professionista ha proposto ricorso contro l'Ente Previdenziale per contestare un avviso di addebito relativo a contributi non versati, eccependo la Prescrizione contributi Gestione Separata per l'anno di imposta richiesto. Nei gradi di merito, i giudici avevano rigettato l'eccezione, sostenendo che l'omessa compilazione del quadro dedicato ai contributi nella dichiarazione dei redditi avesse comportato l'occultamento doloso del debito, sospendendo così i termini di prescrizione. Successivamente, la Corte di Cassazione ha rilevato un vizio procedurale determinante: la proposta del relatore e il decreto di fissazione della Camera di Consiglio non erano stati regolarmente notificati all'Ente Previdenziale regolarmente costituito. La Suprema Corte ha dunque disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la corretta notificazione degli atti a tutte le parti.

Un contribuente impugna una cartella esattoriale relativa a imposte sulle scommesse sportive, contestando la mancanza di trasparenza sui criteri di calcolo degli interessi applicati. La Commissione Tributaria Regionale rigetta il ricorso. Il cittadino propone ricorso in Cassazione denunciando la carente motivazione cartella di pagamento circa la quantificazione degli interessi e la mancata risposta su diversi vizi formali dell'atto. La Suprema Corte rileva un contrasto di orientamenti giurisprudenziali sulla necessità di indicare nel dettaglio le modalità di calcolo degli interessi. Essendo la questione già stata rimessa alle Sezioni Unite con altra ordinanza, i giudici dispongono il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia nomofilattica.

Il Contribuente ha impugnato una cartella esattoriale emessa a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione dei redditi. Tra i motivi di ricorso, il cittadino ha lamentato il difetto di motivazione cartella di pagamento, in particolare riguardo alla mancanza di chiarezza sul calcolo degli interessi, delle sanzioni e dell'imponibile. La Corte di Cassazione ha rilevato che la questione circa i criteri di trasparenza nel calcolo degli interessi nelle cartelle è stata già rimessa all'esame delle Sezioni Unite. Per questo motivo, i giudici hanno deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, congelando il giudizio in attesa del principio di diritto della massima autorità giudiziaria.