Riesame — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero per un aggravamento misura cautelare. La richiesta era proceduralmente errata: si chiedeva di aggravare una misura esistente per certi reati sulla base di una condanna per un reato diverso, per il quale la misura originaria era stata annullata. La Corte chiarisce che la Procura avrebbe dovuto chiedere una nuova misura cautelare, non l'aggravamento di una preesistente e non pertinente.

Un individuo sotto custodia cautelare per reati di droga ha presentato ricorso in Cassazione. La questione centrale era la negazione del suo diritto di presenziare in udienza di riesame, nonostante una richiesta esplicita. La Suprema Corte ha ritenuto questo errore procedurale una violazione fondamentale, causando la nullità assoluta dell'atto. Di conseguenza, ha annullato l'ordinanza del tribunale inferiore e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, sottolineando l'importanza del diritto dell'imputato a partecipare ai procedimenti che incidono sulla sua libertà personale.

Una società attendeva una cospicua somma tramite bonifico per saldare un debito. A causa di un errore bancario, il denaro è stato accreditato sul conto di una persona fisica. Gli interessati non hanno restituito la somma. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando l'annullamento di un sequestro preventivo. La ragione fondamentale è che ricevere un bonifico errato e non restituire i fondi costituisce un illecito che è stato depenalizzato, ricadendo ora nell'ambito del diritto civile anziché del reato di appropriazione indebita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un sindaco, sottoposto agli arresti domiciliari, accusato di scambio elettorale politico-mafioso. La difesa contestava l'utilizzo di intercettazioni provenienti da un altro procedimento e la sussistenza delle prove. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità delle intercettazioni, in quanto indispensabili per accertare un reato grave, e ha ribadito che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a vizi di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto agli arresti domiciliari per corruzione, a seguito della sua formale rinuncia al ricorso. La sentenza chiarisce che tale rinuncia preclude l'esame nel merito dell'impugnazione, ma in questo caso specifico, data la giustificazione della rinuncia, non sono state applicate le ulteriori pronunce sanzionatorie previste in altri casi di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata che lamentava la mancata notifica dell'avviso di udienza a uno dei suoi due difensori. Secondo la Corte, l'eccezione di nullità era stata respinta con un'ordinanza non impugnata specificamente nel ricorso, rendendo quest'ultimo infondato. Il caso verteva su un sequestro preventivo nell'ambito di un'indagine per associazione a delinquere, reati tributari e riciclaggio.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una misura cautelare a seguito della rinunzia al ricorso presentata dall'imputato. La sentenza chiarisce che tale atto processuale, in assenza di nuove circostanze di fatto, impone la chiusura del procedimento con una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare a causa di un omesso avviso difensore. La mancata notifica dell'udienza di riesame a uno dei due legali dell'indagato ha integrato una nullità procedurale, rendendo necessaria una nuova valutazione da parte del Tribunale del riesame. La Corte ha chiarito che l'onere della notifica è a carico dell'autorità giudiziaria e non può essere trasferito sull'indagato.

Un imprenditore, sottoposto a misure cautelari per reati finanziari, contesta la mancata effettuazione dell'interrogatorio preventivo. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che in presenza di un duplice pericolo (inquinamento probatorio e reiterazione del reato), l'interrogatorio può essere omesso e non è necessario fissare un termine di scadenza per la misura.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza che limitava il sequestro stipendio accreditato su un conto. Il provvedimento impugnato aveva ridotto il sequestro a un quinto del saldo, applicando le norme sulla pignorabilità dei redditi da lavoro. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso generico, poiché non specificava chiaramente le richieste in relazione ai diversi limiti di pignorabilità previsti dalla legge, confermando di fatto la decisione del Tribunale del riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza che negava l'applicazione dell'ipotesi di spaccio di minore gravità a un indagato. Nonostante le singole cessioni fossero di modesta entità, la Corte ha valorizzato la pluralità delle condotte, la disponibilità di diverse droghe, lo spaccio da casa e il radicamento nel contesto criminale, ritenendo tali elementi incompatibili con la fattispecie attenuata.

Un soggetto in custodia cautelare per spaccio ricorre in Cassazione, sostenendo di essere stato un semplice mediatore. La Corte rigetta il ricorso, confermando che l'intermediazione stupefacenti è reato anche se l'acquirente conosce già il fornitore. La sentenza ribadisce che qualsiasi contributo, materiale o psicologico, che faciliti l'incontro tra venditore e acquirente integra il delitto di spaccio. Gli elementi probatori, incluse le intercettazioni, sono stati ritenuti sufficienti a delineare un ruolo attivo dell'indagato nella rete di spaccio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare, stabilendo che la partecipazione a un singolo episodio criminoso, come la gestione di una piantagione di droga, non è di per sé sufficiente a dimostrare l'appartenenza a un'associazione per delinquere. Per configurare il reato associativo, è necessario provare la consapevolezza e la volontà stabile di contribuire al programma criminoso dell'organizzazione.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di arresti domiciliari nei confronti di un imprenditore, indagato per falsificazione di documenti e accesso abusivo a sistemi informatici. La Corte ha ritenuto concreto il rischio di inquinamento probatorio, basandosi sulle azioni dell'indagato volte a eludere le intercettazioni e a concordare versioni di comodo con altri soggetti, e sul pericolo di reiterazione del reato, data la sua consapevole vicinanza ad ambienti della criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione esamina il ricorso contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che, in sede di rinvio, ha confermato la custodia cautelare per un imputato nonostante l'annullamento di due capi d'accusa. La decisione si fonda sulla persistente gravità indiziaria per i restanti reati contestati. Il caso evidenzia come la valutazione dei presupposti per le misure cautelari sia autonoma per ciascun addebito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava un sequestro preventivo su alcuni terreni. La motivazione del sequestro si basava interamente su un precedente decreto riguardante un fabbricato, che era stato a sua volta annullato dalla stessa Cassazione per totale assenza di motivazione. La Corte ha stabilito che un provvedimento non può fondarsi su un atto giudiziario dichiarato nullo, affermando la necessità di una motivazione del sequestro preventivo autonoma e specifica. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione.

La Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per equivalente di oltre 500.000 euro, emessa per un'ipotesi di truffa. La Corte ha chiarito che, ai fini del sequestro preventivo, la valutazione del *fumus commissi delicti* è sommaria e riguarda la configurabilità astratta del reato, mentre il *periculum in mora* deve essere motivato con elementi concreti, sia oggettivi che soggettivi, che indichino un reale rischio di dispersione del patrimonio, anche in caso di beni fungibili come il denaro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza del Tribunale che aveva negato il riesame di un sequestro preventivo non ancora eseguito. La sentenza stabilisce che l'interesse a impugnare sorge solo con l'effettiva esecuzione del provvedimento, ovvero quando si verifica una concreta lesione del patrimonio. La mera emissione del decreto di sequestro, senza la sua materiale apprensione, non è sufficiente a legittimare la richiesta di riesame sequestro preventivo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile una richiesta di riesame sequestro preventivo per mancata esecuzione. La Corte ha stabilito che non spetta al ricorrente l'onere di provare l'avvenuta esecuzione della misura, ma è sufficiente la sua allegazione. È compito dell'autorità giudiziaria procedente trasmettere gli atti e del Tribunale del Riesame verificare d'ufficio lo stato dell'esecuzione, a garanzia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due indagati sottoposti a custodia cautelare in carcere per gravi reati. La difesa sosteneva che la scelta del giudice di procedere con l'interrogatorio preventivo implicasse l'insussistenza delle esigenze cautelari. La Corte ha chiarito che disporre l'interrogatorio preventivo, anche per reati ad alto allarme sociale, non esclude le esigenze cautelari, ma rafforza il contraddittorio. La valutazione definitiva avviene solo dopo aver sentito l'indagato. La misura del carcere è stata confermata come proporzionata.