Riesame — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il capo di un'organizzazione criminale dedita allo spaccio. Il ricorrente contestava l'esistenza di una vera e propria associazione finalizzata al narcotraffico, sostenendo si trattasse di semplici episodi isolati o di rapporti familiari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che per configurare il reato associativo non serve una struttura complessa, ma basta un accordo stabile tra almeno tre persone con una minima organizzazione di mezzi. Inoltre, la Corte ha confermato la sussistenza del pericolo di recidiva, giustificato dal ruolo di vertice dell'indagato e dall'uso di telefoni criptati per sfuggire ai controlli delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. L'indagato, che svolgeva il ruolo di autista nei trasporti di droga, contestava la gravita degli indizi e la sussistenza delle esigenze cautelari, sostenendo di essere un semplice complice occasionale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il giudice di legittimita non puo riesaminare i fatti ma solo verificare la coerenza della motivazione. Nel caso specifico, la capacita criminale dell'indagato, dimostrata anche dalla sua abilita nel disattivare le microspie della polizia, unita alla gravita dei reati, giustifica pienamente la misura della custodia cautelare in carcere.

Il difensore dell'indagato presenta una richiesta di riesame contro una misura cautelare inviandola a un indirizzo PEC errato. Il tribunale la dichiara inammissibile. Lo stesso giorno, prima della scadenza dei termini, il difensore invia una nuova istanza all'indirizzo PEC corretto. Il Tribunale del Riesame dichiara inammissibile anche questa seconda istanza, ritenendo consumato il potere di impugnazione. La Corte di Cassazione annulla questa decisione, stabilendo che il giudicato cautelare opera solo se vi è stato un effettivo esame nel merito della vicenda. Una decisione basata su un errore puramente formale, come l'invio a un indirizzo PEC non corretto, non preclude la presentazione di una nuova istanza tempestiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente sosteneva che la sua attività di fornitore di marijuana, limitata a soli due mesi e a quattro episodi, non dimostrasse la sua reale appartenenza al gruppo criminale per mancanza di affectio societatis. I giudici hanno invece chiarito che anche un breve periodo di collaborazione configura il reato associativo se esiste un sistema di fornitura collaudato e stabile, caratterizzato da transazioni di ingenti quantitativi di droga. Di conseguenza, la misura cautelare della custodia in carcere è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso de L'Indagato contro la custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di droga. La difesa invocava l'istituto della retrodatazione dei termini di custodia cautelare, lamentando un'ipotesi di contestazioni a catena. La Suprema Corte ha chiarito che la retrodatazione non opera in automatico se i nuovi elementi d'accusa derivano da indagini successive e non erano desumibili al momento della prima ordinanza. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi e il pericolo attuale di reiterazione del reato, escludendo l'efficacia di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari. L'Indagato perde il ricorso e resta in carcere.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per l'indagato. All'udienza di riesame, il difensore eccepiva la mancata notifica dell'avviso. Il Tribunale rinviava l'udienza a distanza di soli tre giorni, violando il termine di tre giorni liberi previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, stabilendo che il mancato rispetto di tale intervallo temporale determina una nullità generale a regime intermedio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio l'ordinanza cautelare degli arresti domiciliari emessa nei confronti di un imprenditore immobiliare. L'indagato era accusato di tentata estorsione e di concorso esterno in associazione mafiosa per aver agevolato una cosca locale. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso della difesa limitatamente all'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa e alla sussistenza delle esigenze cautelari. La Cassazione ha rilevato che il Tribunale del Riesame non ha motivato in modo concreto quale sia stato l'effettivo e specifico contributo fornito dall'indagato al sodalizio criminale, né quali vantaggi ne siano derivati. Di conseguenza, i giudici dovranno rivalutare la gravità degli indizi per tale reato e l'effettiva necessità della misura restrittiva, tenendo conto dell'età e della salute dell'indagato.

Un uomo, accusato di essere il fornitore stabile di una rete di spaccio, è stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere. Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura sia per le singole cessioni di droga sia per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso della difesa. I giudici hanno stabilito che i semplici rapporti commerciali con i vertici del gruppo non bastano a dimostrare l'effettiva appartenenza alla struttura criminale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente all'accusa di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e alle esigenze cautelari, ordinando un nuovo esame del caso.

Il Tribunale di Roma confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di porto illegale di arma in concorso con altre cinque persone. Il gruppo era entrato in un bar per una spedizione punitiva, intimorendo i presenti con una pistola poi usata per sparare in strada. L'indagato contestava la misura, sostenendo di non sapere che il complice avesse una vera pistola. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura carceraria. I giudici hanno chiarito che per il concorso di persone nel reato non serve un accordo preventivo: la semplice presenza fisica attiva nel gruppo, idonea a rafforzare l'intento criminoso altrui e ad aumentare la forza intimidatoria, basta a fondare la responsabilità penale.

La Polizia ha sequestrato oltre 1.600 monete storiche a due indagati per ricettazione di beni culturali. Il giorno prima dell'udienza di riesame, l'accusa ha depositato una complessa consulenza tecnica numismatica. La difesa ha chiesto il rinvio dell'udienza per studiare i nuovi atti, ma il Tribunale ha ignorato la richiesta, confermando il sequestro. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il diritto al differimento dell'udienza è fondamentale per garantire il contraddittorio quando vengono depositati documenti dell'ultimo minuto. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione e ordinato un nuovo giudizio.

Il caso riguarda un cittadino straniero sottoposto a un provvedimento di trattenimento presso il C.P.R. di Torino, convalidato dal Giudice di Pace. Lo straniero ha richiesto il riesame del provvedimento, che è stato confermato dal giudice. Successivamente, lo straniero ha proposto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, la stessa Corte di Cassazione, con una precedente decisione, ha annullato il decreto di convalida originario del trattenimento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché è venuto meno l'oggetto stesso della controversia sul trattenimento dello straniero. Le spese processuali saranno liquidate dal Giudice di Pace.

Il Tribunale di Messina ha dichiarato inammissibile l'istanza di riesame presentata da un'indagata contro un sequestro preventivo di oltre novemila euro. Il difensore aveva trasmesso l'atto tramite posta elettronica certificata a un indirizzo diverso da quello unico e ufficiale stabilito per il deposito degli atti penali. L'indagata ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la regolarità dell'invio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il deposito atti penali via PEC deve avvenire tassativamente ed esclusivamente all'indirizzo abilitato dal Ministero della Giustizia, pena l'inammissibilità dell'impugnazione. Di conseguenza, il sequestro è stato confermato e l'indagata è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Il Tribunale del Riesame dichiarava inammissibile una seconda richiesta di riesame contro una misura cautelare personale, poiché la prima era già stata dichiarata inammissibile per l'invio a un indirizzo PEC errato. L'Indagato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la prima impugnazione dovesse considerarsi come mai esistita. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale. I giudici hanno stabilito che il principio di unicità dell'impugnazione comporta la consumazione del diritto una volta esercitato, anche se l'atto viene dichiarato inammissibile per un errore formale del difensore. Di conseguenza, non è possibile presentare una seconda istanza identica. L'Indagato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Difensore dell'Indagato presenta una richiesta di riesame contro una misura cautelare inviandola a un indirizzo PEC errato. Il Tribunale la dichiara inammissibile. Successivamente, lo stesso Difensore ripresenta la medesima richiesta, ma anche questa viene respinta. La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità della seconda istanza applicando il principio di unicità dell'impugnazione. Secondo la Corte, una volta che il difensore ha esercitato il diritto di impugnazione, tale potere si consuma definitivamente, a nulla rilevando che il primo tentativo sia fallito per un errore formale nell'invio telematico. L'Indagato perde definitivamente il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

I Carabinieri arrestano tre coinquilini per detenzione e spaccio di eroina e cocaina. La droga viene trovata in parte in una tazzina in cucina e in parte in un sacco della spazzatura. Gli indagati contestano la custodia cautelare, sostenendo di essere stati semplici spettatori dell'attività illecita di un quarto soggetto. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi. I giudici confermano la sussistenza del concorso di persone nel reato: l'atteggiamento ostruzionistico all'arrivo dei militari, i sussurri sospetti e il tentativo di nascondere la droga nella spazzatura dimostrano una partecipazione attiva e consapevole, non una mera presenza passiva. I ricorrenti perdono la causa e vengono condannati a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un soggetto accusato di far parte di un'associazione finalizzata al narcotraffico. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la propria estraneità e la natura occasionale dei contatti, dettati solo da rapporti di parentela con il vertice del gruppo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per configurare il reato associativo non occorre una struttura complessa, essendo sufficiente un contributo individuale apprezzabile. Nel caso specifico, l'indagato svolgeva stabilmente il ruolo di tramite telefonico e organizzatore di incontri, agevolando consapevolmente le attività illecite del sodalizio. Di conseguenza, la misura cautelare è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti. Le forze dell'ordine avevano scoperto un laboratorio sotterraneo per la coltivazione di marijuana gestito dai parenti dell'indagato, mentre a casa di quest'ultimo erano stati rinvenuti oltre un chilo di droga e denaro contante. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la misura cautelare, evidenziando la gravità dei fatti e l'elevato rischio di reiterazione del reato all'interno del nucleo familiare. Nonostante la successiva sostituzione della misura con gli arresti domiciliari da parte del GIP, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia in carcere emessa nei confronti di un soggetto accusato di traffico internazionale di stupefacenti. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura basandosi su incontri sospetti, l'uso di un linguaggio criptico e una frase di presentazione generica ("lui è con noi") pronunciata da un coindagato. La Suprema Corte ha stabilito che tali elementi, pur indicando frequentazioni ambigue, non integrano i gravi indizi di colpevolezza richiesti dall'articolo 273 del codice di procedura penale per l'applicazione della custodia cautelare. Le chat criptate acquisite, inoltre, si riferivano a una diversa importazione non contestata nel processo. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, disponendo il rinvio al Tribunale per una nuova valutazione del quadro indiziario.

Un cittadino straniero, indagato per spaccio di stupefacenti, ha chiesto la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari presso l'abitazione di un amico connazionale. Il Tribunale del Riesame ha negato la richiesta, ritenendo la misura incompatibile con lo stato di irregolarità sul territorio nazionale e ritenendo necessaria la coabitazione con familiari per garantire il controllo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del difensore, stabilendo che gli arresti domiciliari possono essere concessi anche presso terzi non familiari e che l'irregolarità dello straniero non preclude automaticamente la misura attenuata. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza, ordinando un nuovo esame che valuti anche l'uso del braccialetto elettronico.

L'Indagato ha proposto ricorso contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che negava la retrodatazione della custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che i fatti contestati nella seconda ordinanza fossero anteriori alla prima misura, configurando l'ipotesi di contestazioni a catena. Il Tribunale aveva respinto l'istanza ritenendo erroneamente che i fatti del secondo procedimento fossero successivi a quelli del primo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che la retrodatazione ex art. 297 c.p.p. richiede che i reati della seconda ordinanza siano stati commessi prima dell'emissione (e non dei fatti) della prima misura. La sentenza impugnata e' stata annullata con rinvio.