Prescrizione — Anno 2023

Una Cassa Previdenziale ha chiesto il risarcimento dei danni all'Agente della Riscossione per aver fatto cadere in prescrizione i contributi di un iscritto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione, escludendo la sua responsabilità. La Corte ha chiarito che il rapporto tra l'ente creditore e l'esattore non è un comune contratto di mandato privato, ma un mandato regolato dalla legge. Di conseguenza, la responsabilità dell'agente della riscossione non si estende al compimento di atti per interrompere la prescrizione, che spettano unicamente al titolare del credito. La domanda di risarcimento della Cassa è stata quindi rigettata.

Un avvocato si oppone all'addebito dell'INPS per il mancato pagamento dei contributi previdenziali relativi all'anno 2011, derivanti dall'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata INPS. La Corte d'Appello ritiene legittima l'iscrizione e nega la prescrizione, ravvisando un comportamento doloso nell'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del professionista. I giudici chiariscono che la prescrizione dei contributi decorre dalla scadenza del termine di pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. Inoltre, la mancata compilazione del quadro RR non costituisce automaticamente dolo (occultamento del debito). La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame della prescrizione.

Un avvocato si opponeva a due avvisi di addebito emessi dall'INPS per omessi contributi relativi agli anni 2009 e 2010, derivanti dall'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata INPS. La Corte d'appello aveva ritenuto non prescritti i crediti, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, chiarendo che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del quadro RR e il dolo del contribuente. Per sospendere la prescrizione occorre un accertamento concreto dell'intenzione di nascondere il debito. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un istituto di credito ha richiesto il rimborso di un'eccedenza d'imposta risultante dalla dichiarazione dei redditi del 1997. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, eccependo l'avvenuta prescrizione credito d'imposta decennale a partire dalla presentazione della dichiarazione. Il contribuente ha impugnato il diniego, sostenendo che la prescrizione decorresse solo dopo la scadenza dei controlli automatizzati e contestando la legittimità costituzionale dei limiti temporali imposti dalla legge. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha rilevato che la questione sulla decorrenza e sui limiti della prescrizione è stata recentemente rimessa alle Sezioni Unite. Pertanto, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia risolutiva.

L'Amministratore di una società cooperativa viene condannato in primo e secondo grado per il reato di indebita compensazione, avendo utilizzato crediti IVA non spettanti e privi del visto di conformità per oltre 214.000 euro nel 2014. La Corte di Cassazione, pur confermando la sussistenza del reato e l'intento elusivo dell'imputato, accoglie il ricorso sulla prescrizione. I giudici di legittimità chiariscono che il termine di prescrizione decorre dalla data del primo modello F24 che supera la soglia di punibilità (17 febbraio 2014), come indicato nel capo d'imputazione, e non dall'ultimo versamento. Di conseguenza, calcolando la sospensione per l'emergenza Covid-19, il reato risulta estinto per prescrizione prima della sentenza d'appello. La Cassazione annulla la condanna senza rinvio ed elimina la confisca dei beni.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato, annullando la sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato la prescrizione del reato in fase predibattimentale senza sentire le parti. La Suprema Corte ha ribadito che il diritto al contraddittorio è inviolabile e non può essere sacrificato per esigenze di rapidità processuale. Il giudice di appello non può emettere una pronuncia di estinzione del reato senza garantire la preventiva audizione della difesa, la quale ha il diritto di chiedere un'assoluzione nel merito con formula liberatoria. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d'Appello per la celebrazione di un regolare processo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. L'imputato ha contestato la condanna evidenziando la mancanza del dolo specifico, ossia l'intenzione deliberata di danneggiare i creditori attraverso l'omessa tenuta delle scritture contabili. La Suprema Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso, richiamando il principio secondo cui l'omissione contabile richiede tale specifica finalità lesiva. Di conseguenza, non essendo il ricorso inammissibile, i giudici hanno potuto rilevare l'avvenuto decorso del termine di prescrizione dei reati. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna, dichiarando l'estinzione dei reati per prescrizione.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. La difesa ha contestato il giudizio di bilanciamento delle circostanze e ha eccepito l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la Corte d'Appello aveva correttamente escluso la prevalenza delle attenuanti. Inoltre, a causa della presenza della recidiva reiterata infraquinquennale, il termine di prescrizione complessivo è salito a tredici anni e sei mesi, periodo non ancora trascorso al momento della decisione. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per furto aggravato, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'erronea applicazione della recidiva e l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la recidiva specifica e infraquinquennale, derivante da un precedente per rapina, è stata correttamente applicata. Questa circostanza, avendo natura ad effetto speciale, comporta un aumento dei termini di prescrizione. Di conseguenza, il termine ordinario di dieci anni per i furti contestati deve essere aumentato di un terzo e poi della metà, impedendo il decorso della prescrizione del reato. L'Imputato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Conducente era stato condannato per la falsificazione della patente di guida estera, sebbene il documento fosse già scaduto. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'irrilevanza penale del falso su un documento non più valido e chiedendo la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che la questione sulla validità della patente straniera scaduta, pur essendo infondata alla luce di una recente decisione delle Sezioni Unite, non era manifestamente infondata al momento della presentazione del ricorso. Di conseguenza, l'ammissibilità del ricorso ha consentito di rilevare l'avvenuto decorso del termine di prescrizione. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna per estinzione del reato, accogliendo di fatto le istanze del Conducente sotto il profilo temporale.

Il Contribuente ha proposto ricorso contro l'Ente Previdenziale e l'Agente della Riscossione per contestare cartelle esattoriali mai notificate, scoperte solo tramite la richiesta di un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno applicato la normativa che limita l'impugnazione dell'estratto di ruolo ai soli casi in cui il debitore dimostri un pregiudizio concreto, come l'esclusione da appalti pubblici o il blocco di pagamenti della Pubblica Amministrazione. Non sussistendo tali condizioni, l'azione legale è stata respinta.

Un avvocato ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per gli anni 2009 e 2010, sostenendo di non dover versare contributi previdenziali poiché già iscritto all'albo e protetto dalla propria cassa professionale. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti che non versano il contributo soggettivo alla cassa di categoria, calcolando l'importo sull'intero reddito e non solo sulla quota eccedente i 5.000 euro. Tuttavia, accogliendo parzialmente il ricorso del professionista alla luce di una pronuncia della Corte Costituzionale, i giudici hanno stabilito che per gli anni precedenti al 2011 non sono dovute le sanzioni civili per l'omessa iscrizione. Il professionista ottiene così l'annullamento delle sanzioni, pur dovendo pagare i contributi base.

Il Lavoratore ha chiesto il riconoscimento del diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda ritenendola prescritta, facendo decorrere il termine decennale dalla data del pensionamento avvenuto nel 1999. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Lavoratore. I giudici hanno stabilito che la prescrizione non decorre automaticamente dal pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore acquisisce la reale consapevolezza dell'esposizione oltre la soglia di legge. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un'avvocatessa ha impugnato la richiesta di pagamento dell'INPS per i contributi omessi del 2009 alla Gestione Separata, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il termine decorresse dalla dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, chiarendo che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, non dalla dichiarazione dei redditi. Tuttavia, poiché i termini di versamento per il 2009 erano stati prorogati al 6 luglio 2010 da un apposito decreto ministeriale (D.P.C.M.), la richiesta di pagamento notificata dall'INPS il 30 giugno 2015 è stata considerata tempestiva, in quanto avvenuta prima della scadenza del quinquennio. Il ricorso della lavoratrice autonoma è stato quindi respinto.

Un contribuente ha proposto l'impugnazione estratto di ruolo, scoperto spontaneamente agli sportelli dell'agente della riscossione, per far valere la prescrizione di presunti debiti previdenziali dovuti all'INPS. Il cittadino lamentava anche la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per legge, non è possibile contestare direttamente l'estratto di ruolo in assenza di azioni esecutive concrete o minacciate (come ipoteche o fermi amministrativi), a meno che il debitore non dimostri un danno specifico e immediato, come l'esclusione da un appalto pubblico o la perdita di benefici amministrativi. Mancando tale prova, l'azione non può essere avviata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando la prescrizione contributi INPS dovuti da un commerciante per l'anno 2005. L'ente sosteneva che il termine di cinque anni dovesse decorrere dalla presentazione della dichiarazione dei redditi o rimanere sospeso per presunto occultamento del debito. I giudici hanno invece chiarito che la prescrizione inizia a decorrere dalle scadenze ordinarie di pagamento dei contributi. Non essendoci stati comportamenti fraudolenti da parte del debitore, la richiesta di pagamento inviata oltre i cinque anni dalle scadenze è tardiva. Il commerciante vince la causa e non deve pagare i contributi richiesti.

Un professionista impugna la richiesta dell'INPS per il pagamento di contributi omessi alla Gestione separata per gli anni 2009 e 2010. La Corte d'appello dichiara prescritti i contributi del 2009, ritenendo che il primo atto interruttivo fosse del 2017. Per il 2010, esclude la più grave sanzione per evasione, applicando quella per omissione. L'INPS ricorre in Cassazione lamentando che i giudici d'appello hanno ignorato un avviso bonario del 2015 che avrebbe interrotto la prescrizione per il 2009. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'ente previdenziale su questo punto, confermando che l'omessa valutazione dell'avviso bonario costituisce un vizio di omessa pronuncia. La causa viene rinviata per un nuovo esame sulla prescrizione dei contributi previdenziali del 2009.

Un professionista impugnava un avviso di addebito dell'INPS relativo a contributi non versati alla Gestione Separata per l'anno 2010. I giudici di merito accoglievano il ricorso ritenendo il credito prescritto, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza ordinaria. La Cassazione ribalta la decisione, accogliendo il ricorso dell'INPS. La Corte stabilisce che la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza di pagamento effettiva. Poiché il D.P.C.M. del 12 maggio 2011 aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2011, il termine di prescrizione quinquennale iniziava a decorrere da tale data successiva. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'INPS il 4 luglio 2016 è tempestiva perché inviata prima del compimento dei cinque anni. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

I Proprietari di alcuni appartamenti subiscono allagamenti a causa del rifacimento della pavimentazione dei corridoi comuni da parte del Condominio, che ha innalzato il livello del pavimento. I giudici di merito rigettano la richiesta di ripristino e risarcimento ritenendo il diritto prescritto, qualificando l'opera come illecito istantaneo risalente al 2000. La Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso dei Proprietari, stabilendo che la creazione e il mantenimento di una situazione dannosa per la proprietà esclusiva costituisce un illecito permanente. Di conseguenza, la prescrizione quinquennale per chiedere la rimozione dell'opera inizia a decorrere solo quando cessa la condotta illecita, mentre per il risarcimento dei danni materiali essa si rinnova giorno per giorno. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una contribuente ha richiesto un estratto di ruolo scoprendo diverse cartelle esattoriali e avvisi di addebito per contributi previdenziali che riteneva prescritti. Ha quindi avviato una causa contestando la mancata notifica degli atti. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per carenza di interesse ad agire, condannandola anche per abuso del processo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che l'impugnazione dell'estratto di ruolo non è consentita in via diretta se non si dimostra un pregiudizio concreto e immediato, come la perdita di benefici pubblici o l'impossibilità di partecipare ad appalti. Poiché la contribuente aveva persino richiesto la rateizzazione dei debiti, dimostrando di conoscere gli atti, il suo ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese giudiziarie.