Ordinanza — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità di un arresto in quasi flagranza eseguito nei confronti di due individui per rapina. Nonostante l'arresto sia scaturito dalle informazioni fornite dalla vittima, è stato ritenuto valido perché la polizia ha sorpreso gli indagati, poco dopo il fatto e nelle vicinanze, in possesso degli strumenti usati per il reato (passamontagna e pistola). La Corte ha chiarito che la scoperta del reo con le tracce del reato costituisce il presupposto della quasi flagranza, anche senza una percezione diretta del crimine da parte degli agenti, annullando la decisione del giudice di prime cure che non aveva convalidato l'arresto.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di un precedente provvedimento. La formula assolutoria errata, "il fatto non è previsto dalla legge come reato", è stata sostituita con quella corretta e più favorevole per l'imputato, "il fatto non sussiste". La decisione sottolinea l'importanza della precisione terminologica nei provvedimenti giudiziari e la possibilità di rettificare sviste che non incidono sulla sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. Il provvedimento scritto, a causa di una svista, aveva omesso l'elenco completo di alcuni imputati, sostituendolo con un termine generico e discostandosi così dalla decisione effettivamente presa. Attraverso una procedura semplificata, la Corte ha rettificato il documento per allinearlo al dispositivo originale, riaffermando l'importanza della procedura di correzione errore materiale per la precisione degli atti giudiziari senza alterare la sostanza della decisione.

Una società operante nel settore delle energie rinnovabili ha contestato il diniego dell'Agenzia delle Entrate riguardo al cumulo incentivi fotovoltaico, specificamente la tariffa incentivante e la detassazione per investimenti ambientali. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha rinunciato al ricorso, dichiarando di non avere più interesse. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del processo, senza pronunciarsi nel merito della questione.

La Corte di Cassazione accoglie un'istanza per la correzione di errore materiale in una sua precedente ordinanza. L'errore consisteva nell'aver indicato una "società" come parte tenuta al pagamento delle spese legali, anziché una specifica persona fisica. La Corte ha disposto la semplice cancellazione del termine errato, ripristinando la corretta identificazione del soggetto debitore e sottolineando l'importanza di questo strumento processuale per rettificare sviste senza alterare la decisione.

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato alla violazione di legge e alla manifesta illogicità della motivazione, senza poter riesaminare i fatti. La decisione del Tribunale del riesame è stata ritenuta immune da vizi, avendo giustificato la misura sulla base della gravità dei reati, del ruolo attivo dell'indagato e della differenza di condotte rispetto a un coindagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. Il motivo del ricorso, basato sulla presunta omessa motivazione riguardo la determinazione della pena, non rientra tra i casi tassativamente previsti dalla legge per l'impugnazione patteggiamento. La Corte ha ribadito che tali impugnazioni sono consentite solo per specifiche violazioni, come l'erronea qualificazione del fatto o l'illegalità della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la dichiarazione di inefficacia della misura di affidamento in prova. La decisione si fonda sul disinteresse manifestato dal condannato, il quale non ha sottoscritto le prescrizioni necessarie, dimostrando così di non voler aderire al percorso alternativo alla detenzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un detenuto contro l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva negato la detenzione domiciliare. La decisione si basa sulla valutazione negativa della pericolosità sociale del soggetto, fondata su precedenti penali, recidiva e condotta carceraria. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice di merito, che in questo caso è stata ritenuta adeguata.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 25/09/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza che negava l'accesso a misure alternative alla detenzione. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a richiedere una nuova valutazione dei fatti, estranea al giudizio di legittimità, confermando la decisione del Tribunale basata sulla pericolosità sociale e i precedenti penali del soggetto.

Un uomo è stato condannato per aver portato fuori casa un coltello con lama di 4 cm. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando che il porto abusivo di coltello costituisce reato indipendentemente dalla dimensione della lama. L'ordinanza ha inoltre stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata legittimamente esclusa dal giudice di merito in base al contesto specifico dell'azione.

Un condannato ha presentato ricorso in Cassazione contro il rigetto della sua istanza di semilibertà. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza d'interesse, poiché la pena era già stata interamente scontata prima della data dell'udienza. La decisione sottolinea che l'interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della presentazione, ma per tutta la durata del processo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla ripetitività di censure già respinte in appello e sull'inammissibilità di richieste nuove. La Suprema Corte sottolinea come il tentativo di recuperare la droga e i numerosi precedenti penali dell'imputato abbiano giustificato la decisione dei giudici di merito, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione (art. 385 c.p.). La decisione si fonda sul fatto che i motivi dell'appello erano meramente ripetitivi di censure già valutate e, al contempo, troppo generici per confrontarsi efficacemente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso personale in Cassazione presentato da un individuo condannato per il reato di evasione. La decisione si fonda sul vizio procedurale della proposizione dell'atto da parte dell'imputato stesso e non tramite un difensore abilitato. L'esito ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per reati di resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello erano generici, meramente ripetitivi di censure già valutate e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre censure già esaminate senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché ritenuto generico. L'ordinanza sottolinea che un'impugnazione deve confrontarsi specificamente con le motivazioni del provvedimento contestato. La mancanza di specificità ha portato non solo al rigetto del ricorso, ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, evidenziando le gravi conseguenze di un ricorso generico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata sottoposta a misure cautelari per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che il vizio di travisamento della prova sussiste solo in caso di errore palese sui fatti e non per una diversa interpretazione degli indizi. Il possesso esclusivo delle chiavi dell'immobile dove era occultata la droga è stato ritenuto un indizio sufficientemente grave.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Roma. La decisione sottolinea il rigoroso vaglio di ammissibilità per i ricorsi, confermando che l'accesso al giudizio di legittimità è subordinato a precisi requisiti formali e sostanziali. La pronuncia di inammissibilità del ricorso in Cassazione comporta la definitività della sentenza impugnata.