Ordinanza Interlocutoria — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio di una causa relativa a un'opposizione a esecuzione a causa del mancato rispetto del termine per l'adunanza camerale previsto dalla legge. La comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza è stata tardiva, compromettendo il pieno esercizio del diritto di difesa delle parti. Di conseguenza, il Collegio ha rinviato la trattazione del ricorso a nuovo ruolo per assicurare il rispetto delle garanzie processuali.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a nuovo ruolo una causa riguardante la natura di un credito prededucibile. Il caso verteva su un credito restitutorio sorto a favore di una società dopo aver pagato una somma in base a un decreto ingiuntivo, successivamente annullato in parte. Il debitore era nel frattempo fallito. Il Tribunale aveva negato la prededucibilità, legando il credito al contratto originario pre-fallimentare. La Cassazione, accogliendo l'istanza del ricorrente, ha deciso di posticipare la trattazione per riunirla a un altro ricorso pendente tra le stesse parti e di analogo contenuto, senza decidere nel merito della questione.

La Corte di Cassazione ha concesso un differimento adunanza su richiesta congiunta delle parti. La decisione è motivata dalla presenza di trattative in corso, rese possibili dall'omologazione di un concordato relativo alla liquidazione coatta amministrativa di una delle società coinvolte. La Corte ha rinviato la causa per consentire alle parti di raggiungere una soluzione stragiudiziale.

Un Comune ha contestato la concessione dell'esenzione ICI a una parrocchia per la sua scuola d'infanzia, sostenendo che le rette richieste la rendessero un'attività commerciale. Le commissioni tributarie avevano dato ragione alla parrocchia. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza. La ragione è la necessità di valutare la questione alla luce delle nuove normative europee e nazionali sugli aiuti di Stato, che incidono direttamente sulla legittimità dell'esenzione ICI.

La Corte di Cassazione esamina un caso complesso relativo a un credito risarcitorio richiesto da una società creditrice nei confronti di una procedura fallimentare, a causa di un presunto ritardo nella distribuzione delle somme ricavate dalla vendita di beni. Il Tribunale aveva ammesso il credito in prededuzione, considerandolo un danno sorto durante la gestione della procedura. La Cassazione, tuttavia, data la rilevanza della questione sulla proponibilità di tale domanda e sulla sua natura, ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza, rinviando la causa a nuovo ruolo senza una decisione nel merito.

Una società accetta l'indennizzo offerto dalla Pubblica Amministrazione per un'occupazione illegittima tramite "acquisizione sanante". Successivamente, scopre gravi errori nel calcolo e impugna l'importo. La Corte d'Appello ritiene l'impugnazione inammissibile, considerando l'accettazione irrevocabile. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene la questione nuova e di massima importanza, rinviando la causa a pubblica udienza per decidere se le norme sull'irrevocabilità dell'accettazione, previste per l'esproprio ordinario, si applichino anche al caso speciale dell'acquisizione sanante.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a una pubblica udienza la decisione sulla debenza degli interessi moratori in sanità, specificamente per i ritardi di pagamento da parte di un'Azienda Sanitaria Locale a un fornitore di ausili ortopedici. I giudici di merito avevano escluso l'applicazione del D.Lgs. 231/2002, negando la natura di 'transazione commerciale' al rapporto. La Suprema Corte ha ritenuto la questione di notevole rilevanza e priva di precedenti specifici, rendendo necessario un approfondimento prima di una pronuncia definitiva.

Un ente previdenziale ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello che aveva revocato un decreto ingiuntivo emesso contro un agente della riscossione. La Corte di Cassazione, rilevando complesse questioni di legittimità costituzionale relative alla L. 228/2012, ha stabilito di non decidere immediatamente ma di rinviare il caso a una Udienza Pubblica per un'analisi più approfondita.

In un caso di ritardo nella consegna di un immobile, una società di costruzioni si è vista applicare una clausola che trasferiva la proprietà dell'edificio al committente. La società ha sostenuto che si trattasse di una clausola penale eccessiva e ha chiesto la sua riduzione. La Corte di Cassazione, ritenendo la questione giuridica nuova e di particolare importanza, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una decisione che possa fare da guida per futuri casi simili.

A seguito di un ricorso contro un'ordinanza di demolizione, le Sezioni Unite della Cassazione hanno emesso un'ordinanza interlocutoria. Invece di decidere sul merito, la Corte ha rinviato la causa a pubblica udienza a causa di una nuova legge che modifica la necessità della procura speciale per richiedere una discussione orale, ritenendo la questione di notevole importanza e meritevole di approfondimento.

In una controversia tributaria originata da un avviso di accertamento, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Il provvedimento dispone il rinvio della causa a una data futura per consentire la verifica dell'esito della procedura di "rottamazione quater" (L. n. 197/2022) a cui il contribuente ha aderito. La decisione sul merito del ricorso è quindi sospesa in attesa della conclusione del percorso di definizione agevolata dei carichi pendenti intrapreso dal ricorrente.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società per un accertamento fiscale del 1998. Durante il processo, è emerso che, sebbene dai registri di cancelleria risultasse depositata una dichiarazione di rinuncia al ricorso da parte dell'appellante, tale documento era irreperibile. Di conseguenza, la Corte non ha potuto decidere nel merito e ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a nuovo ruolo e invitando la difesa statale a fornire chiarimenti sulla vicenda.

Un promissario acquirente si è visto negare dalla Corte d'Appello il trasferimento di un immobile per mancanza di conformità catastale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sollevato un'importante questione sul ruolo del giudice: deve limitarsi a verificare la presenza delle dichiarazioni di conformità o deve accertarne la veridicità, specialmente in presenza di prove contrarie come una perizia tecnica? Data la rilevanza della questione, la Corte ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione di principio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che annullava una cartella di pagamento. Rilevando la mancata notifica del ricorso all'Agente della Riscossione, parte necessaria nel precedente giudizio, la Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, rinviando la causa e fissando un termine perentorio di 30 giorni per effettuare la notifica, senza decidere nel merito della questione.

In un caso di accertamento fiscale IRES e IRAP contro una società di persone, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. La Corte ha rilevato un vizio procedurale: uno dei soci non era stato citato nel ricorso per cassazione. Applicando il principio del litisconsorzio necessario, che richiede la partecipazione di tutti i soggetti il cui rapporto giuridico è unico e inscindibile, la Corte ha ordinato di notificare l'atto al socio escluso, rinviando la decisione sul merito a una nuova udienza.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un caso tributario, rinviando la decisione a causa di un'istanza poco chiara. L'Agenzia delle Entrate aveva chiesto la cessazione della materia del contendere, citando una sentenza di un'altra commissione tributaria regionale, irrilevante per il caso in esame. La Corte ha quindi richiesto alla ricorrente di fornire chiarimenti entro 60 giorni, sottolineando la necessità di pertinenza e precisione negli atti processuali.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha dichiarato la nullità della notifica del ricorso presentata dall'Agenzia Fiscale. La notifica era stata erroneamente indirizzata al difensore di primo grado di una società, la quale era però rimasta contumace nel giudizio d'appello. La Corte ha stabilito che, in caso di contumacia in appello, la notifica ricorso cassazione va effettuata personalmente alla parte. Di conseguenza, ha ordinato la rinnovazione della notifica alla curatela fallimentare della società, concedendo un nuovo termine di 60 giorni.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha affrontato un caso relativo alla presunzione di distribuzione utili in una società a ristretta base. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato temporaneamente bloccato a causa di un vizio procedurale: la notifica dell'atto agli eredi del contribuente, anziché al loro avvocato costituito nel precedente grado di giudizio. La Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica e l'acquisizione dei fascicoli per verificare la corretta costituzione delle parti, rinviando la decisione sul merito della questione.

Una società si oppone a un avviso di accertamento che contesta l'utilizzo perdite pregresse per diminuire il reddito imponibile. I giudici di merito danno ragione alla contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un altro ricorso sulla legittimità di quelle stesse perdite, rinvia la decisione per una trattazione congiunta dei due casi, senza pronunciarsi sul merito della questione.

Un contribuente ha impugnato in Cassazione un accertamento redditometrico per gli anni 2006 e 2008, lamentando vizi procedurali e di merito. La Corte Suprema, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso la controversia ma ha rinviato il giudizio, ordinando al ricorrente di depositare la quietanza di pagamento relativa a una procedura di definizione agevolata a cui aveva aderito per una delle annualità contestate. La decisione finale sull'accertamento redditometrico è quindi sospesa.