Ope Legis — Anno 2025

In un contenzioso tributario, la Corte di Cassazione ha riscontrato l'impossibilità di notificare l'avviso di udienza al difensore di una società, poiché risultato cancellato dall'albo. Anche i tentativi di notifica alla società sono falliti. Per garantire il diritto di difesa, la Corte ha rinviato la causa, disponendo che la nuova comunicazione avvenga direttamente alla parte ricorrente. Questa decisione sottolinea l'importanza di una notifica avvocato cancellato valida per la prosecuzione del giudizio.

Una società in liquidazione aveva impugnato una sentenza tributaria. La notifica dell'udienza al suo avvocato è fallita poiché il professionista era stato cancellato dall'albo. La Corte di Cassazione, rilevando l'inefficacia della notifica al difensore cancellato, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per rinviare la causa. Ha disposto una nuova notifica da effettuarsi direttamente alla società per garantire il suo pieno diritto di difesa.

Un erede ha impugnato una cartella di pagamento notificata all'ultimo domicilio del padre, deceduto due anni prima. Sosteneva che l'Agenzia delle Entrate, a conoscenza del decesso tramite la dichiarazione di successione, avrebbe dovuto notificare l'atto a lui personalmente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in assenza della specifica comunicazione del decesso prevista dalla legge, la notifica eredi presso l'ultimo domicilio del defunto è legittima. L'eventuale nullità è comunque sanata dall'impugnazione dell'erede, che dimostra il raggiungimento dello scopo dell'atto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le sanzioni fiscali sono sempre applicabili in caso di accertamento induttivo basato su parametri, a meno che il contribuente non dimostri specifiche cause di non colpevolezza. La Corte ha riformato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato le sanzioni ritenendo che non potessero derivare da un accertamento basato su metodi statistici. Secondo la Suprema Corte, l'accertamento induttivo sanzioni è un binomio inscindibile, poiché l'applicazione di presunzioni legali non crea di per sé un'esimente generale dalla responsabilità per la violazione tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34090/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di utili extracontabili. Anche se una società a ristretta base proprietaria presenta un bilancio in perdita, la presunzione di distribuzione degli utili non contabilizzati ai soci rimane valida. La Corte ha chiarito che i ricavi non contabilizzati o i fondi derivanti da costi fittizi sono considerati distratti dalla società e immediatamente distribuiti ai soci, indipendentemente dal risultato economico ufficiale. La decisione del giudice di merito, che aveva annullato l'accertamento fiscale basandosi sulla perdita di esercizio, è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33865/2025, ha annullato un avviso di accertamento per riclassamento catastale, chiarendo i rigorosi obblighi di motivazione a carico dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza stabilisce che non è sufficiente un generico riferimento alla rivalutazione di una microzona, ma è necessario specificare analiticamente i dati, i criteri e le modalità di calcolo che giustificano la revisione, nonché la sua ricaduta sulla singola unità immobiliare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di distribuzione utili non dichiarati ai soci di una società a ristretta base proprietaria è valida anche se il bilancio ufficiale dell'azienda risulta in perdita. Secondo la Corte, i profitti extracontabili, derivanti da ricavi occulti o costi indeducibili, non entrano nella contabilità ufficiale e si presume quindi che vengano distribuiti direttamente ai soci, rendendo irrilevante il risultato contabile negativo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso in materia fiscale in cui l'Amministrazione Finanziaria aveva omesso di notificare l'atto all'Agente della Riscossione, parte necessaria nei precedenti gradi di giudizio. La Corte, rilevando il difetto procedurale, non ha deciso il merito della causa ma ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio, ordinando alla ricorrente di notificare l'atto alla parte pretermessa entro un termine perentorio e rinviando la causa a nuovo ruolo. La decisione riafferma il principio secondo cui il litisconsorzio processuale formatosi nei giudizi di merito deve essere mantenuto anche in sede di legittimità.

Una società ha ricevuto una sanzione per omesso versamento dei debiti di un condono fiscale entro la scadenza prevista. La società ha impugnato la sanzione, lamentando la mancata notifica della cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione è legittima. Poiché la società non aveva impugnato una precedente e regolare intimazione di pagamento, non poteva più sollevare vizi relativi ad atti precedenti, come la cartella. La mancata impugnazione dell'intimazione ha reso definitivo il debito e giustificato la successiva sanzione per omesso versamento.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in seguito alla notifica di un atto di contestazione di violazioni tributarie, se il contribuente presenta deduzioni difensive, non deve impugnare l'atto prodromico ma il successivo atto di irrogazione delle sanzioni. L'impugnazione di quest'ultimo è quindi pienamente legittima. Nel caso di specie, la Corte ha inoltre annullato le sanzioni poiché l'accertamento fiscale presupposto era stato precedentemente annullato con sentenze passate in giudicato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33704/2025, ha stabilito che la detrazione per risparmio energetico spetta anche alle società cooperative di abitazione a proprietà indivisa per le spese sostenute prima del 2018. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il beneficio per l'anno 2013, ritenendo che la norma che estendeva l'agevolazione alle cooperative fosse innovativa e non retroattiva. La Suprema Corte ha invece chiarito che la finalità dell'agevolazione è sempre stata quella di incentivare il miglioramento energetico del patrimonio immobiliare nazionale, includendo quindi sin dall'origine anche gli immobili delle cooperative assegnati in godimento ai soci.

La Corte di Cassazione ha negato l'accesso al fondo vittime mafia ai familiari di una persona uccisa in un contesto di criminalità organizzata. La Corte ha confermato che la totale estraneità ad ambienti criminali è un requisito essenziale e immanente, che deve essere soddisfatto sia dalla vittima deceduta sia dai richiedenti. Una legge successiva che ha esplicitato tale condizione ha solo chiarito un principio già insito nella normativa originaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di plusvalenza tassabile derivante dalla cessione di un'azienda. La controversia nasce da un accertamento dell'Agenzia delle Entrate che aveva rideterminato un maggior valore di cessione. Dopo un complesso iter giudiziario, la Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado perché il giudice aveva determinato una plusvalenza tassabile superiore a quella richiesta dalla stessa Agenzia nel suo atto di appello, violando il principio che vieta una pronuncia 'ultrapetita', cioè oltre i limiti della domanda.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e una società di ristorazione. A seguito di un accertamento basato sul 'tovagliometro', le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo durante il giudizio in Cassazione, risolvendo la lite e portando all'estinzione del processo con compensazione delle spese.

Un socio di una società di persone ha tentato di applicare autonomamente un'agevolazione fiscale per un investimento effettuato dalla società, la quale non aveva mai richiesto il beneficio. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla detassazione spetta esclusivamente alla società. Pertanto, se la società rimane inerte, la detassazione per il socio non è ammissibile, in quanto il suo reddito imponibile deriva direttamente da quello dichiarato dalla società. La Corte ha quindi annullato la decisione favorevole al contribuente.

Una società si è vista negare l'agevolazione fiscale 'Tremonti Ambiente' per un investimento in un impianto fotovoltaico. L'Agenzia delle Entrate contestava la data della perizia asseverata, successiva all'abrogazione della norma. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che il diritto al beneficio matura con la data di realizzazione dell'investimento, non con la data della documentazione. È stato inoltre confermato il principio secondo cui la dichiarazione dei redditi, quale dichiarazione di scienza, può sempre essere emendata per correggere errori a svantaggio del contribuente.

Una società si è vista negare l'agevolazione Tremonti ambiente per un impianto fotovoltaico realizzato nel 2010, poiché la norma è stata abrogata nel 2012. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa, stabilendo che il diritto al beneficio matura al momento della realizzazione dell'investimento, non in base a formalità successive come la data di una perizia. Pertanto, l'abrogazione della legge non ha effetti retroattivi sugli investimenti già completati, garantendo all'azienda il diritto alla detassazione.

La Cassazione ha stabilito che la revoca della sospensione condizionale della pena in appello, anche se l'imputato è l'unico appellante, non viola il divieto di reformatio in peius. Questo perché la revoca è un atto dovuto (ope legis) quando si commette un nuovo reato entro 5 anni. Il caso riguardava un condannato per spaccio la cui pena complessiva, sommata a una precedente sospesa, superava i limiti per la sospensione dell'esecuzione.

Una casa di cura privata si è vista contestare dall'Amministrazione Finanziaria l'omessa dichiarazione di ricavi per prestazioni sanitarie rese oltre il budget convenzionato (cd. ricavi extra budget). La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso del Fisco, confermando che tali ricavi non sono tassabili nell'anno in cui la prestazione è eseguita, ma solo quando diventano certi nell'esistenza (an) e determinabili nell'importo (quantum), in applicazione del principio di competenza fiscale derogato di cui all'art. 109 del TUIR.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per la notifica dell'appello tributario, il timbro postale sulla distinta di spedizione è prova sufficiente della data di consegna all'ufficio postale, anche in assenza della firma dell'agente. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'ente impositore, chiarendo anche che se il termine di sei mesi per impugnare scade in un giorno festivo, è prorogato al primo giorno lavorativo successivo.