Onere Della Prova — Anno 2023

La Curatela di una società fallita ha chiesto al Comune il pagamento di oltre 273mila euro per servizi di raccolta rifiuti svolti nel 2001. Il Comune ha resistito eccependo l'avvenuto saldo dei debiti. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda della Curatela: per alcune fatture mancava la prova delle prestazioni, mentre per altre un maxi-pagamento del Comune era stato ritenuto sufficiente a estinguere il debito residuo. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Curatela, confermando che, in tema di imputazione di pagamento, se il creditore non dimostra l'esistenza di altri crediti scaduti a cui riferire i versamenti ricevuti, il pagamento non specificato estingue i debiti residui provati. Vince il Comune, che non deve pagare nulla e ottiene il rimborso delle spese legali.

Un Lavoratore ha collaborato con un'Associazione, poi soppressa, inizialmente senza contratto e poi tramite diversi contratti a progetto. Il Lavoratore ha chiesto il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato, il pagamento delle differenze retributive e il passaggio alle dipendenze del Ministero subentrante. I giudici di merito hanno respinto le domande. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del Lavoratore. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici d'appello hanno sbagliato a respingere le richieste di prova testimoniale volte a dimostrare la subordinazione reale, ritenendole genericamente inammissibili. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione delle prove. Tuttavia, la Corte ha precisato che l'eventuale accertamento della subordinazione non comporterà il passaggio automatico del Lavoratore nei ruoli del Ministero.

Un lavoratore ha impugnato la cessazione del proprio rapporto di lavoro, sostenendo di essere stato vittima di un licenziamento orale. L'Azienda ha contestato la domanda, sostenendo che spettasse al dipendente dimostrare l'avvenuto licenziamento. La Corte d'Appello ha invece accertato l'illegittimità del recesso, ordinando la reintegrazione del dipendente e il risarcimento dei danni. La prova del licenziamento è stata ricavata dalla comunicazione UNILAV inviata dall'Azienda stessa all'ente pubblico, in cui si indicava la cessazione per giustificato motivo oggettivo. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Azienda. La Suprema Corte ha stabilito che la comunicazione UNILAV assolve pienamente all'onere probatorio del lavoratore circa l'estinzione del rapporto per iniziativa datoriale, rendendo nullo il licenziamento privo di forma scritta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione di costi e IVA basati su operazioni oggettivamente inesistenti, derivanti da cinque fatture fittizie. I giudici di secondo grado avevano annullato l'accertamento, ritenendo che il Fisco non avesse svolto indagini approfondite e non avesse provato la malafede della società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, annullando la sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che, se l'operazione è fittizia, il Fisco deve solo fornire indizi della mancata esecuzione della prestazione, mentre spetta al contribuente dimostrare il contrario. Inoltre, non serve provare la malafede del contribuente, poiché chi riceve una fattura sa bene se ha davvero ricevuto o meno il servizio. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro la decisione che dichiarava illegittimo il trasferimento d'azienda. I lavoratori avevano chiesto il pagamento delle differenze retributive per il periodo successivo alla cessione. Il giudice di merito ha qualificato tali somme come risarcitorie anziché retributive. L'azienda contestava questa qualificazione e la concessione di premi di risultato e buoni pasto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può qualificare autonomamente la domanda in base al principio iura novit curia, senza violare i limiti della richiesta delle parti. Ha inoltre confermato la spettanza dei premi e dei buoni pasto, in quanto basata su accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una società di factoring, dopo aver acquistato i crediti di una Onlus per prestazioni sanitarie, ha chiesto all'Azienda Sanitaria Locale il pagamento di oltre due milioni di euro. L'ente pubblico ha contestato il debito a causa di gravi irregolarità contabili e del superamento dei tetti di spesa regionali, riconoscendo solo una minima parte della somma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società finanziaria. I giudici hanno chiarito che l'onere della prova sull'esistenza del credito spettava alla società creditrice. Inoltre, la Corte ha stabilito che gli interessi di mora previsti dalla disciplina speciale per le transazioni commerciali non si applicano automaticamente alle strutture sanitarie private accreditate, a meno che non sia stato stipulato un formale contratto scritto con l'ente pubblico dopo l'entrata in vigore della legge.

Alcuni dipendenti sono stati trasferiti a un'altra società a seguito di una cessione di ramo d'azienda, poi dichiarata illegittima dal giudice. Durante il periodo di trasferimento, i lavoratori hanno percepito premi di produzione inferiori, meno buoni pasto e hanno perso un piano azionario. Rientrati presso il datore di lavoro originario, hanno ottenuto decreti ingiuntivi per il risarcimento delle differenze economiche. L'azienda ha fatto ricorso, sostenendo che spettasse ai lavoratori dimostrare che il loro trattamento economico complessivo fosse inferiore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. La Corte ha stabilito che, una volta provato il danno specifico sui singoli elementi retributivi, spetta al datore di lavoro dimostrare che il trattamento complessivo presso la nuova società fosse equivalente o superiore. L'azienda perde definitivamente la causa e deve risarcire i dipendenti.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda committente il pagamento di contributi omessi da una società appaltatrice, basandosi su un verbale ispettivo. L'Azienda ha promosso un giudizio di accertamento negativo del debito. La Corte d'Appello ha dato ragione all'Azienda, rilevando che l'Ente non aveva provato l'effettivo impiego dei lavoratori nell'appalto. L'Ente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'Azienda avesse contestato solo genericamente il verbale ispettivo, invocando il principio di non contestazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il principio di non contestazione opera solo all'interno del processo e non si applica ai documenti extraprocessuali come i verbali ispettivi. Di conseguenza, l'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese processuali, non avendo fornito le prove necessarie del proprio credito.

L'Azienda ha contestato due verbali ispettivi dell'INPS che richiedevano il pagamento di contributi previdenziali, sostenendo la nullità degli atti e l'errata qualificazione del rapporto di lavoro come appalto anziché trasporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la sussistenza della responsabilità solidale negli appalti. I giudici hanno chiarito che i vizi formali del verbale ispettivo non annullano il debito contributivo se il rapporto di lavoro effettivo sussiste. Inoltre, la pianificazione di trasporti continuativi con un prezzo unitario e un'organizzazione strutturata configura un appalto di servizi e non un semplice trasporto, attivando la responsabilità solidale per i contributi dei lavoratori. L'Azienda perde la causa ed è condannata a pagare le spese di giudizio.

Un ex dirigente ha richiesto il rimborso IRPEF sostenendo che sulla liquidazione della previdenza integrativa aziendale si dovesse applicare l'aliquota agevolata del 12,50% anziché quella ordinaria del TFR. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che l'aliquota agevolata si applica solo al rendimento netto derivante da effettivi investimenti sul mercato finanziario. Poiché il fondo aziendale interno operava tramite accantonamenti a bilancio senza investimenti reali sul mercato, la tassazione previdenza complementare applicata inizialmente era corretta e il rimborso è stato negato.

Una società ha richiesto il rimborso di un credito IVA, ma l'Agenzia delle Entrate ha opposto il silenzio rifiuto. La società riteneva che il proprio credito fosse ormai indiscutibile, poiché la cartella di pagamento era stata annullata per difetto di notifica degli atti precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che la decadenza del Fisco dal potere di accertamento non rende automaticamente certo il credito richiesto. L'Amministrazione Finanziaria mantiene sempre il potere di contestazione del credito IVA in sede di rimborso. Spetta infatti al contribuente, che agisce in giudizio per ottenere il denaro, dimostrare l'effettiva esistenza dei fatti che hanno generato quel credito, non potendosi limitare a richiamare la semplice dichiarazione dei redditi o la scadenza dei termini di controllo dell'ufficio.

Un lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della sua ex azienda per ottenere il pagamento del Trattamento di fine rapporto. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendo che la Certificazione Unica prodotta dal lavoratore stesso provasse l'avvenuto pagamento del debito, poiché conteneva l'annotazione del versamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che la Certificazione Unica e le buste paga, essendo documenti creati unilateralmente dal datore di lavoro, non provano l'effettivo pagamento del Trattamento di fine rapporto in mancanza di una quietanza firmata dal dipendente o di altre prove oggettive come i bonifici. La decisione è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'accertamento doganale di un'azienda importatrice, applicando un dazio antidumping dell'ottantacinque per cento su elementi di fissaggio dichiarati come provenienti da Taiwan, ma ritenuti di origine cinese in base a un'indagine dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode. I giudici di merito avevano annullato i recuperi, ritenendo il rapporto ispettivo privo di autonoma efficacia di prova. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, stabilendo che la valenza probatoria della relazione OLAF è piena e vincolante nei processi tributari. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria per smentire i fatti accertati dall'organo europeo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Liguria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRPEG, IRAP e IVA nei confronti di una cooperativa agricola. L'atto si basava sulla contabilità in nero rinvenuta dalla Guardia di Finanza presso un oleificio terzo, che attestava vendite e servizi non registrati dalla cooperativa. I giudici d'appello avevano annullato l'atto, ritenendo necessari ulteriori accertamenti diretti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, in sede di accertamento analitico-induttivo, la contabilità parallela di un terzo costituisce una valida presunzione semplice. Questo sposta l'onere della prova sul contribuente, che deve dimostrare la regolarità delle operazioni. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Un consorzio edilizio ha impugnato quattro avvisi di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria negava la detrazione dell'IVA. L'ufficio contestava l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti relative alla costruzione di un opificio industriale. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Fisco, ritenendo che il consorzio non avesse dimostrato la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, a fronte di contestazioni per operazioni soggettivamente inesistenti, non basta provare la regolarità dei pagamenti o l'effettiva realizzazione delle opere. Il contribuente deve dimostrare di aver adottato la massima diligenza per evitare di essere coinvolto in una frode fiscale. Il consorzio è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società alberghiera il rimborso IVA di 80.000 euro, presumendo che si trattasse di una delle cosiddette società di comodo non operative. La contribuente ha contestato il diniego dimostrando che gli immobili posseduti erano ancora in corso di costruzione e che la dichiarazione dei redditi era stata compilata correttamente. Dopo l'accoglimento nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso del Fisco. Rilevando che sulla disciplina delle società non operative pende già un rinvio pregiudiziale davanti alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, la Cassazione ha deciso di sospendere la causa e rinviare il giudizio in attesa della pronuncia europea.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento tributario nei confronti di una società di gestione di slot machine, presumendo un incasso pari al 50% della raccolta complessiva e ignorando i furti subiti. La società ha contestato l'atto dimostrando, tramite contratti scritti, che la quota di sua spettanza era solo del 25% e, tramite denunce, che parte degli incassi era stata rubata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'annullamento dell'atto impositivo. I giudici hanno stabilito che le denunce di furto e i contratti con gli esercenti costituiscono prove idonee a superare le presunzioni dell'amministrazione finanziaria, la quale non può tassare somme mai entrate nella reale disponibilità del contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato il reddito di una Contribuente, contestando un'omessa plusvalenza sulla vendita di un terreno edificabile. L'ufficio ha basato l'accertamento esclusivamente sul valore del bene determinato ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'accertamento plusvalenza immobiliare non può fondarsi solo sul valore di registro. La legge di interpretazione autentica (Art. 5, d.lgs. 147/2015) vieta infatti questo automatismo. Per legittimare la pretesa fiscale, l'ufficio deve individuare ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti che dimostrino l'effettivo incasso di un prezzo superiore rispetto a quello dichiarato. Di conseguenza, la Contribuente ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro la Società Contribuente per il recupero di imposte legate a operazioni soggettivamente inesistenti nell'ambito di una frode carosello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno chiarito che non sussiste un litisconsorzio necessario con la curatela fallimentare inerte né con le altre società coinvolte nella frode. Inoltre, spetta all'Amministrazione Finanziaria provare, anche tramite indizi, la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del destinatario. Una volta fornita tale prova, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e in totale buona fede, non essendo sufficiente la mera regolarità formale delle scritture contabili o dei pagamenti effettuati.

Un cittadino ha citato in giudizio una società energetica lamentando di aver ricevuto telefonate promozionali indesiderate e di non aver ottenuto risposta alla sua richiesta di accesso ai dati personali. Nel corso del giudizio, la società ha ribadito di non possedere i dati dell'utente, portando alla cessazione della materia del contendere. Tuttavia, il Tribunale ha condannato il cittadino al pagamento delle spese legali per soccombenza virtuale, non avendo egli fornito alcuna prova del trattamento illecito o del legame tra i telefonisti e la società. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile: il semplice scambio di e-mail non prova il possesso dei dati, e l'onere della prova spetta a chi avvia l'azione legale.