Mediazione

L'Autorità Amministrativa ha sanzionato un Professionista per presunta attività di mediazione immobiliare senza iscrizione, basandosi sulla pubblicazione di annunci con i suoi contatti. Il Professionista ha contestato, sostenendo che la sua fosse mera attività preparatoria. Il Tribunale ha annullato la sanzione, qualificando l'attività come accessoria. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la semplice indicazione dei contatti negli annunci non prova lo svolgimento di vera mediazione, che richiede l'effettivo mettere in relazione le parti per un affare. L'Autorità Amministrativa non ha fornito prove sufficienti. Il Professionista ha vinto.

Un individuo (Il Venditore) conferì a un'agenzia immobiliare (L'Agenzia) un incarico di mediazione per la vendita di un immobile e un'attività commerciale. Il contratto prevedeva una **clausola vessatoria** che imponeva una penale se Il Venditore avesse rinunciato all'affare. Dopo il rifiuto del Venditore di concludere, L'Agenzia chiese il pagamento della penale. Il Tribunale diede ragione all'agenzia, ma la Corte d'Appello ribaltò la decisione, qualificando Il Venditore come "consumatore" e dichiarando la clausola nulla per squilibrio. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che la clausola era vessatoria in quanto prevedeva un compenso sproporzionato per il mediatore, anche in assenza di conclusione dell'affare per cause imputabili al consumatore.

Un intermediario immobiliare ha chiesto il pagamento della provvigione del mediatore a un acquirente per aver facilitato l'acquisto di un complesso immobiliare. L'acquirente si è rifiutato, sostenendo che non vi fosse stata attività di mediazione e che l'intermediario non fosse imparziale, avendo ricevuto un incarico da un'altra parte. La Corte di Cassazione ha confermato che il diritto alla provvigione del mediatore sussiste anche se l'incarico proviene da una sola parte, purché l'altra parte abbia accettato e beneficiato dell'attività dell'intermediario, portando alla conclusione dell'affare. L'intermediario ha dimostrato di aver agito nell'interesse di tutte le parti coinvolte, garantendo la sua imparzialità. L'acquirente è stato condannato a pagare la provvigione e le spese legali.

Un'agenzia immobiliare chiedeva il pagamento del compenso ai venditori di un immobile dopo la conclusione del rogito. I proprietari rifiutavano il pagamento sostenendo l'esistenza di un accordo per escludere il compenso, basandosi su una casella barrata sul modulo di incarico e su clausole della proposta d'acquisto dell'acquirente. La Corte d'Appello respingeva la domanda dell'agenzia, ritenendo la provvigione a carico esclusivo dell'acquirente. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dell'agenzia. La legge impone che la provvigione del mediatore gravi su entrambe le parti contraenti salvo un espresso patto contrario. Una proposta unilaterale dell'acquirente o una copia non firmata del mandato con campi barrati non provano alcuna rinuncia al compenso.

Un'Agenzia Immobiliare ha richiesto la provvigione per la vendita di un immobile. I compratori si sono opposti. Il Tribunale di Padova aveva negato la provvigione, sostenendo che il collaboratore dell'Agenzia che aveva mostrato l'immobile non possedeva la necessaria iscrizione mediatore immobiliare nel registro delle imprese. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'iscrizione è obbligatoria solo per chi svolge attività di mediazione "in senso proprio", con atti a rilevanza esterna. Le attività accessorie e strumentali, come la semplice visita dell'immobile da parte di un collaboratore, non richiedono la sua personale iscrizione. La Cassazione ha quindi rinviato la causa al Tribunale per valutare l'intera attività di mediazione svolta dall'Agenzia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di richiesta di restituzione di una somma data come deposito per la vendita di un appartamento. Il Lavoratore aveva versato una somma a L'Agente Immobiliare, che la considerava una provvigione per la mediazione. La Corte d'Appello aveva negato la restituzione, sostenendo la mancanza di prova del contratto di deposito e l'esistenza di un accordo sulla provvigione basato su un modulo prestampato. La Cassazione ha cassato la sentenza, affermando che la prova del contratto di deposito può essere data anche con testimonianze, superando i limiti di valore, e che un modulo prestampato non firmato non basta a dimostrare il compenso del mediatore. Il caso torna alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sulla prova del contratto di deposito e del compenso.

Un imprenditore individuale occupa un capannone abusivo confiscato da un Comune a seguito di un ordine di demolizione inadempiuto. L'ente locale gli ordina lo sgombero e il versamento di una somma mensile per l'occupazione. L'imprenditore contesta i provvedimenti sostenendo di essere il reale proprietario per usucapione, formalizzata tramite un accordo di mediazione con il padre, originario intestatario del terreno. Il Consiglio di Stato respinge le sue doglianze e la Suprema Corte di Cassazione dichiara il ricorso manifestamente inammissibile. Il binomio tra abuso edilizio e usucapione concordata non può pregiudicare i diritti acquisiti dall'ente pubblico. La Corte sanziona pesantemente l'imprenditore per lite temeraria e colpa grave del difensore.

Il Tribunale ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso di opposizione a decreto ingiuntivo per forniture energetiche. Durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo in mediazione. Nonostante i successivi tentativi di una parte di far valere la risoluzione di tale accordo, il giudice ha ritenuto prevalente la transazione documentata, revocando il decreto ingiuntivo.

Un'agenzia immobiliare ha richiesto il pagamento della provvigione per la vendita di un immobile. Il proprietario si è opposto, contestando la presenza di clausole vessatorie nel contratto di mandato, in particolare riguardo al rinnovo automatico e illimitato. La Corte d'appello ha dato ragione al proprietario, dichiarando nullo il contratto poiché scaduto prima della vendita e privo di nesso causale con l'attività del mediatore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'agenzia. Di conseguenza, l'agenzia immobiliare perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali, quantificate in oltre cinquemila euro. La pronuncia ribadisce la tutela del consumatore contro gli squilibri contrattuali derivanti da clausole poco chiare o sproporzionate.

Un proprietario immobiliare si è opposto al pagamento del compenso richiesto da un agente immobiliare per la vendita del suo immobile, sostenendo l'esistenza di un accordo verbale che poneva la spesa a carico esclusivo dell'acquirente. La Corte d'Appello ha invece riconosciuto il diritto alla provvigione del mediatore, quantificandola al 3% sulla base delle testimonianze raccolte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del proprietario, confermando che il diritto alla provvigione sorge con la conclusione dell'affare, ossia quando si crea un vincolo giuridico tra le parti. In mancanza di patti scritti, la misura del compenso può essere provata anche tramite testimonianze o determinata dal giudice secondo equità e usi locali.

Un acquirente si è opposto al pagamento della provvigione del mediatore richiesta da un'agenzia immobiliare per l'acquisto di un appartamento. L'acquirente lamentava che l'agenzia avesse nascosto la reale natura di un ingombrante blocco di cemento nel soggiorno, rivelatosi poi essere il vano scale del palazzo adiacente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'acquirente, confermando il suo obbligo di pagare la provvigione del mediatore. I giudici hanno chiarito che l'acquirente era pienamente consapevole della presenza del blocco di cemento, avendo visitato personalmente l'immobile prima di firmare la proposta d'acquisto. Di conseguenza, non vi è stata alcuna violazione dell'obbligo informativo da parte dell'agenzia, poiché la condizione dell'immobile era nota e non ha impedito la conclusione dell'affare.

Due sorelle hanno citato in giudizio il fratello per ottenere la divisione dei beni ereditati dal padre. Il fratello si è opposto eccependo la prescrizione del loro diritto di accettare l'eredità, essendo decorsi più di dieci anni dalla morte del genitore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fratello, confermando che le sorelle avevano già compiuto un'accettazione tacita dell'eredità entro il termine di dieci anni. Tale accettazione si è perfezionata sia attraverso la richiesta di volturazione catastale degli immobili, sia tramite l'avvio di un procedimento di mediazione finalizzato alla divisione amichevole dei beni ereditari. Di conseguenza, le sorelle hanno vinto la causa e il fratello è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

I proprietari di un immobile hanno richiesto il rilascio del bene e un indennizzo, lamentando un'occupazione senza titolo da parte dei promissari acquirenti. Gli occupanti si sono difesi dimostrando l'esistenza di un contratto preliminare di vendita, con prezzo interamente pagato e consegna anticipata delle chiavi. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione di primo grado, rigettando le domande dei proprietari e condannandoli per responsabilità aggravata (lite temeraria), poiché erano pienamente consapevoli del titolo che giustificava il possesso. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei proprietari. I giudici hanno chiarito che la mancata partecipazione della controparte alla mediazione non impedisce la condanna alle spese della parte attrice che ha agito in mala fede.

Una società venditrice incarica un broker di trovare un garante per una vendita di merci da 500.000 euro. Il garante indicato si rivela insolvente. La società subentrante fa causa al broker chiedendo il risarcimento. Il Tribunale accoglie la domanda qualificando il rapporto come consulenza. La Corte d'Appello ribalta la decisione, qualificando il rapporto come mediazione e negando la responsabilità del mediatore, poiché non tenuto a indagini patrimoniali approfondite sulla solvibilità del garante. La Cassazione conferma questa decisione, rigettando il ricorso. La Corte stabilisce che il giudice d'appello può riqualificare il contratto e che la responsabilità del mediatore ex art. 1759 c.c. non comprende l'obbligo di verificare la solvibilità delle parti con indagini complesse, a meno di specifico patto contrario.

Un acquirente si è rifiutato di pagare il compenso a un'agenzia immobiliare per l'acquisto di una villa, sostenendo che il collaboratore che lo aveva accompagnato non lavorasse per quell'agenzia. La Corte d'Appello ha invece accertato il ruolo dell'agenzia tramite email e annunci pubblicitari. L'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto alla provvigione sorge quando l'attività del mediatore, anche solo mettendo in contatto le parti, è l'antecedente necessario per concludere l'affare. La valutazione delle prove spetta solo ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione.

Il Tribunale ha ordinato il rilascio immediato di un immobile commerciale a causa di reiterati ritardi nei pagamenti dei canoni. Nonostante il conduttore avesse saldato il debito prima dell'udienza, il giudice ha ritenuto che lo sfratto per morosità fosse legittimo data la gravità del ritardo e l'assenza di valide giustificazioni documentate.

Una società ha promosso un'azione di ripetizione di indebito bancario contro un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme versate su un conto corrente in esecuzione di clausole contrattuali nulle. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda accogliendo l'eccezione di prescrizione sollevata dalla banca. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la prescrizione del diritto alla restituzione decorre dal momento dei singoli pagamenti e non dalla successiva sentenza che accerta la nullità delle clausole. Inoltre, l'istanza di mediazione non interrompe la prescrizione se non contiene elementi precisi per identificare il contratto contestato e la prova della ricezione da parte della banca.

Un acquirente stipula un contratto preliminare per l'acquisto di un immobile storico, ma la vendita si blocca per la mancanza del nulla-osta ministeriale. L'acquirente avvia una causa chiedendo il trasferimento dell'immobile e il risarcimento dei danni. I giudici di merito dispongono il trasferimento subordinandolo al pagamento del prezzo residuo, ma negano i danni. L'acquirente ricorre in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo di conciliazione in mediazione. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'inammissibilità del ricorso per cessazione della materia del contendere, compensando le spese di lite come concordato dalle parti.

Una compagnia di assicurazioni ha chiesto a una società sportiva il pagamento di un premio non saldato. La società si è opposta, sostenendo che le clausole relative al rinnovo automatico e al foro competente non fossero valide. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un importante principio sull'approvazione clausole vessatorie: è sufficiente il richiamo numerico specifico alle clausole, anche se non accompagnato da una sintesi del loro contenuto. La Corte ha ritenuto valida la firma e ha condannato la società sportiva al pagamento, confermando la vittoria della compagnia assicurativa.

La Corte di Cassazione ha chiarito la responsabilità per mancata mediazione in ambito condominiale. Dei proprietari avevano subito danni da infiltrazioni provenienti dall'androne comune. I giudici di merito avevano condannato sia il Condominio sia un singolo Condomino, intervenuto volontariamente in causa, a pagare un risarcimento extra per non aver aderito alla proposta di mediazione. La Cassazione ha annullato questa specifica condanna per il singolo Condomino. Ha stabilito che la volontà di aderire o meno alla mediazione è propria del Condominio come ente. Pertanto, le conseguenze negative della mancata adesione ricadono esclusivamente sul Condominio e non possono essere estese al singolo proprietario, la cui volontà individuale è irrilevante rispetto alla decisione collettiva.