Malpractice

La Corte d'Appello ha riformato una sentenza in tema di responsabilità medica per un caso di malpractice urologica. La decisione ha sancito la responsabilità concorrente di due strutture sanitarie per ritardo diagnostico, ricalcolato il danno biologico basandosi sull'età anagrafica effettiva della vittima e ridefinito i criteri per la prescrizione del risarcimento, basandoli sulla reale consapevolezza del danno da parte del paziente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista l'abuso del diritto per aver dedotto i canoni di locazione di uno studio dentistico pagati a una società a lui riconducibile, che aveva precedentemente acquisito l'immobile in leasing. I giudici di merito hanno annullato gli accertamenti, ravvisando valide ragioni extrafiscali nell'operazione, come la necessità di ristrutturazione dell'immobile e la protezione del patrimonio personale da eventuali richieste di risarcimento per responsabilità medica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando che l'operazione non era un mero artificio elusivo. La presenza di reali motivazioni organizzative e di tutela patrimoniale esclude la natura abusiva dell'operazione, lasciando a carico dell'Amministrazione finanziaria l'onere di provare l'intento esclusivamente elusivo.

La Corte d’Appello analizza un caso di responsabilità medica per il decesso di una paziente causato da tromboembolia. La sentenza stabilisce che la prescrizione per i familiari decorre dal decesso e conferma la colpa paritaria tra medico di base e specialista per non aver sospeso una terapia rischiosa.

La Corte d'Appello ha riformato una sentenza sulla responsabilità medica legata a un decesso post-operatorio. I giudici hanno accertato il nesso di causalità tra le condotte negligenti di tre diverse strutture sanitarie e l'evento morte, applicando il criterio della probabilità relativa. È stato riconosciuto il risarcimento per il danno parentale e per il danno morale terminale derivante dalla consapevolezza del fine vita.

Una recente sentenza della Corte d'Appello ha escluso la responsabilità medica di un ginecologo per la mancata diagnosi prenatale di gravi malformazioni. La decisione si fonda sull'assenza di nesso di causalità, in quanto le patologie erano congenite e non rilevabili con la tecnologia dell'epoca. La Corte ha stabilito che, anche in caso di diagnosi, non sussistevano i presupposti per un'interruzione di gravidanza, negando così il risarcimento ai genitori.