Art. 2049 Codice Civile

Due proprietarie subiscono danni da infiltrazioni d'acqua causate dal lavaggio dell'androne condominiale, attività svolta da un'altra condomina tramite terzi. Il Tribunale aveva escluso la **responsabilità del committente** della condomina, ritenendo che non fosse responsabile per azioni non compiute personalmente. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il committente risponde dei danni causati dai suoi incaricati, anche senza prova di colpa diretta, purché il danno sia legato all'incarico. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

Un risparmiatore ha agito contro un istituto di credito chiedendo il pagamento di 180.000 euro incorporati in un titolo al portatore. La banca ha rifiutato l'adempimento eccependo la nullità dell'operazione. Le verifiche tecniche hanno accertato che il documento recava la firma contraffatta del direttore ed era stato rilasciato fuori sede senza alcuna registrazione dell'incasso. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'ordine di pagamento e la condanna del richiedente alla restituzione delle somme percepite. Di fronte a un certificato di deposito falso, l'istituto finanziario può opporre l'eccezione reale di difetto di sottoscrizione. La totale assenza della provvista economica e la mancanza di buona fede dell'acquirente escludono sia l'obbligazione cartolare sia qualsiasi risarcimento per fatto del dipendente.

Un acquirente ha avviato l'esecuzione per rilascio contro gli occupanti di un immobile. Gli occupanti hanno proposto opposizione all'esecuzione, sostenendo che la proprietà fosse parte di un fondo patrimoniale. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione. Gli occupanti hanno presentato direttamente un ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso in Cassazione, poiché l'impugnazione corretta sarebbe stata l'appello. La Corte ha condannato gli occupanti per colpa grave, imponendo il pagamento delle spese legali e un risarcimento aggiuntivo.

Un proprietario chiedeva il risarcimento per l'investimento del proprio cavallo da corsa, indicando come data dell'incidente il mese di luglio. La compagnia assicurativa dimostrava che l'animale aveva gareggiato regolarmente nel mese di agosto. L'attore modificava quindi la propria versione, sostenendo un mero errore materiale di trascrizione della data. I giudici di merito rigettavano la richiesta per totale assenza di prove credibili. Il proprietario impugnava la decisione dinanzi alla Suprema Corte, chiedendo una nuova valutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese di lite e a una sanzione economica per lite temeraria, avendo agito con colpa grave attraverso un ricorso palesemente infondato.

Un condominio subisce gravi lesioni strutturali durante la realizzazione di una galleria ferroviaria e promuove un giudizio per ottenere il risarcimento per i danni da lavori di scavo. Il tribunale condanna l'esecutrice materiale e l'associazione temporanea di imprese, escludendo la committente. In appello, la corte esonera l'associazione temporanea e le riconosce le spese legali anche per il primo grado, sebbene fosse rimasta contumace. La Corte di Cassazione accoglie parzialmente il ricorso del condominio. I giudici stabiliscono che la parte contumace in primo grado non ha diritto al rimborso delle spese per quella specifica fase processuale, cassando la sentenza senza rinvio sul punto delle spese, mentre confermano la condanna della sola ditta esecutrice.

Un Lavoratore ha chiesto il risarcimento danni per accusa infondata, sostenendo di essere stato ingiustamente processato penalmente per disobbedienza aggravata, con successiva assoluzione. Egli imputava la responsabilità al Ministero della Difesa, datore di lavoro del superiore che lo aveva denunciato, per omessa sorveglianza. I giudici di merito hanno respinto la domanda, affermando che l'ordinamento prevede specifiche ipotesi di risarcimento per danni da attività giudiziaria, non estendibili analogicamente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il Lavoratore non ha esposto i fatti in modo sufficientemente chiaro per consentire la comprensione delle sue censure, confermando l'onere di una chiara esposizione dei fatti nel ricorso.

Un cittadino ha citato in giudizio il Comune e la Regione per ottenere il risarcimento dei danni a seguito dell'abbattimento di un fabbricato in cemento armato. L'immobile era stato distrutto in esecuzione di una condanna penale irrevocabile. Il proprietario sosteneva l'illegittimità dell'operazione per mancata notifica personale e per una potenziale sanabilità dell'opera. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente la richiesta risarcitoria. La demolizione dell'immobile abusivo non genera mai un danno ingiusto poiché ripristina la legalità violata ed elimina dal territorio un bene privo di riconoscimento giuridico. Nessun indennizzo spetta a chi perde un manufatto illecito, confermando la totale legittimità dell'intervento esecutivo.

Un istituto bancario ha subito ingenti perdite a causa di distrazioni finanziarie compiute da un proprio lavoratore sui conti dei clienti. La banca ha chiesto la restituzione dei fondi ai terzi accreditati senza titolo e l'operatività della polizza assicurativa e dipendente infedele stipulata con una compagnia di assicurazione. La Corte di Cassazione ha chiarito la portata delle garanzie contrattuali. I giudici hanno stabilito che l'assicurazione non risponde per i danni se la banca non rispetta le clausole sulle verifiche di sicurezza. Inoltre, la compagnia ha diritto di ottenere la restituzione delle somme versate in eccedenza. I terzi che hanno ricevuto accreditamenti ingiustificati devono invece restituire l'intero importo, indipendentemente dalla colpa dei clienti danneggiati o dall'assenza di responsabilità penale.

Un investitore ha versato una somma significativa a un agente assicurativo per una polizza, ma ha ricevuto una polizza con un importo assicurato molto inferiore. Ha chiesto la restituzione della differenza. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'assicurazione alla **ripetizione dell'indebito**. Ha chiarito che il giudice può riqualificare la domanda da risoluzione contrattuale a **ripetizione dell'indebito** se i fatti materiali supportano tale richiesta. L'assicurazione non poteva sostenere che la somma non fosse stata incassata da essa, dato il versamento sul conto separato dell'agente.

Una società inviava un assegno postale di piccolo importo, poi sottratto durante la consegna e incassato fraudolentemente per oltre novantasettemila euro presso un istituto di credito da un soggetto illegittimo. La società creditrice citava in giudizio le banche e l'ente postale per ottenere l'integrale risarcimento del danno subito. I giudici di merito escludevano la responsabilità delle banche e limitavano l'indennizzo dovuto dal servizio postale. La Corte di Cassazione ha confermato che la falsificazione dell'assegno bancario comporta la responsabilità dell'istituto solo qualora l'alterazione risulti visibile a prima vista da un impiegato medio, senza l'uso di attrezzature speciali o competenze grafologiche. Inoltre, l'omessa custodia della corrispondenza da parte del dipendente postale ricade nell'ambito contrattuale e non integra responsabilità aquiliana verso il mittente.

Un risparmiatore subisce la sottrazione di ingenti somme dal conto corrente da parte del promotore finanziario della banca. I giudici di merito riducono del 40% il risarcimento dovuto dall'istituto bancario, ritenendo sussistente il concorso di colpa del danneggiato a causa del mancato controllo degli estratti conto nei cinque anni di condotta illecita. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'investitore. I giudici chiariscono che la mancata verifica degli estratti conto avviene sempre dopo le operazioni illecite. Tale condotta passiva non costituisce un antecedente causale del furto. Di conseguenza, il concorso di colpa del danneggiato non si applica e la banca risponde interamente delle azioni del proprio consulente.

Un investitore subisce la perdita di quasi un milione di euro a causa di manovre speculative illegittime effettuate da un promotore finanziario, a cui aveva consegnato le chiavi di accesso dell'home banking. La Corte di Cassazione affronta il tema della responsabilità dell'intermediario finanziario, confermando che la consegna delle credenziali non elimina la responsabilità solida della banca verso il cliente. L'imprudenza dell'investitore giustifica solo un concorso di colpa che riduce l'importo del risarcimento. Inoltre, i giudici supremi accolgono il ricorso del risparmiatore sul difetto di motivazione circa la responsabilità della società capogruppo e sull'omessa pronuncia relativa all'annullamento dei contratti. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per riesaminare tali domande e ridefinire i risarcimenti dovuti.

Il Ricorrente ha presentato un ricorso per Cassazione contro L'Altra Parte, ma la Corte lo ha dichiarato Ricorso per Cassazione inammissibile. Il motivo principale è la mancanza di chiarezza e sinteticità dell'atto, che non rispettava i requisiti legali. La Corte ha sottolineato che un ricorso generico impedisce l'esame della vicenda. Di conseguenza, Il Ricorrente è stato condannato a rimborsare le spese legali a L'Altra Parte e a pagare un risarcimento per responsabilità aggravata, a causa della grave negligenza nella redazione. La decisione ribadisce l'importanza della forma negli atti processuali.

Un medico dirigente ha citato in giudizio un'Azienda USL per i danni subiti a causa di una condotta discriminatoria da parte del suo superiore. Il primario aveva scelto un collega più giovane e meno esperto per sostituirlo, emarginando il lavoratore. La Corte d'Appello ha riconosciuto il carattere discriminatorio della condotta e ha condannato l'Azienda al risarcimento del danno non patrimoniale, escludendo però il danno patrimoniale da mancata qualificazione. La Cassazione ha rigettato sia il ricorso del lavoratore che quello dell'Azienda, confermando la decisione precedente. Ha ribadito il principio dell'unitarietà del danno non patrimoniale e ha escluso il risarcimento per il danno patrimoniale non dimostrato, consolidando l'interpretazione sulla Discriminazione sul lavoro.

Un'Investitrice ha versato somme significative tramite un direttore di filiale e una promotrice finanziaria di una Banca. Le somme sono state illecitamente sottratte dalla promotrice, poi sospesa. L'Investitrice ha chiesto il risarcimento dei danni. I giudici di merito hanno riconosciuto la Responsabilità intermediario finanziario della Banca, basandosi sui principi dell'apparenza del diritto e sulla responsabilità vicaria per l'operato dei suoi dipendenti. La Cassazione ha confermato la responsabilità della Banca, ma ha accolto il ricorso della Banca riguardo alla mancata valutazione di un pagamento parziale già ricevuto dall'Investitrice, ritenendo che la prova di tale pagamento non fosse stata considerata tempestivamente. La causa tornerà alla Corte d'Appello per ricalcolare l'importo dovuto.

Una cliente ha versato 115.000 euro a un agente assicurativo per sottoscrivere diverse polizze. L'agente, pur utilizzando la modulistica ufficiale della società, ha trattenuto illecitamente le somme. L'erede della vittima ha quindi agito in giudizio per ottenere la restituzione integrale del capitale. I giudici d'appello hanno ridotto il risarcimento a 45.000 euro, sostenendo che mancava la prova dell'incasso per la restante quota, pur ammettendo la buona fede della risparmiatrice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'erede e respinto quello della società. Gli Ermellini hanno ribadito il principio sulla responsabilità del preponente, censurando la sentenza impugnata per grave contraddittorietà e difetto di motivazione nella quantificazione economica del danno. La causa torna alla Corte d'appello per un nuovo e completo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **responsabilità intermediario finanziario** per la condotta illecita di un promotore. Un'investitrice aveva consegnato assegni intestati al promotore, che si era appropriato delle somme. L'intermediario aveva sostenuto un concorso di colpa dell'investitrice per tale modalità di consegna. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'intermediario, ribadendo che la semplice consegna di denaro al promotore in modo non conforme non interrompe il nesso causale della responsabilità dell'intermediario, né configura concorso di colpa dell'investitore, a meno che non si dimostri una condotta 'anomala' (collusione o acquiescenza consapevole) da parte di quest'ultimo. L'intermediario non ha fornito tale prova.

Un'Azienda ha acquistato delle "slot machine" che, dopo essere state certificate come conformi da L'Amministrazione, sono state ritirate perché irregolari. L'Azienda ha chiesto il risarcimento dei danni a L'Amministrazione, sostenendo un legittimo affidamento sulle certificazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. Ha ribadito che per la **responsabilità extracontrattuale della Pubblica Amministrazione**, non basta l'illegittimità dell'atto. È essenziale dimostrare il dolo o la colpa (negligenza) dell'Amministrazione. L'Azienda non ha fornito prove sufficienti della negligenza di L'Amministrazione nell'omesso controllo, rendendo la domanda infondata.

Un Proprietario ha subito danni da infiltrazioni d'acqua causate da lavori di ristrutturazione nell'appartamento sovrastante, di proprietà di un altro Soggetto. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano escluso la responsabilità del Soggetto, ritenendo i danni causati dall'uomo (gli appaltatori) e non dalla "cosa", e negando la sua culpa in eligendo o in vigilando. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Proprietario, affermando che la Responsabilità del custode (Art. 2051 c.c.) si applica anche quando il danno è causato dalla cosa a seguito dell'intervento umano, come una tubazione rotta durante i lavori. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Alcuni investitori affidano il proprio denaro a un agente di una compagnia assicurativa per effettuare investimenti. L'agente si appropria indebitamente delle somme invece di investirle. Gli investitori agiscono in giudizio contro la compagnia assicurativa chiedendo il risarcimento dei danni. La responsabilità del preponente scatta quando il collaboratore commette un illecito nell'esercizio delle sue mansioni. La Corte d'Appello nega la rivalutazione monetaria considerando l'obbligazione un semplice debito di valuta. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e chiarisce che il debito derivante da fatto illecito ha natura di debito di valore. Di conseguenza, gli investitori hanno diritto alla rivalutazione monetaria della somma fino alla data della sentenza.