Lieve Entità — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. L'impugnazione è stata ritenuta invalida poiché i motivi addotti erano del tutto generici e privi di specifiche deduzioni critiche verso la sentenza di appello. Tale carenza argomentativa ha precluso l'esame nel merito, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato contro una condanna per spaccio di lieve entità. Il ricorrente ha proposto motivi giudicati eccessivamente generici, omettendo un confronto critico con le ragioni espresse dalla Corte d'Appello. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. Il ricorrente aveva contestato il giudizio di responsabilità penale in modo del tutto generico, senza fornire argomentazioni specifiche o dedurre vizi di legge concreti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna, imponendo al ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità, ma i giudici hanno rilevato che i motivi di doglianza erano del tutto generici. La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorso non si confrontava con le motivazioni della sentenza di appello, limitandosi a richiedere una inammissibile rivisitazione dei fatti e delle prove, preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per detenzione di cocaina ai fini di spaccio, occultata nei pressi della propria abitazione. Mentre la responsabilità penale e l'esclusione dell'ipotesi di lieve entità sono state confermate a causa dell'elevata purezza della droga e del numero di dosi (291), la Suprema Corte ha accolto la doglianza relativa alla recidiva. I giudici hanno stabilito che l'aumento di pena per la recidiva non può essere automatico né basato solo sui precedenti, ma richiede una motivazione specifica che dimostri l'effettiva maggiore pericolosità sociale del reo in relazione al nuovo episodio delittuoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale richiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di **lieve entità**. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione dei giudici di merito è stata corretta, avendo analizzato globalmente la quantità della sostanza e le modalità della condotta, elementi che escludevano la configurabilità del cosiddetto piccolo spaccio. Il ricorso è stato ritenuto meramente ripropositivo di questioni già affrontate e prive di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva la riqualificazione del reato di detenzione di stupefacenti nella fattispecie di **lieve entità**. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, basandosi sulla purezza della cocaina sequestrata e sulle modalità del trasporto, avvenuto in auto con altre tre persone. La sentenza ribadisce che, in presenza di una motivazione logica e completa basata su dati ponderali e qualitativi, la valutazione del giudice di merito non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità nei confronti di un soggetto che cedeva sistematicamente cocaina. Nonostante la difesa invocasse l'incensuratezza e la collaborazione, i giudici hanno ritenuto che la reiterazione della condotta per oltre due anni giustificasse il diniego delle attenuanti generiche e dei benefici di legge. La sentenza ribadisce che la determinazione della pena è discrezionale e può discostarsi dal minimo edittale in presenza di fatti gravi e prolungati nel tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per **coltivazione di stupefacenti** a carico di un individuo che gestiva una serra indoor attrezzata. Nonostante la difesa invocasse l'uso personale, la presenza di impianti di riscaldamento, illuminazione e oltre 120 grammi di marijuana ha escluso la natura 'domestica' della condotta. La Corte ha ribadito che l'impiego di tecniche non rudimentali e la capacità produttiva della struttura indicano una destinazione della sostanza a terzi, rendendo il fatto penalmente rilevante anche se qualificato come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della **lieve entità** per un imputato trovato in possesso di circa 80 grammi di cocaina e oltre 500 grammi di hashish. Nonostante il ricorso della difesa, i giudici hanno stabilito che l'elevato numero di dosi ricavabili (273 per la cocaina), il possesso di più telefoni cellulari e la mancata prova di tossicodipendenza configurano un'attività di spaccio organizzata e sistematica. La decisione ribadisce che la qualificazione del fatto deve derivare da una valutazione globale di tutti gli indici normativi, impedendo l'applicazione dell'attenuante in presenza di un carico offensivo rilevante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per detenzione di circa 473 grammi di hashish. La difesa lamentava la mancata riqualificazione del fatto come **lieve entità stupefacenti** e il diniego delle attenuanti generiche. Gli Ermellini hanno chiarito che la disponibilità di quasi 4.000 dosi, unitamente alle modalità di occultamento e all'inserimento in circuiti criminali, impedisce di considerare la condotta come di minima offensività. La decisione ribadisce che la valutazione sulla gravità del fatto deve essere complessiva e non limitata al solo dato quantitativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per coltivazione di stupefacenti a carico di un imprenditore agricolo che gestiva una piantagione professionale di marijuana. La difesa aveva richiesto la riqualificazione del fatto come di lieve entità, ma i giudici hanno rigettato l'istanza evidenziando l'organizzazione complessa, l'uso di macchinari specifici e l'elevato numero di dosi ricavabili (oltre 18.000). La sentenza ribadisce che la presenza di una struttura organizzata e la quantità rilevante di piante escludono l'ipotesi del piccolo spaccio, confermando inoltre il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per traffico di stupefacenti. Il ricorrente contestava la mancata qualificazione del fatto come di lieve entità. La Corte ha stabilito che, in caso di patteggiamento, il ricorso per errore di qualificazione giuridica è ammesso solo se l'errore è macroscopico e rilevabile immediatamente dal capo di imputazione. Nel caso specifico, il possesso di cinque chili di droga (eroina e cocaina) rende palesemente incompatibile l'ipotesi del fatto lieve, confermando la legittimità della pena concordata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di un soggetto trovato in possesso di oltre 380 grammi di cocaina con purezza superiore al 90%. La difesa invocava la fattispecie della lieve entità, ma i giudici l'hanno esclusa a causa dell'organizzazione professionale, che includeva un appartamento dedicato esclusivamente al taglio e al confezionamento. È stata inoltre confermata la confisca del denaro contante rinvenuto, poiché il condannato non è riuscito a dimostrare una provenienza lecita compatibile con i propri redditi dichiarati, facendo scattare la presunzione di accumulazione illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva la riqualificazione del reato di spaccio nella fattispecie di lieve entità. I giudici hanno stabilito che la presenza di una struttura organizzata, tipica della piazza di spaccio con vedette e ruoli definiti, impedisce l'applicazione dell'attenuante. La decisione sottolinea che la continuità dell'attività e il contesto operativo prevalgono sul dato puramente quantitativo delle singole dosi vendute.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della lieve entità per un soggetto trovato in possesso di circa 369 grammi di stupefacente. La decisione si fonda sull'elevato numero di dosi ricavabili, oltre tremila, e sull'alto tasso di principio attivo riscontrato. Tali elementi, uniti alla prova di cessioni reiterate nel tempo, collocano l'attività in una fascia intermedia di traffico incompatibile con il beneficio del comma 5 dell'art. 73. È stata inoltre confermata la condanna per ricettazione relativa al possesso di notebook di provenienza illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per reati legati alle sostanze stupefacenti. I giudici hanno confermato la distinzione tra l'ipotesi di lieve entità e la fattispecie ordinaria, basandosi su elementi oggettivi quali la qualità della droga, la capacità di approvvigionamento e la frequenza delle cessioni. La Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come le intercettazioni, se la motivazione della sentenza di appello risulta logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti coinvolti in un'attività di spaccio, rigettando la richiesta di riconoscimento della lieve entità. I giudici hanno rilevato che gli imputati operavano come esecutori materiali all'interno di una vera e propria piazza di spaccio organizzata. L'uso di veicoli comuni, la gestione di un'abitazione condivisa per la detenzione della droga e il numero elevato di cessioni documentate escludono l'applicazione della fattispecie attenuata, rendendo i ricorsi inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per spaccio di stupefacenti. La difesa contestava il mancato riconoscimento della lieve entità e l'applicazione dell'aggravante per cessione a minori. La Suprema Corte ha confermato che la durata annuale dell'attività, l'impiego di complici e la vastità della clientela escludono la minima offensività della condotta. Inoltre, l'ampia platea di acquirenti giustifica logicamente la sussistenza dell'aggravante relativa ai minori.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di cocaina e hashish, rigettando la richiesta di riqualificazione del fatto come lieve entità. I giudici hanno stabilito che l'elevata purezza della sostanza (97%), la capacità di ricavare oltre 200 dosi e il possesso di strumenti per il confezionamento e denaro contante escludono l'ipotesi del piccolo spaccio. La decisione ribadisce che la lieve entità richiede una valutazione globale di tutti gli indici sintomatici dell'attività illecita.