Infortunio Sul Lavoro

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Datore di Lavoro per un infortunio sul lavoro. Un Lavoratore si è ferito gravemente all'avambraccio usando una motosega per tagliare rami, poiché il Datore di Lavoro non aveva fornito adeguata formazione sull'uso dello strumento. Il Datore di Lavoro ha sostenuto che il comportamento del Lavoratore fosse abnorme e che non fosse necessaria una formazione specifica, ma la Cassazione ha ribadito l'obbligo di istruire il dipendente e di assicurare condizioni di lavoro sicure. La richiesta di attenuante per il risarcimento del danno è stata respinta.

Un grave infortunio sul lavoro si verifica in un cantiere forestale quando il titolare di un'impresa, alla guida di un mezzo pesante, investe un collaboratore in retromarcia. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del datore di lavoro, confermando la condanna per lesioni colpose aggravate dalla violazione delle norme sulla sicurezza. I giudici chiariscono che la condotta del lavoratore non può considerarsi abnorme, poiché egli stava svolgendo le mansioni concordate di misurazione del legname. Di conseguenza, non si interrompe il nesso causale con la condotta imprudente del conducente, il quale ha effettuato la manovra senza visibilità posteriore e senza le dovute cautele. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un operaio è rimasto vittima di un infortunio sul lavoro dopo essere sceso dal muletto per controllare alcuni fusti instabili, venendo colpito da uno di essi. Il Tribunale e la Corte d'appello avevano condannato il datore di lavoro per non aver previsto la legatura dei fusti. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna con rinvio, rilevando che i giudici di merito non hanno valutato correttamente l'adeguatezza delle misure di sicurezza già adottate dall'azienda. Il datore di lavoro aveva infatti istruito il dipendente a non abbandonare mai la cabina di guida in caso di instabilità del carico. La Cassazione ha chiarito che non si può addebitare al datore una regola cautelare generica non correlata allo specifico rischio concretizzatosi.

La Corte d'Appello di Trieste ha riconosciuto l'indennizzabilità di un infortunio sul lavoro occorso a un operaio mentre si recava al cantiere con il proprio mezzo. Nonostante una manovra stradale imprudente, la Corte ha escluso il rischio elettivo poiché il tragitto era funzionale al lavoro e autorizzato, confermando che la semplice colpa del lavoratore non interrompe la tutela assicurativa.

Il Tribunale di Bari ha respinto la richiesta di un operaio volta a ottenere il riconoscimento di un infarto come infortunio sul lavoro. La sentenza chiarisce che, affinché sussista l'indennizzabilità, deve essere provata la causa violenta e il nesso con l'attività lavorativa, escludendo i casi in cui il malore sia la manifestazione di una patologia preesistente a decorso lento.