Incorporazione

La Corte d'Appello di Milano ha rigettato la domanda di equa riparazione Legge Pinto presentata da una società che aveva incorporato l'originaria creditrice di un fallimento. Il giudice ha stabilito che, poiché alla data dell'incorporazione non era ancora decorso il termine di sei anni per la durata ragionevole del fallimento, nessun diritto all'indennizzo era maturato o trasferibile all'incorporante.

Un lavoratore chiedeva di continuare a ricevere un premio aziendale ad personam anche dopo che l'azienda aveva disdetto l'accordo collettivo che lo prevedeva. Sosteneva che il premio fosse ormai parte del suo contratto individuale. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che le clausole di un contratto collettivo non si 'incorporano' automaticamente in quello individuale. Esse regolano il rapporto dall'esterno e la loro efficacia cessa con la scadenza o la disdetta dell'accordo collettivo. Di conseguenza, il lavoratore ha perso il diritto al premio.

Una società, dopo averne incorporata un'altra, chiede il rimborso di un credito IRES che sostiene di aver utilizzato solo in parte per un errore. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso. La Corte di Cassazione dà ragione al Fisco, stabilendo un principio fondamentale: l'onere della prova del credito d'imposta spetta interamente al contribuente. Non basta indicare il credito in dichiarazione; è necessario fornire prove documentali complete che ne attestino l'esistenza e il mancato utilizzo. La semplice presentazione di alcuni modelli F24 che dimostrano un uso parziale non è sufficiente a provare che la parte restante del credito esista davvero e non sia stata compensata. Di conseguenza, la domanda di rimborso dell'azienda viene respinta.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di merito che annullava un avviso di accertamento relativo a IRES e IRAP. Il nodo del contendere riguardava la deduzione di perdite fiscali condizionata dall'esistenza di una sopravvenienza attiva non contabilizzata. La Suprema Corte ha stabilito che, essendosi formato un giudicato esterno su una precedente sentenza che accertava tale componente positiva, il giudice d'appello non poteva ignorarne gli effetti. La sopravvenienza attiva derivante da una fusione per incorporazione deve essere considerata ai fini della determinazione del reddito imponibile, riducendo proporzionalmente le perdite deducibili negli anni successivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di fusione per incorporazione tra associazioni con natura imprenditoriale, si verifica una successione universale. L'ente incorporante è tenuto a pagare il debito per TFR maturato da un dipendente dell'ente incorporato, anche se il rapporto di lavoro era cessato prima della fusione. Tale responsabilità non è subordinata alla presenza del debito nei libri contabili obbligatori, poiché l'art. 2504 bis c.c. prevede il subentro automatico in tutti i rapporti giuridici attivi e passivi dell'ente estinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del dealer per l'inadempimento degli obblighi di verifica dell'identità del cliente in un contratto di finanziamento. Un rivenditore di auto aveva fatto sottoscrivere un prestito a un soggetto senza accertarne correttamente l'identità, portando al mancato rimborso delle rate. La Corte ha stabilito che l'istituto bancario incorporante ha piena legittimazione attiva e che la responsabilità civile del rivenditore sussiste indipendentemente dall'esito di eventuali procedimenti penali, data l'autonomia tra i due giudizi.

Una società ha richiesto il Rimborso IVA versata erroneamente su penali contrattuali che, per legge, sono escluse dalla base imponibile. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso eccependo la decadenza del termine biennale. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di due anni per la domanda di rimborso decorre dalla data del versamento originario e non da eventi successivi come l'accertamento o il recupero dell'imposta detratta, ribadendo l'autonomia dei rapporti tributari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29333/2025, ha stabilito che gli impianti di carburante devono essere classificati come beni immobili ai fini dell'imposta di registro. La decisione si fonda sulla connessione strutturale e funzionale delle componenti con il suolo, che crea un bene complesso destinato a una duratura attività produttiva, rendendo irrilevante la potenziale amovibilità dei singoli elementi come serbatoi o colonnine.