Gravame — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha stabilito che le università non statali sono tenute al versamento del Contributo addizionale NASPI per i contratti a tempo determinato. Nonostante una legge del 1991 le equiparasse alle università statali per l'assicurazione contro la disoccupazione, la normativa del 2012 sulla NASPI prevale come norma speciale. Poiché le università private non rientrano tra le pubbliche amministrazioni, non possono beneficiare dell'esenzione prevista per il settore pubblico.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Amministrazione Finanziaria che, dopo aver perso in primo grado su una richiesta di rimborso IRES, ha proceduto al pagamento parziale delle somme nelle more del giudizio di appello. I giudici di secondo grado avevano erroneamente interpretato tale pagamento come una forma di acquiescenza, rigettando l'appello. La Suprema Corte ha invece stabilito che l'esecuzione di una sentenza provvisoriamente esecutiva, avvenuta dopo la proposizione del gravame, non costituisce accettazione della decisione e non fa venir meno l'interesse a proseguire il giudizio.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini della riproposizione eccezioni nel processo tributario. Un contribuente, vittorioso in primo grado ma su basi diverse da alcune eccezioni rimaste assorbite, ha visto tali questioni ignorate in appello. La Suprema Corte ha stabilito che per le eccezioni assorbite non è necessario l'appello incidentale, essendo sufficiente la loro riproposizione espressa. Inoltre, è stata dichiarata inammissibile la difesa dell'ente della riscossione tramite avvocato del libero foro, poiché non era stata fornita prova della delibera necessaria per derogare al patrocinio obbligatorio dell'Avvocatura dello Stato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che dichiarava l'inammissibilità appello per difetto di specificità. Il caso riguardava una condanna per detenzione di stupefacenti in cui la difesa sosteneva l'uso personale. La Suprema Corte ha chiarito che il diritto al silenzio e l'assenza dell'imputato non possono essere usati come prova di colpevolezza o per rigettare i motivi di gravame, confermando che l'atto di appello aveva contestato validamente tutti i punti della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina contro il diniego del differimento pena. Durante il procedimento, il Tribunale di Sorveglianza ha concesso la misura richiesta in altra sede. Tale evento ha determinato una carenza di interesse sopravvenuta, rendendo inutile la decisione di legittimità poiché l'utilità perseguita era già stata ottenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. I giudici hanno rilevato che i motivi di doglianza erano meramente riproduttivi di quanto già esaminato e respinto nei gradi precedenti, senza apportare nuove critiche di legittimità. La decisione impugnata è risultata logicamente coerente e giuridicamente corretta, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso riguardante l'applicazione delle pene sostitutive. Il ricorrente aveva contestato la mancata concessione di tali benefici in appello, ma la Suprema Corte ha ribadito che il giudice di secondo grado non può disporre la sostituzione della pena detentiva d'ufficio. È onere della difesa formulare una richiesta specifica e motivata nell'atto di gravame, poiché tale beneficio non rientra tra le deroghe eccezionali al principio devolutivo previste dal codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza di appello che riconosceva la particolare tenuità del fatto a un soggetto accusato di coltivazione di marijuana. Nonostante il rinvenimento di cinque piante di grosse dimensioni e di un bilancino, i giudici hanno ritenuto che l'assenza di strutture professionali, la modesta capacità produttiva e la mancanza di precedenti penali giustificassero l'esclusione della punibilità ai sensi dell'art. 131-bis c.p. Il ricorso della Procura è stato dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

Una società medica ha impugnato due atti di pignoramento presso terzi, sostenendo che l'agente della riscossione avesse violato il divieto di avviare azioni esecutive dopo la presentazione di un'istanza di rateizzazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che la questione della rateizzazione era stata sollevata per la prima volta solo con memorie aggiuntive in appello e non nell'atto di gravame originario. Tale tardività impedisce l'esame del merito, confermando il principio di consumazione del diritto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale, focalizzandosi sul contrasto tra dispositivo e motivazione. Mentre il dispositivo escludeva la recidiva, la motivazione la riteneva sussistente ma compensata da attenuanti generiche non menzionate nel dispositivo. La Corte ha chiarito che non è possibile selezionare arbitrariamente le parti più favorevoli da entrambi i testi, ma occorre ricostruire l'effettiva volontà del giudice, confermando la legittimità della pena se il risultato finale è coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di Ricettazione. Il ricorrente aveva contestato in sede di legittimità la sussistenza dell'elemento soggettivo, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita di un titolo di pagamento. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che tali doglianze non erano state sollevate durante il giudizio di appello. Secondo il codice di procedura penale, non è possibile dedurre in Cassazione motivi che non siano stati preventivamente sottoposti al vaglio del giudice di secondo grado, determinando così l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato che lamentava la mancata sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative. La Suprema Corte ha rilevato che tale doglianza non era stata sollevata nei motivi di appello, violando il principio di preclusione dei motivi nuovi in sede di legittimità. Ai sensi dell'art. 606 c.p.p., non è possibile dedurre per la prima volta in Cassazione questioni mai prospettate nei gradi precedenti, determinando così il rigetto del ricorso e la condanna al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni imputati che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestavano la mancata valutazione della responsabilità penale. La Corte ha ribadito che l'accoglimento del concordato ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. preclude la possibilità di dedurre vizi di motivazione sui punti oggetto di rinuncia. La decisione conferma che la congruità della pena concordata non è sindacabile in sede di legittimità, salvo casi di manifesto arbitrio o illogicità palese.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione commercianti per un lavoratore autonomo, basandosi sull'efficacia di un precedente giudicato. Il ricorrente contestava l'avviso di addebito per il secondo semestre 2014, sostenendo l'autonomia dei periodi impositivi. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che, in assenza di mutamenti fattuali, l'accertamento definitivo sui requisiti di iscrizione relativo al periodo immediatamente precedente vincola anche le annualità successive. Il ricorso è stato rigettato poiché le censure sulla motivazione e sulla procedura sono risultate generiche o infondate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione riguardante l'esenzione IRPEG e ILOR per immobili posseduti da un'azienda sanitaria locale. Il nucleo della controversia riguarda l'applicabilità del giudicato esterno per annualità d'imposta diverse. La Suprema Corte ha stabilito che, in materia di imposte periodiche, il giudicato esterno non ha efficacia espansiva automatica se gli elementi di fatto, come la titolarità del diritto di proprietà, sono suscettibili di variazione annuale. La sentenza chiarisce che il vincolo di una decisione precedente opera solo su elementi stabili e pluriennali, escludendo l'estensione del giudicato a soggetti terzi o a fattispecie non identiche.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che dichiarava inammissibile un appello per presunta tardività. Il cuore della controversia riguarda il calcolo della **sospensione feriale** in combinazione con la sospensione straordinaria di undici mesi prevista dalla Legge di Bilancio 2023 per le liti tributarie. La Suprema Corte ha stabilito che i due periodi di sospensione possono cumularsi se il termine finale scade durante il mese di agosto. Nel caso di specie, l'appello è stato ritenuto tempestivo poiché il termine finale, prorogato dalla tregua fiscale, cadeva proprio nel periodo di sospensione estiva del 2024, spostando la scadenza effettiva al primo giorno lavorativo di settembre.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione aggravata nei confronti di un utente che, tramite un post sui social network, aveva offeso la reputazione di una famiglia di imprenditori. L'imputato aveva accusato i soggetti di attuare intimidazioni per far rimuovere contenuti critici sulla gestione ambientale di un'azienda. La Suprema Corte ha stabilito che il diritto di critica non può essere invocato se non presentato tempestivamente nei motivi d'appello e che la consapevolezza della lesività delle parole integra il dolo, indipendentemente dalla verità dei fatti narrati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per il porto fuori dalla propria abitazione di un coltello con apertura a scatto. L'imputato aveva contestato la propria responsabilità penale solo in sede di legittimità, omettendo di sollevare tali questioni durante il processo d'appello. La Suprema Corte ha ribadito che non possono essere dedotti motivi nuovi mai sottoposti al vaglio del giudice di secondo grado, confermando la condanna e applicando una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per interruzione di pubblico servizio e oltraggio a pubblico ufficiale. Il ricorrente contestava la mancata concessione di un termine a difesa per richiedere le sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che tali sanzioni possono essere richieste fino all'udienza di discussione in appello, rendendo la doglianza generica poiché il termine per l'istanza non era ancora spirato al momento dei fatti contestati.

Un contribuente ha impugnato una sentenza tributaria sfavorevole sostenendo di non aver ricevuto la notifica dell'appello e di essere rimasto involontariamente in contumacia. Tuttavia, il ricorso in Cassazione è stato depositato oltre il termine semestrale di legge. La Suprema Corte ha stabilito che la **Rimessione in termini** non può essere concessa se la parte, una volta venuta a conoscenza della sentenza tramite comunicazioni informali o richieste di pagamento, non agisce con immediata tempestività. Nel caso di specie, il difensore aveva ricevuto una PEC informativa mesi prima del ricorso, rendendo l'impugnazione tardiva e inammissibile.