Giuramento Decisorio

Un'Azienda Fornitrice ha chiesto a una Società di Cauzioni il pagamento di una polizza fideiussoria per una fornitura non saldata da un'Azienda Debitore Principale, poi fallita. Il Tribunale ha respinto la richiesta, ritenendo non provato che il credito ammesso al fallimento corrispondesse alla fornitura garantita. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'appello dell'Azienda Fornitrice per mancanza di specificità e ha rigettato un giuramento decisorio. La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Azienda Fornitrice, annullando la sentenza d'appello e rinviando la causa a una nuova sezione della Corte d'Appello per riesaminare la questione della polizza fideiussoria.

Gli eredi di un professionista contabile hanno citato in giudizio una cliente per ottenere il pagamento di prestazioni mai saldate. La cliente si è difesa sostenendo l'avvenuta estinzione del debito ed eccependo la prescrizione presuntiva. In tale situazione, l'unica arma legale a disposizione dei creditori per vincere la causa consisteva nel deferire il giuramento decisorio alla controparte. Tuttavia, nel corso del giudizio, il difensore degli eredi ha espressamente rinunciato a questo mezzo di prova. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta dei creditori, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando gli eredi al pagamento delle spese legali a favore della cliente.

Una professionista ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare per compensi professionali non riscossi. Il curatore ha bloccato la richiesta opponendo l'eccezione di prescrizione presuntiva. La creditrice ha quindi deferito il giuramento decisorio al curatore per accertare il mancato pagamento. Il curatore ha giurato di non avere notizia di pagamenti eseguiti dalla società. Il Tribunale ha ritenuto che tale dichiarazione di ignoranza liberasse il fallimento dal debito. La Corte di Cassazione, evidenziando il rischio di privare il creditore di ogni tutela difensiva, ha sospeso il giudizio e rimesso la questione alle Sezioni Unite.

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo del proprio compenso professionale per l'attività svolta a favore di una società prima del suo fallimento. Il curatore ha eccepito la prescrizione presuntiva triennale, sostenendo l'avvenuta estinzione del debito per decorso del termine di legge. Il giudice delegato e il tribunale hanno respinto le pretese del creditore. Il professionista ha proposto ricorso denunciando l'impossibilità di difendersi, mancando la facoltà di deferire il giuramento decisorio al curatore. La Prima Sezione Civile ha rilevato contrasti interpretativi insanabili sulla posizione del curatore e sull'efficacia delle sue dichiarazioni di ignoranza dei fatti. Di conseguenza, i giudici hanno rimesso la questione alle Sezioni Unite per chiarire l'operatività della prescrizione presuntiva nelle procedure concorsuali.

La Cassazione ha chiarito importanti aspetti sul Giuramento decisorio. Un'Azienda aveva chiesto la restituzione di somme a un Lavoratore, ma la Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile la richiesta di Giuramento decisorio. I motivi erano due: l'institore (direttore generale) non aveva poteri specifici per proporre il giuramento e la formula usata era sbagliata. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'institore ha il potere di deferire il Giuramento decisorio per sua natura, a meno che non sia espressamente escluso. Inoltre, la formula del giuramento è più flessibile, non richiedendo per forza l'alternativa "giuro o non giuro". Il caso tornerà alla Corte d'Appello.

Un Avvocato ha chiesto l'ammissione dei suoi crediti professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la prescrizione presuntiva dei crediti. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione, rigettando la domanda dell'Avvocato. L'Avvocato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'applicabilità della prescrizione presuntiva e l'inammissibilità del giuramento decisorio contro il curatore. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità e l'importanza delle questioni giuridiche sollevate, in particolare sul diritto alla prova del creditore. Ha quindi rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione approfondita, senza decidere nel merito.

Un Professionista ha chiesto l'ammissione di un credito per servizi professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la `prescrizione presuntiva`, sostenendo che il debito fosse stato pagato. Il Professionista ha deferito al Curatore il `giuramento decisorio`. Il Curatore ha dichiarato di non sapere se il pagamento fosse avvenuto. Il Tribunale ha respinto la richiesta del Professionista. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, stabilendo che la dichiarazione di "non sapere" del Curatore è equiparabile a un mancato giuramento. Questo rende inefficace l'eccezione di `prescrizione presuntiva` e ripristina la parità processuale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Professionista che chiedeva il pagamento di compensi per consulenze legali e assistenza contrattuale. L'Azienda cliente aveva eccepito la prescrizione presuntiva compenso professionale e contestato il metodo di calcolo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha chiarito che la prescrizione presuntiva non si applica se il debitore contesta l'ammontare del debito. Inoltre, ha ribadito che la tariffa applicabile è quella vigente al momento della prestazione e che la valutazione del compenso per prestazioni stragiudiziali relative a beni immobili deve considerare il valore dell'immobile stesso.

Un professionista legale ha chiesto il pagamento del proprio compenso giudiziale per una causa patrocinata in favore di un ente assistenziale. Il cliente ha eccepito di aver già versato nel tempo somme cospicue e superiori all'importo richiesto a saldo dell'intera collaborazione. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dell'avvocato, ritenendo il debito saldato dai versamenti passati. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici supremi hanno chiarito che l'imputazione dei pagamenti grava sul debitore: chi paga somme generiche deve dimostrare che quei bonifici si riferivano precisamente alla specifica prestazione azionata in giudizio e non a una indistinta totalità di incarichi.

Un avvocato ha chiesto l'ammissione al passivo di una compagnia assicurativa in liquidazione coatta amministrativa per oltre novantamila euro di compensi non pagati. Il Tribunale ha riconosciuto solo una frazione del credito, accogliendo l'eccezione di prescrizione presuntiva sollevata dal commissario liquidatore e rigettando la richiesta di giuramento decisorio avanzata dal legale. Il professionista ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'applicabilità di tale prescrizione a contratti scritti complessi e difendendo il diritto di deferire il giuramento. La Suprema Corte ha sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo per attendere la decisione delle Sezioni Unite su questioni analoghe.

Una curatela fallimentare ha richiesto il pagamento di prestazioni pubblicitarie svolte in favore di un ente pubblico sulla base di una convenzione. L'ente pubblico si è opposto evidenziando la mancanza di prove circa le spese effettivamente sostenute. La Corte di Appello ha rigettato la domanda per mancata produzione delle fatture quietanzate, necessarie per dimostrare l'adempimento contrattuale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della curatela. I giudici hanno chiarito che, in presenza di specifici patti contrattuali, l'appaltatore deve dimostrare i costi sostenuti tramite documenti di pagamento tracciabili. Anche la domanda di indebito arricchimento è stata respinta per mancanza di prova del depauperamento. La curatela fallimentare perde definitivamente la causa ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

Il Fideiussore di una società fallita ha proposto opposizione a precetto contro la richiesta di pagamento di oltre 750.000 euro avanzata dalla Società di Gestione Crediti. L'opposizione si fondava sulla presunta nullità del contratto di mutuo fondiario per mancata consegna materiale del denaro e indeterminatezza del tasso di interesse. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la consegna della somma mutuata può avvenire anche tramite la semplice disponibilità giuridica del denaro. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che nel giudizio di opposizione all'esecuzione non è consentito introdurre nuovi motivi di contestazione rispetto a quelli indicati nel ricorso introduttivo iniziale, e che la nullità contrattuale deve basarsi su fatti tempestivamente allegati dalle parti. Il Fideiussore è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

L'Azienda Ricorrente ha accusato l'Azienda Concorrente di contraffazione brevettuale, sostenendo che quest'ultima avesse prodotto e venduto eliche industriali protette da privativa. La Corte d'Appello ha rigettato le richieste risarcitorie per mancanza di prove sull'effettiva commercializzazione dei beni contraffatti, respingendo anche le richieste di prove testimoniali, giuramento decisorio e consulenza tecnica perché tardive o irrilevanti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'Azienda Ricorrente. La Suprema Corte ha chiarito che spetta al giudice di merito valutare l'ammissibilità delle prove e che la pubblicazione della sentenza è una misura discrezionale. Di conseguenza, l'Azienda Ricorrente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Due professionisti hanno richiesto il pagamento delle proprie competenze a una cliente, la quale ha eccepito la prescrizione presuntiva del credito. Per superare tale eccezione, i professionisti hanno deferito il giuramento decisorio. Il Tribunale ha ritenuto inammissibile il giuramento perché proposto dal difensore privo di procura speciale. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dei professionisti, stabilendo che il giuramento decisorio è valido se l'atto istruttorio che lo contiene risulta sottoscritto personalmente dalle parti, anche senza una procura speciale del difensore. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un'azienda agricola, conduttrice di terreni, stipula un accordo privato con i vecchi proprietari per eseguire lavori di miglioramento, compensandoli con i canoni. Successivamente, i terreni vengono pignorati e venduti all'asta. I nuovi proprietari e il custode esigono i canoni, ritenendo l'accordo non opponibile perché privo di data certa anteriore al pignoramento. La Cassazione chiarisce che le modifiche al canone richiedono la data certa. Tuttavia, accoglie il ricorso dell'azienda per quanto riguarda l'indennizzo per i lavori svolti. La Corte d'appello aveva infatti liquidato in modo sbrigativo la questione della validità delle clausole di rinuncia alle indennità, firmate con l'assistenza di un'associazione sindacale priva di reale rappresentatività. La sentenza viene cassata con rinvio per accertare il diritto all'indennizzo per l'affitto agrario e migliorie.

Il Garante ha impugnato la decisione che lo condannava a pagare un debito derivante da fideiussione bancaria. Egli sosteneva l'esistenza di un accordo verbale con il dirigente della banca per estinguere prioritariamente il debito garantito tramite futuri accrediti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la forma scritta contratti bancari è richiesta a pena di nullità ai sensi dell'art. 117 T.U.B. Di conseguenza, l'accordo verbale collaterale non può essere provato né tramite testimoni né tramite giuramento decisorio. La Corte ha inoltre ribadito che le nullità di protezione, pur operando a vantaggio del cliente, possono essere rilevate d'ufficio dal giudice. Il Garante perde la causa e deve rimborsare le spese legali.

Un debitore, durante una causa civile, ha prestato un giuramento decisorio dichiarando falsamente di aver saldato il proprio debito verso un professionista. Accusato del reato di falso giuramento, è stato condannato nei primi due gradi di giudizio. Il debitore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata concessione di un termine a difesa dopo che il pubblico ministero aveva ridotto l'importo del debito contestato nell'imputazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la riduzione della somma costituisce una mera rettifica di errore materiale e non una modifica sostanziale dell'accusa. Di conseguenza, non vi è stata alcuna violazione dei diritti della difesa. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al risarcimento dei danni.

Un professionista chiede l'ammissione al passivo del fallimento di una società per ottenere il pagamento di vecchie parcelle. Il curatore fallimentare eccepisce la prescrizione presuntiva triennale. Il professionista contesta l'eccezione, ritenendo che il curatore non possa sollevarla poiché non è possibile deferirgli il giuramento decisorio. Le Sezioni Unite della Cassazione chiariscono che il curatore può eccepire la prescrizione presuntiva. Tuttavia, il creditore può deferirgli il giuramento sulla conoscenza dei fatti. Se il curatore dichiara di non sapere se il pagamento sia avvenuto, tale dichiarazione equivale a un mancato giuramento, dando ragione al creditore. Nel caso specifico, il ricorso del professionista viene rigettato perché non aveva concretamente richiesto il giuramento nei gradi precedenti.

Il proprietario di un appartamento ha citato in giudizio il vicino rivendicando la proprietà esclusiva di una porzione di terrazza condominiale e contestando l'occupazione di un corridoio comune. Nei gradi precedenti, le sue richieste sono state respinte per mancanza di prove tempestive. In Cassazione, il ricorrente ha contestato la mancata ammissione di documenti asseritamente smarriti nel primo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando il divieto di presentare nuove prove in appello se non viene dimostrato che la mancata produzione precedente è dipesa da causa non imputabile. La Corte ha inoltre chiarito che il disconoscimento della conformità della sentenza impugnata deve avvenire tempestivamente nella prima difesa utile.

Un avvocato ha chiesto il pagamento di oltre centomila euro per l'assistenza fornita in tre diverse pratiche. Il cliente si è opposto, eccependo la prescrizione presuntiva per una di esse e sostenendo di aver già saldato il debito con soli cinquemila euro. Il Tribunale ha accolto questa tesi, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'eccezione di prescrizione presuntiva non può essere accolta se il debitore contesta l'ammontare del debito. Sostenere di aver pagato una somma inferiore rispetto a quella richiesta equivale infatti ad ammettere che l'obbligazione originaria non è stata interamente soddisfatta. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Perugia per un nuovo giudizio.