Art. 233 Codice di Procedura Civile

La Cassazione ha chiarito importanti aspetti sul Giuramento decisorio. Un'Azienda aveva chiesto la restituzione di somme a un Lavoratore, ma la Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile la richiesta di Giuramento decisorio. I motivi erano due: l'institore (direttore generale) non aveva poteri specifici per proporre il giuramento e la formula usata era sbagliata. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'institore ha il potere di deferire il Giuramento decisorio per sua natura, a meno che non sia espressamente escluso. Inoltre, la formula del giuramento è più flessibile, non richiedendo per forza l'alternativa "giuro o non giuro". Il caso tornerà alla Corte d'Appello.

Un avvocato ha chiesto l'ammissione al passivo di una compagnia assicurativa in liquidazione coatta amministrativa per oltre novantamila euro di compensi non pagati. Il Tribunale ha riconosciuto solo una frazione del credito, accogliendo l'eccezione di prescrizione presuntiva sollevata dal commissario liquidatore e rigettando la richiesta di giuramento decisorio avanzata dal legale. Il professionista ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'applicabilità di tale prescrizione a contratti scritti complessi e difendendo il diritto di deferire il giuramento. La Suprema Corte ha sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo per attendere la decisione delle Sezioni Unite su questioni analoghe.

Due professionisti hanno richiesto il pagamento delle proprie competenze a una cliente, la quale ha eccepito la prescrizione presuntiva del credito. Per superare tale eccezione, i professionisti hanno deferito il giuramento decisorio. Il Tribunale ha ritenuto inammissibile il giuramento perché proposto dal difensore privo di procura speciale. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dei professionisti, stabilendo che il giuramento decisorio è valido se l'atto istruttorio che lo contiene risulta sottoscritto personalmente dalle parti, anche senza una procura speciale del difensore. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un acquirente chiede la restituzione di 160.000 euro versati per un contratto preliminare di compravendita poi risolto per colpa della venditrice. Nei gradi di merito la domanda viene respinta perché l'acquirente non deposita il proprio fascicolo contenente i contratti e i giudici ritengono inammissibile il giuramento decisorio per un errore materiale sulla data e per presunta mancanza di firma. La Corte di Cassazione rigetta il motivo sulla mancata produzione dei documenti, ma accoglie il ricorso sul giuramento decisorio. La Corte stabilisce che un errore materiale sulla data non rende nullo l'atto e che la firma dell'acquirente, che agiva come avvocato di se stesso, soddisfa il requisito della sottoscrizione personale. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un avvocato ha richiesto il pagamento di oltre 145.000 euro per prestazioni professionali svolte nell'arco di dieci anni. Il cliente si è opposto, eccependo la prescrizione presuntiva triennale dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che, in presenza di una pluralità di incarichi autonomi, il termine di tre anni per la prescrizione presuntiva decorre dall'esaurimento di ogni singola attività e non dalla fine dell'intero rapporto. La Corte ha inoltre chiarito che il parere di congruità dell'Ordine professionale non basta a dimostrare l'effettivo svolgimento delle prestazioni contestate in fase di opposizione, gravando sul professionista l'onere di provarle. Di conseguenza, l'avvocato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Una passante cade a causa di lievi sconnessioni su un marciapiede di proprietà di un'azienda e chiede il risarcimento. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda, stabilendo un principio chiave sulla condotta del danneggiato. Poiché il difetto del marciapiede era pienamente visibile ed evitabile con l'ordinaria diligenza, la caduta, avvenuta in pieno giorno, è stata attribuita esclusivamente alla disattenzione della vittima. Tale comportamento ha interrotto il nesso causale tra la cosa in custodia e il danno, integrando un 'caso fortuito' che esonera il custode da ogni responsabilità. Di conseguenza, nessun risarcimento è dovuto.

La vicenda nasce da un contratto preliminare di vendita immobiliare dichiarato nullo. Il proprietario chiede la restituzione del bene, mentre l'acquirente chiede il rimborso delle somme versate. Per provare un pagamento non documentato, l'acquirente richiede un giuramento decisorio in appello alla controparte. La Corte di Cassazione dichiara la richiesta inammissibile. Il principio sancito è che il giuramento decisorio non può essere utilizzato per introdurre per la prima volta in appello fatti che dovevano essere allegati e provati nel primo grado di giudizio. L'appello è una revisione, non un nuovo processo dove sanare le proprie omissioni. L'acquirente perde quindi la causa per un errore procedurale.

Un professionista ha agito in giudizio per ottenere il pagamento di onorari professionali da parte di due clienti. Dopo il rigetto della domanda nei primi due gradi di merito, la Cassazione ha confermato l'inammissibilità del giuramento decisorio richiesto dal ricorrente. La Corte ha stabilito che tale mezzo istruttorio non era idoneo a definire l'intera controversia, poiché riguardava solo l'esistenza del mandato (an) e non l'ammontare del compenso (quantum), quest'ultimo contestato implicitamente dalle controparti. Inoltre, è stata confermata la decadenza dalle prove orali non espressamente reiterate in sede di precisazione delle conclusioni.

Un garante disconosceva la firma su una fideiussione. Dopo una perizia grafologica che confermava l'autenticità, proponeva una querela di falso. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità della querela di falso, se utilizzata come un mezzo per contestare le conclusioni già raggiunte in un procedimento di verificazione della scrittura, ribadendo la distinzione tra i due strumenti processuali e i loro diversi scopi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29614/2023, ha stabilito che un riconoscimento di debito firmato da un ex rappresentante legale è inefficace. La Corte ha rigettato il ricorso di una società creditrice, sottolineando che il principio dell'apparenza del diritto non può essere invocato quando la reale situazione dei poteri rappresentativi è facilmente verificabile tramite i registri pubblici. La diligenza del creditore è fondamentale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29353/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. La Corte ha chiarito che un disaccordo con l'interpretazione giuridica del giudice non costituisce un errore di fatto revocatorio. I ricorrenti sono stati inoltre condannati per abuso del processo, sottolineando i rischi di impugnazioni infondate.

La Corte di Cassazione chiarisce l'efficacia probatoria del giuramento decisorio. In una causa per il pagamento di lavori edili, la Corte ha stabilito che se il giuramento contiene più capitoli, il giudice è vincolato solo da quelli che hanno carattere di decisorietà, non potendo valutare liberamente le altre dichiarazioni rese. La sentenza di merito che aveva condannato un soggetto sulla base di dichiarazioni aggiuntive a un giuramento regolarmente prestato è stata cassata, poiché una volta prestato il giuramento su un fatto decisivo, il giudice non può ammettere prova contraria.

La Corte di Cassazione si pronuncia sullo scioglimento di una comunione legale tra ex coniugi. L'ordinanza chiarisce due punti cruciali: un immobile acquistato da un ente di edilizia popolare (ex IACP) durante il matrimonio rientra nella comunione, anche se pre-assegnato al genitore di uno dei coniugi. Inoltre, viene dichiarata l'inammissibilità del giuramento decisorio deferito in appello dal difensore senza procura speciale, confermando il rigore formale richiesto per tale atto. Entrambi i ricorsi, principale e incidentale, sono stati respinti.

Un lavoratore si vede negare il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte d'Appello conduce il processo con trattazione scritta, ignorando la sua richiesta di discussione orale. La Cassazione annulla la sentenza, stabilendo che ignorare tale richiesta viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, rendendo la decisione nulla a prescindere da un danno specifico. Il caso è rinviato per un nuovo esame.

Un'officina ha richiesto il pagamento per delle riparazioni a una società, sostenendo che fosse la continuazione di un'altra entità giuridica. La società convenuta ha contestato la richiesta in modo generico. La Corte di Cassazione, applicando il principio di non contestazione, ha stabilito che la trasformazione societaria doveva considerarsi un fatto provato, poiché non specificamente negata dalla controparte, ribaltando le decisioni dei giudici di merito che avevano richiesto prove documentali.

Un avvocato ha agito contro una ex cliente per il mancato pagamento delle sue prestazioni. La cliente ha eccepito la prescrizione presuntiva avvocato di tre anni. Per superare tale eccezione, il legale ha deferito giuramento decisorio alla controparte, ma i quesiti sono stati giudicati inammissibili. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e chiarendo che i quesiti del giuramento devono vertere su fatti storici precisi e non su valutazioni giuridiche.

Una madre agisce in giudizio contro il figlio per la sottrazione di ingenti somme di denaro e contro la nuora per ottenere la revoca di una donazione immobiliare. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 34446/2025, conferma la decisione di merito, rigettando i ricorsi. La Suprema Corte ribadisce i principi sull'onere della prova nell'azione revocatoria, sulla sufficienza del dolo generico e sul valore probatorio insuperabile del giuramento decisorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un avvocato che chiedeva il pagamento di compensi professionali alla sua ex partner. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo provata la gratuità del patrocinio sulla base di una serie di indizi, tra cui la lunga relazione sentimentale tra le parti e l'assenza di richieste di pagamento per anni. Secondo la Corte, sebbene la prestazione legale si presuma onerosa, il cliente può dimostrare la gratuità attraverso prove presuntive, come in questo caso.

La Corte di Cassazione conferma che il compenso di un avvocato può essere ritenuto gratuito sulla base di prove presuntive, come una lunga relazione sentimentale tra legale e cliente. Anche senza un accordo scritto, la gratuità della prestazione può essere desunta da elementi come la mancanza di richieste di pagamento per anni, superando la normale presunzione di onerosità del mandato professionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il compenso a un avvocato per l'attività svolta in favore di un'ex partner. La lunga relazione sentimentale e l'assenza di richieste di pagamento per anni hanno fatto scattare una presunzione di gratuità, superando la normale onerosità della prestazione professionale. La Corte ha stabilito che la prova della gratuità, a carico del cliente, può essere fornita anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti.