Giudizio Pendente

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso d'accertamento a un Contribuente per redditi del 1999, rideterminati con metodo sintetico dopo l'acquisto di un immobile. La controversia è giunta in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha aderito alla "Definizione agevolata debiti tributari" (Rottamazione-ter). La Corte ha rilevato che tale definizione richiede il pagamento del dovuto e la successiva prova. Poiché i termini per il pagamento sono stati prorogati al 30 novembre 2023, la Corte ha sospeso il giudizio, rinviando la trattazione della causa fino al completamento dei pagamenti e alla presentazione della relativa documentazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente a cui l'Agenzia delle Entrate aveva notificato un accertamento fiscale per l'anno 2000, rideterminando il reddito con metodo sintetico a seguito dell'acquisto di un immobile. Il contribuente ha impugnato l'atto. Durante il ricorso in Cassazione, il contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata (rottamazione-ter). La Suprema Corte ha quindi sospeso il giudizio, rinviando la trattazione della causa in attesa del completamento dei pagamenti rateizzati previsti dalla definizione agevolata, che estinguerà il debito.

Una società contribuente ha aderito alla definizione agevolata per estinguere carichi esattoriali, pagando l'intero importo liquidato dall'agente della riscossione ma omettendo di barrare la casella di rinuncia al giudizio pendente. Successivamente, l'impresa ha tentato di revocare la domanda per riottenere le somme versate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la definizione agevolata si perfeziona con il pagamento integrale e non consente ripensamenti. L'impegno a rinunciare alle liti tributarie collegate è un obbligo di legge vincolante. La contribuente perde la causa e deve rifondere le spese.

Il Contribuente ha promosso ricorso per contestare cartelle esattoriali mai notificate, scoperte tramite la richiesta di un estratto di ruolo. L'Agente della Riscossione ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione contestando la validità dell'azione. I Supremi Giudici hanno applicato la normativa che vieta l'impugnazione estratto di ruolo, salvo specifici casi di grave pregiudizio economico nei rapporti con la Pubblica Amministrazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente impositore, dichiarando inammissibile l'azione del debitore e disponendo la compensazione integrale delle spese legali a causa delle sopravvenienze normative.

Un lavoratore e un'azienda raggiungono un accordo per chiudere una causa di licenziamento mentre è in corso l'appello, escludendo l'avvocato del dipendente. L'avvocato, non avendo ricevuto il saldo della sua parcella, fa causa all'azienda invocando la solidarietà professionale avvocato. La Corte di Cassazione gli dà ragione. Stabilisce che la responsabilità solidale della controparte per il pagamento delle spese legali scatta sempre quando la transazione avviene durante un 'giudizio pendente'. È irrilevante che l'avvocato non abbia svolto attività concrete nella fase di appello. L'esistenza formale del processo al momento dell'accordo è sufficiente a far sorgere l'obbligo di pagamento anche per la controparte.