Fattispecie

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33809/2023, ha stabilito che la decadenza triennale pensione si applica alle richieste di riliquidazione presentate dopo l'entrata in vigore della normativa del 2011. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava l'applicazione del termine, chiarendo che questo decorre dal 6 luglio 2011 per i trattamenti pensionistici anteriori. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Il ricorso inammissibile droga riguardava la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità, la concessione di attenuanti e la sospensione della pena. La Corte ha ritenuto le censure generiche e le motivazioni della Corte d'Appello logiche e corrette, confermando la condanna e la confisca dei beni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33464/2023, ha riaffermato l'importanza del litisconsorzio necessario nel contenzioso tributario riguardante le società di persone. La Corte ha annullato una sentenza di merito che aveva erroneamente considerato estinto un giudizio a seguito di una precedente cassazione con rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che l'annullamento per difetto di contraddittorio non definisce la controversia, ma la fa regredire alla fase iniziale per la corretta integrazione di tutte le parti necessarie (società e soci), pena la nullità assoluta del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e truffa per aver utilizzato un assegno smarrito per l'acquisto di un cane. La sentenza chiarisce che l'impossessamento di un assegno smarrito costituisce furto, non appropriazione di cosa smarrita (reato depenalizzato), e che la successiva circolazione del titolo integra pienamente il delitto di ricettazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per concorso in rapina impropria. Anche se non ha commesso materialmente la violenza, la sua fuga mentre il complice aggrediva la vittima per assicurarsi la refurtiva è stata ritenuta sufficiente a configurare il reato più grave, seppur con una specifica attenuante.

Una società di noleggio con conducente (NCC) multata nel 2015 per accesso a zone a traffico limitato (ZTL) ha visto il suo ricorso accolto dalla Corte di Cassazione. Il punto centrale della controversia era la validità delle sanzioni alla luce della sospensione legislativa delle norme sul noleggio con conducente. La Suprema Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che la norma su cui si basavano le multe (art. 5-bis L. 21/1992) non era in vigore nel 2015 a causa di una proroga della sua sospensione. Di conseguenza, le sanzioni sono state ritenute illegittime. La Corte ha cassato la sentenza precedente e ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione, specificando che l'accesso alle ZTL non era comunque libero, ma andava regolato secondo la normativa previgente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per traffico di stupefacenti, ribadendo il principio della 'doppia conforme': non è possibile un riesame dei fatti in sede di legittimità. La Corte ha tuttavia accolto un ricorso, correggendo direttamente un errore matematico nel calcolo della pena di un imputato senza necessità di rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti, stabilendo un principio chiave sui limiti dei motivi aggiunti appello. Se l'impugnazione originaria contesta solo la qualificazione giuridica e la pena, non è possibile introdurre successivamente, con motivi aggiunti, nuove censure riguardanti l'affermazione di responsabilità. La Corte ha ritenuto tali motivi manifestamente infondati in quanto esulano dall'oggetto della devoluzione iniziale, confermando così la decisione della Corte territoriale e condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per un reato in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, incentrati su una richiesta di rivalutazione delle prove e sul mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità, non rientrano nelle competenze del giudizio di legittimità, in quanto questioni già adeguatamente decise dai giudici di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo la lieve entità sulla base delle modalità dell'azione e dell'elevato numero di dosi ricavabili (479), ritenendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e ripetitivi, in particolare riguardo alla richiesta di derubricazione a fatto di lieve entità, negata a causa dell'ingente quantitativo di droga (506 dosi). Il ricorso inammissibile per spaccio ha comportato la conferma della condanna e l'addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato che la manomissione cronotachigrafo costituisce un reato penale ai sensi dell'art. 437 c.p. e non una semplice infrazione amministrativa. La sentenza chiarisce che il reato penale (alterazione dello strumento) e l'illecito amministrativo (circolazione con strumento manomesso) sono condotte distinte, tutelano beni giuridici diversi (sicurezza sul lavoro vs. sicurezza stradale) e pertanto non sussiste un rapporto di specialità tra le due norme.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per usura ed estorsione a carico di due imputate. La decisione si fonda su un grave difetto di motivazione, poiché la Corte d'Appello aveva erroneamente affermato che non erano stati presentati motivi specifici di ricorso su un punto cruciale della condanna, ignorando di fatto le argomentazioni della difesa. La Suprema Corte ha quindi rinviato il caso a un nuovo giudice d'appello per una corretta valutazione.

La titolare di un bar, condannata per aver installato un impianto di videosorveglianza senza autorizzazione, ha ottenuto l'annullamento della sentenza. La Corte di Cassazione ha stabilito che la condanna è illegittima se il giudice non accerta in modo inequivocabile la presenza di lavoratori dipendenti, elemento fondamentale perché si configuri il reato di controllo a distanza dell'attività lavorativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 31902/2023, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da alcuni clienti contro il proprio legale per presunta responsabilità professionale. La Corte ha stabilito che non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione per richiedere un nuovo esame dei fatti già valutati concordemente dai giudici di primo e secondo grado. La decisione sottolinea che l'inammissibilità del ricorso Cassazione scatta quando le censure, pur mascherate da violazioni di legge, mirano in realtà a una diversa interpretazione delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte.

Una società ha contestato la classificazione di un rapporto di segreteria come lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Ha stabilito che l'utilizzo di attrezzature aziendali, un orario e una sede di lavoro fissi e l'esclusività della prestazione costituiscono indici sufficienti a dimostrare la natura subordinata del rapporto, prevalendo su altri aspetti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente contestava la validità dell'alcoltest, sostenendo che l'avviso al difensore fosse stato dato dopo la prova e che il risultato non fosse attendibile per il tempo trascorso dalla guida. La Corte ha ribadito che l'avviso orale, dato prima dell'esame, è sufficiente e che spetta all'imputato, non alla pubblica accusa, dimostrare con prove concrete l'inattendibilità del test, non bastando il solo intervallo temporale.

Un detenuto, assolto dall'accusa di resistenza a pubblico ufficiale per aver minacciato un medico dopo che questi gli aveva negato un farmaco, vede confermata la sua assoluzione dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che per configurare il reato, la minaccia deve essere contemporanea all'atto del pubblico ufficiale e non una semplice protesta successiva. È stata esclusa anche la riqualificazione del fatto come oltraggio per mancanza dei requisiti di legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per detenzione di stupefacenti, riqualificando il reato come fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che la quantità di droga, sebbene rilevante (circa 58 grammi di marijuana), non è l'unico criterio da considerare. Per escludere l'ipotesi del fatto di lieve entità, è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, inclusi mezzi, modalità e circostanze dell'azione, non potendo basarsi su presunzioni generiche di un'attività di spaccio continuativa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45527/2023, ha confermato una condanna per il reato di detenzione di alimenti in cattivo stato di conservazione. Il caso riguardava un operatore che lavorava del pesce su un banco non refrigerato e in presenza di insetti. La Corte ha stabilito che la valutazione dello stato di conservazione deve basarsi sul contesto complessivo e non su singoli elementi isolati, dichiarando inammissibile un ricorso che criticava solo un aspetto della vicenda, ignorando la situazione igienica generale.