Esimente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per Resistenza a pubblico ufficiale. Il soggetto aveva aggredito agenti di polizia penitenziaria con un bastone, opponendosi poi all'accompagnamento in infermeria. La difesa invocava l'esimente della reazione ad atto arbitrario (art. 393-bis c.p.), sostenendo l'illegittimità dell'operato degli agenti. La Suprema Corte ha chiarito che l'arbitrarietà deve essere oggettiva e non basata sulla percezione soggettiva dell'imputato, confermando la legittimità dell'intervento finalizzato a verifiche sanitarie dopo un'aggressione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per non aver rispettato l'ordine di allontanamento del Questore. Il ricorrente ha invocato la pendenza di un ricorso per protezione internazionale come giustificato motivo, ma non ha fornito prove documentali a supporto. La Corte ha stabilito che l'onere di allegare e provare le ragioni che impediscono l'allontanamento spetta all'imputato, non essendo sufficienti le mere dichiarazioni rese al momento del controllo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un giornalista che aveva pubblicato un articolo allusivo su un ex assessore. Il testo utilizzava titoli suggestivi, foto e mezze verità per indurre il lettore a ipotizzare un coinvolgimento del politico in nuovi scandali finanziari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che la valutazione sulla portata offensiva di uno scritto è riservata al giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di due individui sorpresi all'interno di un centro sportivo. I ricorrenti contestavano la ricostruzione dei fatti e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha chiarito che il limite per l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. deve riferirsi al massimo edittale della pena e non a quella concretamente inflitta. È stata inoltre confermata l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede per i beni sottratti negli spogliatoi, dichiarando i ricorsi inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la propria responsabilità penale e il mancato riconoscimento della tenuità del fatto. I giudici di legittimità hanno confermato che la sentenza di appello era correttamente motivata, escludendo l'applicazione dell'esimente e delle attenuanti generiche. La determinazione della pena è stata ritenuta legittima in quanto espressione della discrezionalità del giudice di merito, non richiedendo motivazioni analitiche se la sanzione è contenuta entro la media edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino che contestava il diniego della particolare tenuità del fatto e della sostituzione della pena detentiva. I giudici di legittimità hanno confermato che la sentenza di merito era supportata da una motivazione logica e corretta, escludendo l'applicabilità dell'esimente prevista dall'art. 131-bis c.p. e la conversione della sanzione ex art. 20-bis c.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per invasione di edifici, furto e danneggiamento a carico di due soggetti, respingendo il ricorso che invocava lo stato di necessità. I giudici hanno stabilito che la richiesta di rivalutazione delle prove è estranea al giudizio di legittimità e che l'esimente prevista dall'Art. 54 c.p. non era applicabile per mancanza di presupposti concreti. La decisione sottolinea l'inammissibilità di ricorsi generici che non si confrontano direttamente con le motivazioni della sentenza d'appello, condannando i ricorrenti anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 5901/2026, ha chiarito i confini della Legittima difesa in un caso di intrusione domiciliare. La decisione sottolinea che la reazione deve cessare nel momento in cui l'aggressore interrompe l'azione o si dà alla fuga, poiché viene meno l'attualità del pericolo. La Corte ha confermato la condanna per eccesso colposo, ribadendo che la difesa non può trasformarsi in una ritorsione o in una punizione privata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la buona fede contribuente non può essere presunta semplicemente a seguito della presentazione di una denuncia contro il proprio commercialista. Nel caso esaminato, un contribuente aveva utilizzato crediti d'imposta inesistenti, sostenendo che l'errore fosse imputabile esclusivamente alla frode del consulente. La Suprema Corte ha cassato la sentenza di appello, chiarendo che l'onere della prova dell'assenza di colpa grava sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare non solo il fatto del terzo, ma anche di aver esercitato un'adeguata vigilanza sull'operato del professionista delegato, non essendo la querela un'esimente automatica.

Un contribuente ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto contro una decisione della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il suo precedente appello. Il ricorrente lamentava la mancata considerazione di una causa di non punibilità legata a una crisi di liquidità aziendale. La Suprema Corte ha rigettato l'istanza, stabilendo che non sussiste alcun errore di fatto quando la decisione impugnata ha comunque svolto una valutazione dei motivi proposti, ritenendoli generici. L'errore correggibile deve essere una pura svista percettiva e non una divergenza interpretativa o valutativa del collegio giudicante.

Un cittadino ha citato in giudizio un gruppo editoriale e alcuni giornalisti lamentando la natura diffamatoria di quattro articoli relativi a indagini sulla criminalità organizzata. Dopo il rigetto nei primi due gradi di merito, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che il diritto di cronaca era stato correttamente esercitato, poiché i fatti riportati corrispondevano agli atti giudiziari e non vi era intento lesivo. Il ricorso è stato giudicato privo di specificità, limitandosi a riproporre tesi già respinte senza contestare puntualmente le motivazioni della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per tentata induzione indebita. L'imputato aveva richiesto somme di denaro e l'assunzione della propria figlia in cambio di un intervento per insabbiare un'indagine giudiziaria. La difesa sosteneva la configurabilità della desistenza volontaria, ma i giudici hanno confermato che l'interruzione dell'azione non è stata spontanea, bensì causata dal timore di essere scoperti durante l'incontro per la consegna del denaro. La sentenza ribadisce che la induzione indebita non richiede necessariamente un accordo bilaterale per configurarsi come tentativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per la violazione delle misure di prevenzione previste dal Codice Antimafia. Il ricorrente aveva contestato il mancato riconoscimento dello stato di necessità, sostenendo di essersi allontanato dal comune di dimora obbligatoria per timore della propria incolumità. La Suprema Corte ha confermato che non sussisteva alcun pericolo attuale e inevitabile, sottolineando inoltre il comportamento non collaborativo del soggetto. La decisione ribadisce che il ricorso per cassazione non può limitarsi a una mera riproposizione dei motivi d'appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'occupazione abusiva di un alloggio comunale. La difesa invocava lo **Stato di necessità**, ma i giudici hanno confermato che tale esimente non può essere applicata quando l'occupazione si protrae per anni e l'imputato non mostra alcuna collaborazione con le autorità. Il ricorso è stato ritenuto generico poiché si limitava a riproporre le medesime tesi già respinte in secondo grado senza apportare critiche puntuali alla sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la crisi di liquidità derivante dal mancato pagamento da parte di enti pubblici non costituisce forza maggiore. Nel caso esaminato, una società aveva impugnato una cartella di pagamento per IRAP, sostenendo che l'omesso versamento fosse dovuto a difficoltà finanziarie esterne. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, precisando che il rischio di inadempimento dei debitori rientra nelle normali dinamiche imprenditoriali e non esclude la colpevolezza del contribuente, specialmente se sono state privilegiate altre spese rispetto al debito fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la crisi economica e la mancanza di liquidità non integrano la forza maggiore necessaria per escludere le sanzioni tributarie. Il caso riguardava una società che aveva impugnato cartelle di pagamento per tributi non versati (IRES, IVA, ritenute) dopo essere decaduta da una rateizzazione. Mentre i giudici di merito avevano inizialmente annullato le sanzioni ritenendo la crisi aziendale una scusante valida, la Suprema Corte ha ribadito che le difficoltà finanziarie rientrano nel normale rischio d'impresa e non costituiscono un evento esterno e inevitabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento IVA basato sull'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. Il cuore della vicenda riguarda una società che acquistava forniture da un soggetto privo di struttura organizzativa, mentre le lavorazioni reali erano eseguite da terzi. La decisione sottolinea come le dichiarazioni del legale rappresentante, che ammettevano la conoscenza della reale provenienza della merce, costituiscano una confessione stragiudiziale. Tale prova, unita all'assenza di mezzi del fornitore apparente, giustifica il recupero dell'imposta e l'applicazione delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un operatore di scommesse estero contro un avviso di accertamento relativo all'omesso versamento dell'imposta unica scommesse per l'anno 2010. Sebbene la Corte abbia confermato la legittimità del tributo e la sua conformità al diritto dell'Unione Europea, ha accolto il motivo riguardante le sanzioni amministrative. I giudici hanno stabilito che, per le annualità precedenti al 2011, sussisteva un'obiettiva incertezza normativa sulla soggettività passiva dei bookmaker esteri operanti tramite centri trasmissione dati. Di conseguenza, pur restando dovuto il tributo, le sanzioni sono state annullate in applicazione dell'esimente prevista dallo Statuto del Contribuente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un operatore estero di scommesse contro un avviso di accertamento per l'omesso versamento dell'imposta unica scommesse relativa all'anno 2010. La Corte ha confermato che l'imposta è dovuta anche da operatori privi di concessione e dai loro centri di trasmissione dati. Tuttavia, ha accolto il motivo riguardante l'annullamento delle sanzioni. È stata infatti riconosciuta l'esimente dell'obiettiva incertezza normativa sulla soggettività passiva del bookmaker estero per le annualità precedenti al 2011, rendendo non dovute le sanzioni pecuniarie irrogate dall'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità della pretesa fiscale relativa all'imposta unica scommesse per l'anno 2010 nei confronti di un operatore estero. Sebbene sia stata confermata la soggettività passiva del bookmaker e la solidarietà con il centro trasmissione dati, la Corte ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni. È stata infatti riconosciuta l'esimente dell'obiettiva incertezza normativa per le annualità precedenti al 2011, annullando le sanzioni irrogate dall'ufficio.