Esenzione

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'esenzione IVA per le operazioni di bunkeraggio effettuate da un intermediario. Il caso riguardava un contribuente che acquistava carburante da compagnie petrolifere per rivenderlo ad armatori esteri con clausola FOB. L'Agenzia delle Entrate contestava l'uso del plafond, ritenendo l'operazione soggetta a imposta poiché l'intermediario non era l'esportatore finale. La Suprema Corte, allineandosi alla giurisprudenza europea, ha stabilito che l'esenzione si applica se il potere di disporre del carburante passa all'armatore al momento del carico, rendendo irrilevante la presenza di un anello intermedio nella catena distributiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società sportiva che rivendicava l'applicazione delle agevolazioni sportive per i compensi erogati ai propri collaboratori. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'omesso versamento delle ritenute fiscali, sostenendo che l'attività svolta fosse di natura puramente commerciale (palestra e fitness) e non dilettantistica. La Corte ha stabilito che il mero riconoscimento formale del CONI non è sufficiente per godere dei benefici fiscali se l'attività concreta è organizzata con finalità imprenditoriali, come dimostrato dall'uso di canali pubblicitari e dalla creazione di aree esclusive per la clientela.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti per ottenere l'Esenzione ICI in favore di immobili di proprietà ecclesiastica adibiti a scuola materna. Il Comune aveva contestato l'agevolazione sostenendo che l'attività didattica fosse svolta con modalità commerciali. La Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione non è automatica per gli enti non profit, ma richiede la prova che il servizio sia reso gratuitamente o con rette simboliche. Inoltre, la decisione introduce l'applicazione obbligatoria delle nuove norme sul regime de minimis, che permettono di conservare il beneficio solo se l'aiuto complessivo non supera i 200.000 euro in un triennio.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità della richiesta di un Comune per il pagamento dell'imposta comunale sugli immobili da parte di un ente religioso. Il cuore della controversia riguarda l'Esenzione ICI per un fabbricato adibito a scuola materna. La Corte ha stabilito che il beneficio fiscale non è automatico ma dipende dalla prova che l'attività sia svolta con modalità non commerciali, ovvero tramite rette simboliche. Inoltre, la sentenza applica le nuove disposizioni sul recupero degli aiuti di Stato, introducendo la possibilità di invocare la soglia de minimis per evitare il versamento delle somme pregresse qualora non superino i 200.000 euro nel triennio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'Esenzione ICI per un immobile di proprietà di un ente religioso adibito a scuola materna. La controversia nasce dal recupero d'imposta operato da un Comune, che contestava la natura non commerciale dell'attività didattica. La Suprema Corte ha chiarito che l'agevolazione spetta solo se l'attività è svolta con modalità non economiche, ovvero dietro versamento di rette simboliche che non coprono i costi di mercato. Inoltre, è necessario verificare il rapporto di stretta strumentalità tra l'ente proprietario e il soggetto utilizzatore, specialmente in caso di locazione o comodato. La sentenza precisa inoltre l'inapplicabilità del nuovo regime de minimis per le annualità precedenti al 2006.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza riguardante l'Esenzione ICI richiesta da un ente religioso per un immobile adibito a scuola materna. Il Comune aveva contestato il beneficio per gli anni 2008 e 2009, sostenendo la natura commerciale dell'attività. La Suprema Corte ha stabilito che l'agevolazione non spetta automaticamente agli enti non profit, ma richiede la prova che l'attività sia svolta gratuitamente o con rette simboliche. Inoltre, i giudici hanno introdotto l'applicazione di nuove norme sul recupero degli aiuti di Stato, vincolando l'esenzione al rispetto dei limiti economici previsti dal regime de minimis.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti per l'esenzione imposta successione nel caso di trasferimento di quote societarie ai discendenti. La controversia nasce dal diniego dell'agevolazione su un trasferimento del 50% delle quote di una S.r.l., poiché tale quota non garantiva il controllo di diritto richiesto dalla legge. Il contribuente sosteneva che l'unanimità prevista dallo statuto equivalesse al controllo, ma la Corte ha rigettato il ricorso. La decisione stabilisce che l'esenzione spetta solo se l'erede acquisisce o integra il controllo ai sensi dell'art. 2359 c.c., ovvero la maggioranza dei voti in assemblea ordinaria, escludendo interpretazioni estensive o analogiche delle norme tributarie agevolative.

Un'associazione senza scopo di lucro ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'omesso versamento dell'imposta municipale per immobili destinati ad attività sanitarie. La controversia ruota attorno alla prova della natura non commerciale delle attività svolte per ottenere l'**esenzione IMU**. La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria rilevando che la sopravvenuta Legge di Bilancio 2026 introduce norme di interpretazione autentica sulla tipizzazione delle modalità non commerciali. Per la rilevanza nomofilattica della questione, la causa è stata rinviata alla pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che chiedeva l'esenzione TARI per le aree destinate alla produzione di pavimenti in legno, sostenendo che tali superfici generassero solo rifiuti speciali. La Corte ha stabilito che l'esclusione dalla tassazione non è automatica ma subordinata alla prova rigorosa, a carico del contribuente, dell'effettivo smaltimento dei rifiuti in conformità alle norme vigenti per lo specifico anno d'imposta. Non è stato riconosciuto valore vincolante a precedenti sentenze favorevoli, poiché lo smaltimento dei rifiuti è un fatto variabile legato a scelte imprenditoriali e non un elemento permanente della fattispecie tributaria.

Una società industriale ha contestato un avviso di accertamento relativo ai tributi locali TARSU, TARES e TASI. La Corte di Cassazione ha rilevato un vizio di omessa pronuncia da parte del giudice d'appello, il quale non aveva esaminato le doglianze riguardanti l'applicabilità del regime TARES per il 2013 e l'illegittimità della maggiorazione TASI retroattiva. La Corte ha confermato che l'esenzione per le aree che producono rifiuti speciali richiede sempre una denuncia preventiva e la prova specifica a carico del contribuente. È stato inoltre rigettato il ricorso incidentale dell'ente comunale in merito al cumulo giuridico delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pretesa fiscale relativa alla TARSU per un immobile adibito ad attività industriale. Il contribuente ha contestato la notifica dell'atto, la mancata esenzione per la produzione di rifiuti speciali e l'efficacia di precedenti sentenze favorevoli. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi riguardanti la notifica e la soggettività passiva poiché sollevati per la prima volta in sede di legittimità. Ha inoltre chiarito che l'esenzione per rifiuti speciali richiede una specifica dichiarazione preventiva e che il giudicato esterno non opera automaticamente per annualità diverse se i presupposti di fatto sono variabili nel tempo.

Una società industriale ha impugnato un accertamento TARSU relativo ad aree scoperte, rivendicando l'esenzione per l'autosmaltimento di rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione non opera automaticamente ma richiede una specifica denuncia del contribuente. La sentenza chiarisce inoltre che il termine di decadenza per i tributi locali scade il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello del versamento. Infine, è stato confermato il principio del cumulo giuridico per le sanzioni relative a più annualità d'imposta riguardanti lo stesso immobile.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell'esenzione IRPEF sull'**indennità di mobilità** reinvestita in società cooperative. Il caso riguarda un lavoratore che, dopo aver ricevuto l'indennità in un'unica soluzione, l'aveva in parte versata per la nascita di una cooperativa e in parte come socio sovventore in un momento successivo. La Suprema Corte ha confermato che il beneficio fiscale spetta esclusivamente per le somme destinate alla costituzione di una nuova realtà e non per i successivi aumenti di capitale o per l'ingresso in società già esistenti. La decisione si fonda sul principio di stretta interpretazione delle norme agevolative.

Una associazione di categoria ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno 2011, rivendicando il diritto all'**esenzione ICI** per un immobile adibito a uffici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la prova dei requisiti oggettivi per l'agevolazione spetta esclusivamente al contribuente. La Corte ha inoltre stabilito che la società di riscossione mantiene la legittimazione processuale per i contenziosi pendenti anche dopo la risoluzione del contratto di concessione, se previsto dagli accordi transattivi con l'ente locale. Il ricorrente è stato condannato per responsabilità aggravata a causa della manifesta infondatezza dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un ente ecclesiastico in merito all'esenzione IMU per l'anno 2013. La controversia riguardava il diniego dell'agevolazione per alcuni immobili destinati a residenza di religiosi e attività istituzionali. La Suprema Corte ha riconosciuto il valore del giudicato esterno, derivante da una precedente sentenza definitiva che aveva già accertato il diritto all'esenzione per i medesimi beni e la stessa annualità. Inoltre, è stata rilevata un'omessa pronuncia dei giudici di merito sull'illegittimità di un provvedimento comunale che aveva inserito nuovi immobili nell'accertamento senza seguire le corrette procedure.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'Esenzione ICI per un immobile adibito a scuola dell'infanzia gestito da un ente religioso. Il Comune aveva contestato l'omesso versamento dell'imposta, sostenendo che l'attività non avesse i requisiti di non commercialità necessari. La Suprema Corte ha chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, non è sufficiente che le rette siano inferiori ai costi di mercato o che l'attività non generi profitti. È necessario che il pagamento richiesto alle famiglie sia un corrispettivo simbolico, ovvero un importo irrisorio e marginale che renda la prestazione quasi gratuita, in conformità con i vincoli europei sugli aiuti di Stato.

Un'associazione di categoria ha impugnato alcuni avvisi di accertamento relativi a ICI e IMU, rivendicando il diritto all'**esenzione IMU** per l'immobile adibito a propria sede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il beneficio fiscale non spetta automaticamente agli enti non commerciali, ma richiede la prova rigorosa dello svolgimento di attività non lucrative. La Corte ha inoltre confermato la legittimazione processuale della società concessionaria della riscossione e ha condannato la ricorrente per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c., data la manifesta infondatezza delle doglianze proposte.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'esenzione IMU per immobili di proprietà universitaria concessi in comodato gratuito a un ente regionale per il diritto allo studio. Sebbene il legame funzionale tra gli enti permetta di superare il limite dell'utilizzo diretto, la Corte ha stabilito che l'agevolazione richiede una verifica rigorosa delle modalità non commerciali dell'attività. Nel caso specifico, i giudici di merito non avevano accertato se i servizi di alloggio e ristorazione fossero prestati a prezzi simbolici o significativamente inferiori a quelli di mercato, rendendo necessaria una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'applicazione della Direttiva Madre-Figlia per il rimborso delle ritenute sui dividendi non è preclusa dalla consegna tardiva della certificazione fiscale. Una società madre estera aveva impugnato il diniego di rimborso opposto dall'Agenzia delle Entrate, motivato dalla presentazione dei documenti oltre i termini e dalla mancanza di prova dell'effettivo pagamento delle imposte nello Stato di residenza. Gli Ermellini hanno chiarito che il requisito dell'assoggettamento all'imposta non richiede l'effettivo versamento monetario, ma la semplice soggezione teorica al regime fiscale ordinario del Paese UE.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un professionista che contestava un avviso di accertamento relativo all'anno 2011, con cui l'Agenzia delle Entrate negava l'esenzione IVA per l'attività di chiropratico. La contestazione si basava sulla mancanza dei regolamenti attuativi necessari per l'istituzione del registro dei dottori in chiropratica. I giudici di legittimità, ribaltando il precedente orientamento, hanno stabilito che l'esenzione IVA deve essere riconosciuta se la prestazione ha finalità terapeutica e il professionista possiede qualifiche adeguate, indipendentemente dai ritardi burocratici dello Stato nell'emanare i decreti attuativi. La decisione si allinea ai principi dell'Unione Europea sulla neutralità fiscale e sulla tutela della salute.