Errore Materiale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha esaminato un **Ricorso straordinario** presentato contro una condanna definitiva per omicidio. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto non valutando correttamente le discrepanze tra le testimonianze e la sussistenza della premeditazione. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale strumento non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione delle prove o del merito della causa, ma solo per correggere sviste percettive macroscopiche che abbiano influenzato la decisione.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente sentenza di legittimità. Nel provvedimento originario, pur essendo state ripristinate le statuizioni civili a favore dei danneggiati, il giudice aveva omesso di quantificare le spese di rappresentanza e difesa. La Suprema Corte ha stabilito che l'omissione di una statuizione accessoria e obbligatoria, come la rifusione delle spese legali, rientra nel concetto di errore materiale emendabile ex Art. 130 c.p.p., provvedendo quindi alla liquidazione delle somme spettanti alle parti civili.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un **errore materiale** riscontrato in una sentenza penale definitiva. L'errore consisteva nell'errata indicazione delle generalità del genitore della vittima, riportate in modo difforme dalla realtà sia nel dispositivo che nella motivazione del provvedimento. La Corte ha applicato la procedura semplificata prevista dal codice di rito, ritenendo che la modifica non fosse essenziale e non incidesse negativamente sugli interessi delle parti coinvolte.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per correggere un **errore materiale** riscontrato nel dispositivo di una precedente sentenza. Il caso riguardava un annullamento con rinvio che, per una svista nella redazione del verbale d'udienza, non specificava che l'accoglimento del ricorso era limitato esclusivamente al calcolo della pena per la continuazione interna. Poiché l'imputato non aveva contestato la responsabilità penale, la Corte ha integrato il testo del dispositivo per chiarire che il nuovo giudizio deve vertere solo sulla rideterminazione della sanzione, mantenendo ferma la condanna per il resto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un presunto errore materiale in una sentenza di divisione ereditaria. La ricorrente contestava l'attribuzione di un cortile in comproprietà anziché in proprietà esclusiva, sostenendo che la decisione d'appello avesse violato il giudicato. Gli Ermellini hanno ribadito che l'ordinanza che rigetta la correzione di un errore materiale non ha natura decisoria e non è impugnabile in Cassazione, in quanto non modifica il contenuto della sentenza originaria.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nel dispositivo di una precedente sentenza. Nonostante il Collegio avesse accertato la nullità del giudizio di primo grado per omessa notifica del decreto di citazione, il sistema informatico aveva erroneamente riportato un annullamento con rinvio alla Corte d'Appello. La Corte ha dunque rettificato il provvedimento, disponendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale competente per il ripristino del corretto iter processuale.

Un cittadino ha richiesto la correzione errore materiale di un'ordinanza della Cassazione. Il provvedimento originario non prevedeva la distrazione delle spese a favore del difensore antistatario e addebitava erroneamente il contributo unificato a entrambe le parti. La Suprema Corte ha accolto l'istanza, confermando che la correzione è lo strumento idoneo per rimediare all'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, garantendo la ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione d'ufficio di un'ordinanza che presentava un evidente errore materiale. Nello specifico, il provvedimento conteneva erroneamente diverse pagine di motivazione appartenenti a una causa differente tra parti estranee. La Corte ha ribadito che l'errore materiale consiste in una divergenza fortuita tra il pensiero del giudice e la sua espressione letterale, rilevabile immediatamente. Poiché il procedimento di correzione ha natura amministrativa, non è stata disposta alcuna condanna alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un'istanza di correzione di errore materiale relativa a una sentenza di legittimità. I giudici hanno accolto la rettifica del nome del difensore di una parte civile, ma hanno respinto la richiesta di estendere la condanna alle spese al responsabile civile. La decisione chiarisce che il responsabile civile che non impugna la sentenza non può essere considerato soccombente nel giudizio di Cassazione, lasciando l'onere delle spese interamente a carico dell'imputato ricorrente.

Il provvedimento analizza la richiesta di correzione di un errore materiale in una sentenza di Cassazione. Il dispositivo ometteva di specificare che l'annullamento relativo all'aggravante mafiosa era disposto con rinvio. La Corte, rilevando che la motivazione esprimeva chiaramente tale volontà, ha disposto l'integrazione del testo per garantire la coerenza tra le parti della sentenza.

Una società di servizi ha agito contro due condomini per ottenere la restituzione di una piccola area immobiliare scambiata anni prima. I giudici di merito hanno respinto la domanda qualificandola come rivendicazione, ritenendo non assolta la prova della proprietà. Successivamente, la società ha richiesto la correzione di un errore materiale relativo alla liquidazione delle spese legali, ma l'istanza è stata rigettata con ulteriore condanna alle spese. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla possibilità di applicare il principio di soccombenza nei procedimenti di correzione di errore materiale, ha disposto il rinvio della causa in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un legale riguardante la determinazione dei compensi professionali per una difesa d'ufficio. Il professionista contestava una liquidazione inferiore ai minimi e la mancata condanna alle spese della controparte. La Suprema Corte ha stabilito che un errore di calcolo matematico nella sentenza non costituisce vizio di legittimità, ma va risolto tramite istanza di correzione di errore materiale. Inoltre, la riduzione del compenso prevista per la difesa di soggetti irreperibili è legittima e non lede il decoro professionale, così come la compensazione delle spese in caso di accoglimento della domanda in misura sensibilmente inferiore al richiesto.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in un precedente dispositivo. Per un lapsus formale, era stata indicata una Corte di Appello errata come sede del rinvio per il nuovo giudizio. Trattandosi di una svista evidente e non di una valutazione di merito, la Corte ha applicato la procedura semplificata per rettificare il nome dell'autorità giudiziaria competente, garantendo la corretta prosecuzione dell'iter processuale.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nel dispositivo di un'udienza precedente. Nel documento originale era stato erroneamente indicato il riferimento a un determinato capo d'imputazione anziché a quello corretto. Trattandosi di una mera svista formale che non altera la sostanza della decisione, la Corte ha disposto la rettifica del testo, ordinando alla Cancelleria di procedere con le annotazioni necessarie per ripristinare la correttezza formale dell'atto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso straordinario presentato per la correzione di presunti errori materiali contenuti in una precedente sentenza. Il collegio ha dichiarato l'istanza inammissibile, ribadendo che l'istituto del ricorso straordinario ex art. 625 bis c.p.p. è limitato esclusivamente alle decisioni di condanna. Poiché il caso in esame riguardava misure di prevenzione, la procedura non è stata ritenuta applicabile. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di errore materiale relativo all'omessa liquidazione delle spese legali in favore della parte civile. Nonostante la società danneggiata avesse partecipato all'udienza e presentato regolarmente la nota spese, il dispositivo della sentenza di inammissibilità del ricorso non conteneva la condanna dell'imputato al rimborso. La Corte ha stabilito che tale omissione, riguardando una statuizione accessoria e obbligatoria, può essere sanata tramite la procedura di correzione senza necessità di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti. Il ricorrente invocava la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno confermato che la pluralità delle cessioni dimostra un'abitualità della condotta incompatibile con il beneficio. Sono stati inoltre respinti i motivi relativi a errori materiali nell'imputazione e alla presunta mancanza di principio attivo, poiché quest'ultimo punto richiedeva una valutazione di merito preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di errore materiale relativa a un'ordinanza precedente. Il ricorrente ha segnalato l'omessa **distrazione delle spese** in favore del proprio difensore antistatario, sia per quanto riguarda il giudizio di merito che quello di legittimità. La Suprema Corte, confermando l'orientamento consolidato, ha stabilito che tale mancanza può essere sanata attraverso il procedimento di correzione, integrando il dispositivo con l'ordine di pagamento diretto al legale.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una propria precedente ordinanza. Il ricorrente aveva segnalato che i giudici, pur avendo liquidato le spese di lite, avevano omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. La Suprema Corte, richiamando i propri precedenti, ha confermato che tale omissione costituisce un errore materiale emendabile, integrando il dispositivo con l'ordine di pagamento diretto al legale.

La Corte di Cassazione ha accolto un'istanza per la correzione di un errore materiale relativo alla mancata distrazione delle spese legali. Nonostante il difensore avesse richiesto il pagamento diretto nel ricorso originario, l'ordinanza di accoglimento aveva omesso tale disposizione. La Corte ha ribadito che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non costituisce un vizio da impugnare con i mezzi ordinari, ma deve essere risolta tramite il procedimento di correzione degli errori materiali, garantendo così la celerità e il rispetto della ragionevole durata del processo.