Error In Procedendo — Anno 2025

Un professionista ha contestato la limitazione forfettaria per la deducibilità dei costi auto, chiedendo un rimborso basato sull'effettivo e maggiore uso professionale del veicolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la norma (art. 164 TUIR) impone un limite fisso e invalicabile. Questa regola, definita 'di sistema' e 'antievasiva', è stata creata per superare la difficoltà di quantificare l'uso promiscuo del bene e non ammette la prova contraria da parte del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito per motivazione insufficiente, chiarendo i criteri per definire una società italiana come stabile organizzazione di un'entità estera. La Corte ha stabilito che, ai fini IVA, non basta un generico controllo, ma è necessaria la prova concreta di una struttura permanente, dotata di mezzi umani e tecnici adeguati, attraverso cui la società estera opera in Italia. L'assenza di tale dimostrazione rende illegittimo l'accertamento fiscale che imputa il debito IVA dell'azienda italiana a quella estera.

Una società in fallimento ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP, lamentando la mancata ricezione della comunicazione di irregolarità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale comunicazione non è necessaria quando la cartella deriva da un controllo automatico per omesso versamento di imposte dichiarate, in assenza di incertezze rilevanti sulla dichiarazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia tributaria per mancanza del requisito di autosufficienza del ricorso. La contribuente non aveva specificato né documentato adeguatamente i motivi d'appello, in particolare l'eccezione di prescrizione, rendendo impossibile per la Corte valutarne il merito. La decisione sottolinea l'importanza di redigere ricorsi completi e dettagliati, che contengano tutti gli elementi necessari per la decisione, senza che il giudice debba consultare atti esterni.

La Cassazione ha confermato le sanzioni per vigneti abusivi a un'azienda agricola, stabilendo che la responsabilità ricade sul produttore che gestisce il terreno, non sul proprietario. L'obbligo di estirpare le piante abusive e la presunzione di colpa sono centrali nella decisione, rendendo irrilevante chi abbia materialmente effettuato l'impianto illegale.

Un gruppo di infermieri ha citato in giudizio la propria Azienda Sanitaria per ottenere il pagamento dei buoni pasto non corrisposti. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta dei lavoratori non doveva essere intesa solo come una pretesa retributiva, ma anche come una domanda di risarcimento per il danno subito. La Corte ha annullato la precedente sentenza d'appello che aveva respinto la domanda, affermando il principio che il diritto al buono pasto può essere tutelato anche in via risarcitoria e che i giudici devono interpretare in modo completo le domande dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di richiesta di risarcimento per danni a un edificio, causati da scavi su un terreno confinante. Il proprietario del terreno su cui sono stati eseguiti gli scavi si era difeso sostenendo che l'immobile danneggiato fosse abusivo. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito che aveva concesso il risarcimento, stabilendo due principi chiave: in primo luogo, la motivazione di una sentenza d'appello che si limita a confermare la precedente senza un'analisi critica è solo "apparente" e quindi nulla; in secondo luogo, ha ribadito che il danno a immobile abusivo non è risarcibile, poiché un bene illegale non possiede un valore di mercato tutelabile dall'ordinamento giuridico e il danno non può essere considerato "ingiusto".

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19075/2025, ha annullato una sentenza che aveva riconosciuto la deducibilità di spese di sponsorizzazione senza verificare la prova dell'effettiva attività promozionale. La presunzione legale di inerenza prevista per tali costi non esime il contribuente dal dimostrare l'avvenuta controprestazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di richiesta di riqualificazione rapporto di lavoro da autonomo a subordinato, non è necessario impugnare specificamente i termini apposti ai singoli contratti. La domanda di accertamento di un unico rapporto a tempo indeterminato è sufficiente a superare la frammentazione contrattuale. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva negato la prosecuzione del rapporto oltre la scadenza dell'ultimo contratto, rinviando la causa per un nuovo esame che dovrà considerare anche l'eccezione della società sulla sua natura di ente 'in house'.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello che riconosceva un rapporto di lavoro subordinato di fatto tra un Ente gestore di un autodromo e due lavoratrici addette alle pulizie. Nonostante la natura non continuativa delle prestazioni, legate agli eventi, la Corte ha ritenuto prevalenti gli indici di subordinazione come l'inserimento nell'organizzazione aziendale e l'assoggettamento al potere direttivo. L'Ente è stato condannato al pagamento delle differenze retributive, stabilendo che la realtà fattuale del rapporto prevale sulla qualificazione formale.

Un'insegnante si è vista negare la validità del suo titolo di specializzazione per il sostegno poiché non conseguito al termine di un corso di durata biennale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo due punti fondamentali: primo, la parte rimasta contumace in primo grado può contestare in appello i fatti costitutivi della domanda; secondo, il requisito della durata biennale del corso, previsto dalla legge, è inderogabile e non può essere soddisfatto sommando le ore di diversi percorsi formativi.

Un dipendente pubblico ha contestato la sua retribuzione. La Corte di Cassazione ha stabilito che il potere discrezionale della PA non è illimitato, ma deve rispettare correttezza e buona fede. Un punto della sentenza di primo grado, se non specificamente impugnato in appello, diventa definitivo (giudicato interno) e non può più essere messo in discussione, vincolando le decisioni successive.

Due soci agiscono per il risarcimento dei danni derivanti dalla svendita di una partecipazione societaria. La Cassazione chiarisce che il pregiudizio al valore della quota è un danno riflesso del socio, risarcibile solo dalla società. L'appello generico viene dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha escluso l'applicabilità del danno punitivo in un caso di prolungata inattività forzata di un lavoratore. L'ordinanza chiarisce che il risarcimento deve limitarsi al pregiudizio effettivo subito, senza finalità sanzionatorie. La Corte ha inoltre specificato che è possibile richiedere un nuovo risarcimento per il protrarsi di condotte lesive in un periodo successivo a quello già giudicato, distinguendo il nuovo danno esistenziale da quello già liquidato in precedenza.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce che un appello mancante di una pagina non è automaticamente inammissibile. Il giudice deve valutare in concreto se l'omissione ha realmente compromesso il diritto di difesa della controparte. Il caso riguardava un ricorso dell'Agenzia Fiscale dichiarato inammissibile in secondo grado proprio per la mancanza di una pagina, decisione ora annullata dalla Suprema Corte, che ha privilegiato un'interpretazione restrittiva delle sanzioni processuali a tutela del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un appello tributario non è inammissibile se, nonostante la presenza di errori materiali come l'errata indicazione dell'anno d'imposta o del numero di cartella, l'oggetto della controversia e la sentenza impugnata sono chiaramente identificabili. La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado che aveva dichiarato l'appello inammissibile per carenza nell'esposizione dei fatti.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce che la mancata impugnazione di un'intimazione di pagamento rende definitiva la pretesa fiscale. Una società aveva contestato un pignoramento basato su una cartella esattoriale asseritamente non notificata, ma non aveva opposto una precedente intimazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'omessa impugnazione dell'intimazione di pagamento 'cristallizza' il debito, precludendo ogni successiva contestazione sulla notifica della cartella originaria.

Una società si è vista rigettare il ricorso contro un avviso di recupero IVA, poiché non è riuscita a fornire la prova dell'esportazione di merci al di fuori dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando i motivi di ricorso inammissibili. La sentenza sottolinea che il contribuente ha l'onere esclusivo di fornire la prova esportazione IVA e che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22345/2025, si è pronunciata sul tema dell'indennità di asservimento. Il caso riguardava la richiesta di risarcimento danni da parte di proprietari di un immobile danneggiato da lavori per un'opera pubblica ferroviaria. La Cassazione ha cassato la sentenza d'appello che aveva riconosciuto il danno, evidenziando due errori cruciali: la non corretta verifica della legittimità urbanistica di tutte le parti dell'edificio danneggiato e l'inammissibile produzione di nuovi documenti in appello. La Corte ha ribadito che l'indennità spetta solo per le porzioni di immobile legittimamente realizzate prima dell'approvazione dell'opera pubblica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22224/2025, ha stabilito che il contributo consortile è dovuto anche in presenza di un beneficio minimo per l'immobile. Spetta al contribuente fornire la prova rigorosa della totale assenza di vantaggi derivanti dalle opere del consorzio per essere esonerato dal pagamento. Nel caso di specie, una società industriale non è riuscita a superare la presunzione di beneficio derivante dall'inclusione del suo opificio nel perimetro di contribuenza, vedendosi così respingere il ricorso.