Error In Procedendo — Anno 2025

Il fallimento di una società ha citato in giudizio un istituto di credito, accusandolo di concorso negli illeciti commessi dai suoi ex amministratori per la violazione delle norme antiriciclaggio. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha riconosciuto la rilevanza della questione sulla responsabilità banca modello 231, rinviando il caso alla pubblica udienza per la mancanza di precedenti specifici e l'importanza di stabilire un principio di diritto.

Una società agricola impugna un avviso di accertamento per la rivalutazione di terreni. La Cassazione accoglie il ricorso, annullando la sentenza d'appello per motivazione apparente, poiché i giudici di merito non avevano esaminato le specifiche critiche del contribuente sull'errata stima dei beni, rendendo la decisione nulla.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo la mancata notifica delle cartelle esattoriali e la prescrizione dei crediti. I giudici di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello per vizio di motivazione apparente, poiché i giudici non avevano spiegato le ragioni per cui ritenevano provata la regolarità delle notifiche, limitandosi a un'affermazione generica. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva ordinato la rimozione di impianti idrici da un muro di confine per violazione delle distanze legali. La Cassazione ha stabilito che i giudici d'appello hanno commesso un errore procedurale non esaminando l'eccezione di usucapione di servitù, sollevata dai proprietari degli impianti. Tale eccezione, se accolta, avrebbe potuto giustificare il mantenimento delle opere in deroga alle norme sulle distanze.

Una società produttrice di latticini ha subito un accertamento induttivo a causa di gravi irregolarità contabili. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del metodo di accertamento, ma ha annullato la sentenza per un errore nel calcolo degli utili attribuiti al socio di maggioranza, rinviando il caso per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un correntista contro un istituto di credito. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione del credito vantato, a causa della produzione di documentazione incompleta. La sentenza ribadisce il principio fondamentale secondo cui l'onere della prova spetta a chi agisce in giudizio per la ripetizione dell'indebito, il quale deve fornire tutti gli estratti conto necessari a ricostruire l'intero andamento del rapporto.

Una recente sentenza della Cassazione analizza un caso di contratto di subappalto, sottolineando le conseguenze di un appello inammissibile. L'appello di un committente è stato respinto perché non ha contestato correttamente la precedente dichiarazione di inammissibilità della Corte d'Appello, ma si è concentrato sul merito. La decisione chiarisce che, di fronte a una declaratoria di inammissibilità per aspecificità, il ricorrente in Cassazione deve prima dimostrare l'errore procedurale del giudice d'appello. Viene inoltre rigettato il ricorso incidentale del subappaltatore, confermando che l'accordo verbale sul prezzo prevale sulla quantificazione di un consulente tecnico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21636/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società accusata di evasione di accise. Il punto cruciale della decisione riguarda la validità del ricorso tributario nonostante l'assenza della firma dell'avvocato in calce all'atto. La Corte ha stabilito che la firma apposta per autenticare la procura alle liti è sufficiente per attribuire la paternità dell'atto al difensore, confermando un orientamento che privilegia la sostanza sulla forma per tutelare il diritto di difesa del contribuente.

Un proprietario immobiliare contestava la corretta esecuzione di un ordine di demolizione parziale di un'autorimessa. La Corte di Cassazione ha annullato la precedente sentenza per omessa pronuncia, poiché il giudice di merito non aveva esaminato la specifica doglianza relativa all'incompleto abbassamento della struttura, violando l'obbligo di rispondere a tutte le questioni sollevate. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20744/2025, si è pronunciata sull'onere della prova operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all'anno 2011, contestando la deducibilità di costi derivanti da fatture ritenute fittizie. Le corti di merito avevano dato ragione al contribuente. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che spetta all'Ufficio fornire la prova dell'inesistenza delle operazioni, anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta fornita tale prova, l'onere si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle prestazioni, non essendo sufficiente la sola regolarità formale dei documenti contabili.

La Cassazione chiarisce l'obbligo di repechage nel licenziamento. In questo caso, una dipendente di un'agenzia di viaggi è stata licenziata per chiusura di filiale. La Corte ha respinto il ricorso sul licenziamento, ritenendo non provata la possibilità di ricollocamento, ma ha accolto il motivo relativo alle spese legali, stabilendo che non sono dovute alla parte rimasta assente (contumace) nel giudizio.

Un contribuente si vede dichiarare un appello inammissibile perché il giudice di secondo grado ritiene, erroneamente, che sia stato introdotto un motivo nuovo. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo il concetto di 'travisamento del fatto processuale'. La Suprema Corte ha stabilito che se il giudice commette una svista e non si accorge che un'argomentazione era già presente negli atti del primo grado, la sua decisione di inammissibilità è errata e deve essere cassata. Questo caso sottolinea l'importanza di un'attenta lettura degli atti processuali da parte del giudice.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha revocato una propria precedente decisione a causa di un 'errore revocatorio'. La Corte aveva erroneamente omesso di considerare che il ricorso di un contribuente era rivolto contro due sentenze, non una. Riaperto il caso, ha annullato la sentenza d'appello per un vizio di notifica, rendendo definitiva la vittoria del contribuente in primo grado. Questo caso sottolinea l'importanza cruciale della correttezza procedurale e della possibilità di correggere anche gli errori del più alto organo giurisdizionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato una decisione favorevole a un contribuente senza fornire una spiegazione autonoma e critica, limitandosi a un richiamo generico alla sentenza precedente e applicando erroneamente normative non pertinenti al caso. La pronuncia ribadisce che ogni decisione giudiziaria deve essere fondata su un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria, sostenendo la nullità della notifica delle cartelle esattoriali sottostanti, avvenuta via PEC in formato PDF anziché P7M. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la piena validità della notifica della cartella esattoriale via PEC in formato PDF. La Corte ha chiarito che tale modalità, equiparabile a una copia per immagine di un documento cartaceo, è ammessa dalla legge e che le firme digitali CAdES (tipiche dei PDF) e PAdES (P7M) sono equivalenti. Inoltre, ha ribadito che la prescrizione per i crediti erariali come IRPEF e IVA è decennale e non quinquennale.

Una società di gestione del servizio idrico si è opposta alla ri-classificazione di un suo impianto da parte dell'Agenzia Fiscale, da categoria E/9 a D/1. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione dei giudici di merito, ha stabilito che la corretta classificazione catastale per tali impianti è nel gruppo D. La Corte ha chiarito che, ai fini catastali, è determinante la natura economica e imprenditoriale dell'attività (copertura dei costi tramite tariffe), definita come 'lucro oggettivo', e non la finalità di pubblico servizio o l'assenza di un profitto soggettivo per la società.

Una società di trasporti ha chiesto in giudizio il pagamento di contributi per il servizio pubblico locale (TPL) alla Regione e al Comune. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che a seguito del trasferimento di funzioni e risorse finanziarie dalla Regione al Comune, la titolarità passiva TPL, ovvero la posizione di debitore, spetta esclusivamente al Comune. La Regione, pertanto, non è più obbligata a pagare direttamente le aziende concessionarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19622/2025, ha stabilito che la presenza di un singolo lavoratore non regolarmente assunto è un indizio sufficiente per legittimare un accertamento analitico induttivo da parte dell'Agenzia delle Entrate. Anche un solo elemento, se grave e preciso, può fondare la presunzione di maggiori ricavi non dichiarati, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente. La Corte ha cassato la sentenza di merito che riteneva insufficiente un unico indizio, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio.

In una controversia su un contratto per la vendita di diritti edificatori, la Corte di Cassazione ha confermato il diritto di recesso unilaterale dell'acquirente. La Corte ha stabilito che la clausola che consentiva all'acquirente di richiedere la restituzione della somma versata in caso di mancata approvazione del piano edilizio costituiva un valido patto di recesso, legittimamente esercitato. Di conseguenza, il venditore è stato condannato a restituire l'importo ricevuto.

Una società vinceva in primo e secondo grado una causa contro l'Agenzia delle Dogane per accise non dovute. La Corte di Cassazione ha però annullato la sentenza d'appello, ritenendola viziata da motivazione apparente. Il giudice di secondo grado, infatti, non aveva spiegato adeguatamente le ragioni del rigetto dell'appello dell'Agenzia su punti specifici della controversia, rendendo la sua decisione incomprensibile e quindi nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.