Eccedenza

Un ex dipendente dell'ERSAP (Il Lavoratore) ha contestato la decisione dell'INPS (L'Ente Previdenziale) riguardo al calcolo della sua indennità di anzianità, maturata prima del trasferimento all'INADEL nel 1988. Il Lavoratore sosteneva che l'indennità integrativa speciale dovesse essere inclusa nel calcolo, aumentando così l'eccedenza a suo favore. La Corte d'Appello aveva escluso tale inclusione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il Calcolo indennità integrativa speciale per l'indennità di anzianità non era previsto dalla normativa vigente all'epoca del trasferimento, e che le successive modifiche legislative non avevano effetto retroattivo su tale specifica fattispecie.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale operato dall'Agenzia delle Entrate in merito all'imposta di registro divisione applicata a uno scioglimento di comunione ereditaria. Il caso riguardava l'assegnazione di beni immobili il cui valore superava la quota di diritto di uno dei coeredi, con previsione di un conguaglio in denaro. La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 34 del TUR, quando a un condividente sono assegnati beni per un valore superiore alla sua quota, l'eccedenza è considerata per legge una vendita. Tale meccanismo configura una presunzione assoluta che prescinde dall'effettivo versamento del conguaglio o dalle intenzioni soggettive delle parti, rendendo applicabile l'aliquota proporzionale propria dei trasferimenti immobiliari anziché quella fissa o ridotta degli atti dichiarativi.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini per ottenere il Rimborso IRAP in caso di errori materiali nella dichiarazione dei redditi. Una società aveva erroneamente indicato un credito d'imposta in un rigo destinato alla compensazione anziché in quello per le eccedenze dell'anno precedente. L'Amministrazione Finanziaria aveva negato il rimborso eccependo la decadenza biennale prevista dalla norma generale. Gli Ermellini hanno invece stabilito che, trattandosi di versamenti diretti, si applica il termine speciale di 48 mesi previsto dall'art. 38 del d.P.R. 602/1973, che prevale sulla norma sussidiaria biennale. La decisione conferma che il diritto al rimborso sussiste anche in presenza di errori formali o dichiarazioni omesse, purché il credito sia provato.

La Corte di Cassazione ha chiarito che per ottenere il Rimborso IVA in caso di cessazione dell'attività non si applica il termine di decadenza biennale, bensì la prescrizione ordinaria decennale. Il caso riguardava una contribuente che aveva esposto un credito d'imposta nell'ultima dichiarazione utile ma aveva richiesto formalmente il rimborso oltre i due anni. La Suprema Corte ha stabilito che, non potendo più operare la detrazione o la compensazione per via della chiusura della partita IVA, l'esposizione del credito in dichiarazione manifesta in modo inequivocabile la volontà di recuperare la somma, rendendo applicabile il termine lungo di dieci anni previsto dal Codice Civile.

Una società di costruzioni ottiene un decreto ingiuntivo per un credito. La società debitrice si oppone, vantando un controcredito per danni superiore. La Corte d'Appello riduce il controcredito a un importo inferiore a quello ingiunto, ma omette di condannare la debitrice al pagamento della differenza residua. La Cassazione interviene, cassa la sentenza e chiarisce i meccanismi della compensazione crediti, stabilendo che il giudice deve sempre liquidare l'eccedenza a favore di chi vanta il credito maggiore dopo la compensazione.