Discriminazione Alla Rovescia

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni inflitte a una società per la vendita di pane precotto sfuso in modalità self-service. I giudici hanno stabilito che il pane ottenuto dal completamento di cottura di basi parzialmente cotte e surgelate deve essere obbligatoriamente venduto in imballaggi preconfezionati e in scomparti separati dal pane fresco. La decisione sottolinea che la tutela del consumatore e la trasparenza sulla natura del prodotto prevalgono sulle semplificazioni logistiche, rendendo insufficiente la sola presenza di cartelli informativi o etichette se manca il confezionamento preventivo.

Una docente è stata esclusa da una selezione per l'estero perché non aveva maturato tre anni di servizio effettivo di ruolo. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che per questa specifica procedura la normativa speciale che richiede un servizio effettivo di ruolo prevale sui principi generali di equiparazione del servizio preruolo, legittimando l'esclusione.

Una società di assicurazioni ha contestato l'applicazione dell'IRAP sui dividendi percepiti, sostenendo una violazione del diritto UE che limita la doppia imposizione. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il procedimento in attesa di una pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea su casi analoghi. La questione centrale riguarda l'applicabilità del limite di tassazione previsto dalla Direttiva "Madre-Figlia" anche a imposte come l'IRAP, per evitare una discriminazione a danno delle società che percepiscono dividendi nazionali.

Un istituto di credito contesta la tassazione dei dividendi ai fini IRAP, ritenendola in contrasto con la Direttiva europea "madre-figlia" che limita l'imposizione al 5%. I giudici di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea su casi analoghi, riconoscendo la centralità della questione di compatibilità tra la normativa nazionale e il diritto unionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. L'imputato era stato condannato per aver dichiarato di risiedere in Italia da 10 anni, mentre la sua prima entrata risaliva a poco più di 5 anni prima. La Cassazione ha applicato una sopravvenuta sentenza della Corte Costituzionale (n. 31/2025) che ha dichiarato illegittimo il requisito di residenza decennale, riducendolo a 5 anni. Di conseguenza, il fatto per cui l'imputato era stato condannato potrebbe non costituire più reato. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata sul nuovo requisito residenza reddito cittadinanza di 5 anni.

Una docente con abilitazione all'insegnamento ottenuta in un altro Stato UE ha richiesto l'inserimento nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE) italiane. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la chiusura normativa delle GAE si applica a tutti, senza eccezioni per i titoli esteri. La decisione sottolinea che ammettere la docente creerebbe una discriminazione inversa nei confronti dei cittadini italiani. Il fattore decisivo è stata la presentazione della domanda dopo la chiusura delle graduatorie, non la validità del titolo estero.

Un medico, precedentemente in servizio presso l'amministrazione militare, dopo essere stato assunto da un'Azienda Sanitaria Locale, ha richiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata. La sua domanda si basava sul principio di non discriminazione rispetto ai medici di altri Paesi UE, ai quali tale anzianità viene riconosciuta in virtù delle norme sulla libera circolazione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5967/2024, ha rigettato il ricorso. Pur correggendo la motivazione della corte d'appello, ha stabilito che per invocare la tutela contro la "discriminazione alla rovescia" non è sufficiente una disparità di trattamento astratta. È necessario, invece, che il cittadino italiano dimostri di trovarsi in una situazione di conflitto e concorrenza concreta con un cittadino UE, dove la norma più favorevole per quest'ultimo si traduce in un pregiudizio diretto per il primo.

La Corte di Cassazione conferma il principio di non discriminazione per il personale docente assunto a tempo determinato e poi immesso in ruolo. È illegittima la norma contrattuale che esclude i precari dalla 'clausola di salvaguardia' retributiva, anche se hanno beneficiato di una ricostruzione di carriera favorevole. La discriminazione va valutata sulla singola condizione di impiego e non con una comparazione globale dei trattamenti.