Disapplicazione

Un'azienda agricola contesta un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti, sostenendo l'illegittimità della delibera comunale che assimilava i rifiuti speciali a quelli urbani. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, affermando il potere-dovere del giudice tributario di procedere alla disapplicazione delle delibere comunali ritenute illegittime, senza dover attendere un annullamento da parte del giudice amministrativo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, stabilisce che la domanda di risarcimento danni avanzata da un cittadino contro la Pubblica Amministrazione per aver fatto legittimo affidamento su un permesso di costruire poi rivelatosi illegittimo, rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. La decisione chiarisce che, in materia urbanistica, la competenza a decidere su tali richieste di risarcimento non appartiene al giudice ordinario, ma al T.A.R., in quanto la pretesa è intrinsecamente connessa all'esercizio del potere amministrativo.

Un ente locale ha richiesto il pagamento della TOSAP a un consorzio, titolare di una concessione per la gestione di un parcheggio pubblico, nonostante la gestione fosse stata sub-affidata a una cooperativa. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato che in caso di TOSAP concessione, l'unico soggetto obbligato al pagamento è il titolare dell'atto di concessione, risultando irrilevante l'identità dell'occupante materiale dell'area. La Corte ha respinto tutti i motivi di ricorso del consorzio, inclusa la richiesta di esenzione e di disapplicazione delle sanzioni.

Una società concessionaria di autostrade ha impugnato un avviso di pagamento per contributi consortili, sostenendo di non trarre alcun beneficio dalle opere del consorzio di bonifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'inclusione dell'immobile nel perimetro consortile e nel piano di classifica genera una presunzione di beneficio. Tale beneficio, anche indiretto, consiste nella gestione delle acque meteoriche che, pur raccolte dai sistemi autostradali, defluiscono nella rete del consorzio. Spetta quindi alla società contribuente fornire la prova contraria dell'assenza di vantaggio, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per guida senza patente a carico di un soggetto sottoposto a misura di prevenzione. La decisione si fonda sulla illegittimità del provvedimento di revoca della patente, in quanto emesso automaticamente sulla base di una norma poi dichiarata incostituzionale. Secondo la Corte, il giudice penale deve disapplicare l'atto amministrativo di revoca viziato, facendo venire meno il presupposto del reato. La sentenza chiarisce l'impatto della dichiarazione di incostituzionalità sulla revoca patente misura prevenzione.

Una società ferroviaria ha contestato una richiesta di pagamento per l'addizionale provinciale energia. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del tributo, in quanto in contrasto con la normativa europea che richiede una finalità specifica per le imposte indirette. La Corte ha stabilito che la norma nazionale deve essere disapplicata, annullando la pretesa fiscale.

Un insegnante con contratto a tempo determinato per l'anno scolastico 2024/2025 ha citato in giudizio il Ministero per il mancato riconoscimento della Carta del Docente, un bonus di 500 euro per la formazione. Il Tribunale di Roma ha accolto il ricorso, affermando che escludere i docenti precari da questo beneficio costituisce una discriminazione vietata dal diritto dell'Unione Europea. La corte ha quindi disapplicato la normativa nazionale contrastante e ha condannato l'amministrazione a erogare la Carta del docente precari, riconoscendo la parità di trattamento rispetto ai colleghi di ruolo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dell'addizionale provinciale energia elettrica. La tassa, nata per esigenze di bilancio locale, contrasta con la normativa europea che richiede una 'finalità specifica' per le imposte indirette aggiuntive. I giudici possono disapplicare la norma nazionale d'ufficio.

La Cassazione stabilisce la giurisdizione del giudice amministrativo, e non del Commissario per gli usi civici, per contestare delibere comunali che classificano come strade pubbliche terreni già riconosciuti come proprietà collettiva con sentenza definitiva. La questione sulla giurisdizione usi civici si risolve a favore del T.A.R. quando il giudicato sulla natura dei terreni è già formato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24416/2024, ha stabilito che la normativa italiana sulla società non operativa non può più essere utilizzata per negare il diritto alla detrazione o al rimborso dell'IVA. Allineandosi a una pronuncia della Corte di Giustizia UE, i giudici hanno chiarito che il solo mancato raggiungimento di una soglia di ricavi è un criterio illegittimo. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per verificare la sussistenza di una reale attività economica e l'assenza di frode o abuso, unici motivi validi per negare il diritto all'IVA.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione per guida con patente sospesa è valida anche se il provvedimento di sospensione viene successivamente annullato. Secondo la Corte, l'illecito è istantaneo e si perfeziona al momento della guida, a prescindere dall'esito del ricorso contro l'atto presupposto. La decisione sottolinea la prevalenza dell'interesse pubblico alla sicurezza stradale.

Una società ha impugnato un verbale di accertamento per esercizio di attività senza autorizzazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il verbale di accertamento è un atto preliminare non direttamente impugnabile. L'unico atto che può essere contestato in sede giudiziaria è la successiva ordinanza-ingiunzione che irroga formalmente la sanzione. Questa regola, salvo eccezioni specifiche come le violazioni del codice della strada, è cruciale per evitare errori procedurali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del rinnovo di un'opzione per il regime del Patent box marchi, anche dopo la modifica normativa che li escludeva. La Corte ha stabilito che la disciplina transitoria permetteva di applicare le vecchie regole, inclusa la rinnovabilità, fino al 30 giugno 2021 per le opzioni esercitate nel 2015 e 2016, disapplicando un decreto ministeriale contrario alla legge primaria.

La Corte di Cassazione conferma la validità di un ordine di demolizione, rigettando il ricorso di due cittadini. La Corte ha stabilito che il loro permesso di costruire in sanatoria (condono edilizio) era illegittimo, poiché non avevano fornito la prova che l'immobile fosse stato completato entro la data limite del 31 dicembre 1993, come richiesto dalla legge sul condono. Di conseguenza, il giudice dell'esecuzione ha correttamente ignorato il permesso di sanatoria e mantenuto l'ordine di demolizione.

Un candidato, vincitore di un concorso pubblico, si è visto negare l'assunzione da parte di un Ente Locale a causa di una clausola di riserva inserita nel bando. La Corte di Cassazione ha stabilito la nullità di tale clausola, considerandola una condizione meramente potestativa. Con l'approvazione della graduatoria, sorge per il vincitore un vero e proprio diritto soggettivo all'assunzione, e l'amministrazione non può legittimamente rifiutarsi di procedere, se non per cause di impossibilità non imputabili.

Una società immobiliare, qualificata come società di comodo per non aver raggiunto i ricavi minimi a causa di vincoli urbanistici sui propri terreni, ha impugnato il diniego dell'Amministrazione Finanziaria di disapplicare la relativa disciplina antielusiva. Dopo un percorso giudiziario con esiti alterni nei primi due gradi, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, la ricorrente ha rinunciato al ricorso con l'adesione della controparte. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e senza pronunciarsi nel merito della questione.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha risolto un conflitto di giurisdizione stabilendo che le controversie relative alle procedure di mobilità volontaria nel pubblico impiego rientrano nella competenza del giudice ordinario del lavoro. Il caso riguardava la contestazione di un incarico dirigenziale conferito tramite mobilità, ritenuta illegittima dal ricorrente. La Corte ha chiarito che la mobilità non è una procedura concorsuale, ma una modificazione soggettiva del rapporto di lavoro (cessione del contratto), la cui gestione spetta al giudice ordinario, che può disapplicare eventuali atti amministrativi presupposti illegittimi.

Una società di pasticceria impugna multe per accesso in ZTL. La Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito che, tramite la disapplicazione dell'atto amministrativo che fissava orari irragionevoli e discriminatori, hanno annullato le sanzioni. Il giudice ordinario può sindacare la legittimità del regolamento comunale presupposto alla multa.

Una società di pasticceria impugna 21 multe per accesso in ZTL fuori orario. La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che ha annullato le sanzioni tramite la disapplicazione dell'atto amministrativo presupposto. Il regolamento comunale è stato giudicato illegittimo perché imponeva orari diversi e irragionevoli per zone simili, senza valida giustificazione, ledendo il diritto dell'impresa a svolgere la propria attività.

Un membro del personale ATA, escluso dalle graduatorie di istituto con conseguente risoluzione del contratto, ha avviato un contenzioso sulla competenza giurisdizionale. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto il conflitto, affermando che la giurisdizione sulle graduatorie ATA, per quanto riguarda la gestione della posizione individuale (punteggi, esclusioni), spetta al giudice ordinario del lavoro. La Corte ha chiarito che tali atti non sono espressione di potere amministrativo discrezionale, ma atti di gestione di un rapporto di lavoro privatizzato, configurando diritti soggettivi tutelabili davanti al giudice ordinario.