Correzione Di Errore Materiale — Anno 2025

Un'ordinanza della Cassazione corregge un precedente provvedimento per omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese. La Corte ribadisce che tale omissione costituisce un errore materiale correggibile, accogliendo l'istanza dell'avvocato antistatario e disponendo che le spese legali liquidate siano pagate direttamente a suo favore, come richiesto.

Un legale ha richiesto la correzione di un errore materiale in un'ordinanza, ma ha poi ritirato l'istanza dopo aver scoperto che la Corte si era già pronunciata sulla stessa questione con un provvedimento precedente. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il non luogo a provvedere, poiché la materia del contendere era già stata risolta, chiudendo di fatto il procedimento.

Un individuo, imputato per diffamazione, ha impugnato una precedente decisione della Corte di Cassazione che aveva già respinto la sua richiesta di trasferire il processo. Qualificando il nuovo atto come correzione di errore materiale, mirava a far revocare una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. La Suprema Corte ha decretato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che si trattava di una contestazione di merito e non di un mero errore materiale. La Corte ha inoltre ribadito che in sede di legittimità è obbligatoria la difesa tecnica, confermando la sanzione e addebitando ulteriori spese processuali.

Con un'ordinanza, la Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una precedente sentenza. L'errore consisteva nell'aver qualificato come 'aggravante' una circostanza che, per legge (art. 114 c.p.), è in realtà una 'attenuante'. La Corte ha accolto l'istanza della difesa, ripristinando la corretta terminologia giuridica senza alterare la sostanza della decisione, evidenziando l'importanza della precisione formale negli atti giudiziari.

Una società ha presentato istanza per la correzione di errore materiale di un'ordinanza della Cassazione, omettendo però di notificarla alla controparte. La Corte Suprema ha stabilito che, sebbene l'istanza non notificata sia inammissibile, è possibile sanare il vizio. Citando precedenti giurisprudenziali, ha convertito la procedura in un procedimento d'ufficio, ordinando al ricorrente di effettuare la notifica entro 30 giorni per garantire il principio del contraddittorio, prima di decidere nel merito.

Una curatela fallimentare, dopo aver richiesto una correzione errore materiale in un decreto, ha ritirato la propria istanza accorgendosi di un proprio sbaglio (credeva di avere il gratuito patrocinio). La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato estinto il procedimento di correzione.

La Corte di Cassazione ha respinto un'istanza di correzione errore materiale relativa alla liquidazione delle spese legali. La Corte ha chiarito che se l'oggetto del ricorso è il rango di un credito (e non il suo ammontare), la causa è di valore indeterminato, giustificando l'applicazione di uno scaglione tariffario superiore. Inoltre, ha stabilito che nel procedimento di correzione non si liquidano le spese.

Un'azienda sanitaria pubblica, dopo una condanna, si è vista opporre un'istanza di correzione per omessa distrazione delle spese legali a favore dell'avvocato della controparte. La Corte di Cassazione ha respinto l'istanza, chiarendo un principio fondamentale: la richiesta di distrazione delle spese deve essere espressamente formulata in ogni singolo grado di giudizio. Poiché il legale non aveva rinnovato la richiesta nella fase di cassazione, la sua omissione nel provvedimento non costituisce un errore materiale. La Corte ha inoltre stabilito che nel procedimento di correzione non sono dovute spese legali.

La Corte di Cassazione interviene per una correzione errore materiale in una propria ordinanza. Era stato omesso, nel dispositivo, di indicare che il giudice del rinvio dovesse decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha accolto l'istanza, disponendo la modifica del provvedimento per allineare il dispositivo alla motivazione, che già prevedeva tale statuizione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di errore materiale in una propria sentenza. L'errore riguardava la data di nascita dell'imputato, indicata in modo scorretto nell'intestazione del provvedimento. La Corte ha ordinato alla cancelleria di annotare la modifica sull'originale, sostituendo la data errata con quella corretta, ripristinando così l'esattezza formale del documento senza alterarne la sostanza decisionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20650/2025, si è pronunciata su un caso di correzione errore materiale relativo a un'omessa statuizione sulla confisca. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, stabilendo che la competenza a decidere spetta al giudice d'appello in base al principio di unitarietà dell'esecuzione, anche se la sentenza era stata riformata solo in punto di pena per il ricorrente. Inoltre, ha chiarito che la nomina del difensore per il giudizio di merito non si estende alla fase esecutiva, la quale richiede un mandato specifico.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione della "Corte d'appello" come autorità destinataria, invece del corretto "Gip del Tribunale". La Corte ha ordinato la rettifica di questa dicitura sia nel verbale d'udienza, sia nella motivazione e nel dispositivo della sentenza, applicando la procedura semplificata di correzione errore materiale prevista dal codice di procedura penale.

La Cassazione chiarisce il termine impugnazione decreto di liquidazione. La correzione di un mero errore di calcolo non riapre i termini per contestare i criteri di liquidazione, come la maggiorazione per complessità, già stabiliti nel provvedimento originario. L'opposizione presentata oltre il termine iniziale è inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di costruzione di un grande edificio commerciale in zona agricola, basato su un permesso di costruire illegittimo. La sentenza chiarisce che, ai fini penali, un permesso macroscopicamente illegittimo equivale a una sua totale assenza, legittimando la condanna per abuso edilizio e l'ordine di demolizione. Viene inoltre affrontata la nullità della procedura di correzione di errore materiale della pena svolta senza contraddittorio, portando all'annullamento parziale della sentenza per uno degli imputati con rideterminazione della pena direttamente in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di correzione di errore materiale avanzata dalla difesa della parte civile. La richiesta mirava a ottenere la liquidazione delle spese legali. La Corte ha chiarito che, in caso di annullamento con rinvio, la liquidazione spese parte civile non spetta in sede di legittimità, ma deve essere richiesta nel successivo giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza per la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. Il richiedente lamentava un'errata indicazione delle conclusioni del Procuratore Generale. La Corte ha basato la sua decisione sulla constatazione che una precedente istanza analoga era già stata respinta per mancanza di uno specifico interesse e ha ribadito che, trattandosi di una mera istanza e non di un ricorso, l'inammissibilità non comporta pronunce accessorie.

Una società agricola chiedeva la correzione di un errore materiale in un'ordinanza della Corte di Cassazione, ma ometteva di notificare l'istanza alla controparte. Nonostante l'inammissibilità dell'istanza, la Corte ha deciso di procedere d'ufficio alla correzione, sottolineando però la necessità di garantire il contraddittorio. Di conseguenza, ha ordinato la comunicazione dell'avvio del procedimento a tutte le parti, rinviando la trattazione per assicurare il rispetto del diritto di difesa.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la procedura di correzione errore materiale. Il caso riguardava l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese legali in favore dell'avvocato anticipatario. La Corte ha accolto il ricorso, affermando che tale omissione costituisce un errore materiale emendabile, e ha disposto l'integrazione della sentenza originale. Le spese della procedura di correzione sono state compensate, data la non opposizione delle controparti.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione spese legali costituisce un errore materiale. L'avvocato antistatario può quindi utilizzare la procedura di correzione, e non un nuovo ricorso, per far valere il proprio diritto. La Corte ha accolto l'istanza, ordinando l'integrazione della precedente ordinanza senza disporre sulle spese del procedimento di correzione, data la sua natura amministrativa.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale presente nel dispositivo trascritto sul ruolo d'udienza. Nello specifico, il nome di una città era stato riportato in modo errato. La Corte ha chiarito che tale intervento serve a rettificare una mera svista di trascrizione, senza incidere sulla sostanza della decisione precedentemente emessa. È un esempio pratico di come l'ordinamento assicuri l'accuratezza formale degli atti giudiziari.