Controricorso — Anno 2022

Un ex coniuge ha richiesto la restituzione dei costi sostenuti per realizzare un immobile su un terreno familiare. L'azione legale è iniziata contro i suoceri e si è poi estesa ai cognati, divenuti successivi proprietari del bene. La Corte d'Appello ha condannato i cognati al pagamento dell'indennità, escludendo ogni responsabilità della suocera. I cognati hanno proposto ricorso in Cassazione omettendo di notificare l'atto alla suocera. La Corte di Cassazione ha riscontrato un litisconsorzio necessario processuale tra tutte le parti coinvolte nei gradi precedenti. Di conseguenza, i giudici hanno ordinato l'integrazione del contraddittorio verso la suocera entro novanta giorni, rinviando la trattazione della causa.

L'Azienda Assicurativa ha chiesto il risarcimento danni all'Ente Postale per un pagamento errato. L'Ente Postale ha erogato un "bonifico domiciliato" a un soggetto non legittimato, che si è presentato con un documento falso ma ha fornito la password corretta. Il Tribunale ha escluso la responsabilità dell'Ente Postale, ritenendolo diligente e attribuendo all'Azienda Assicurativa l'omissione di dati identificativi completi. La Cassazione, esaminando il ricorso dell'Azienda Assicurativa, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per una discussione in pubblica udienza, evidenziando la complessità della questione sulla responsabilità per pagamento errato e la necessità di un approfondimento.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. L'INPS aveva emesso un avviso di addebito per contributi non versati alla Gestione Separata. Il professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, escludendo l'occultamento doloso del debito a causa dell'incertezza normativa dell'epoca e della buona fede del professionista. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso, lasciando al giudice di merito la valutazione dell'intenzione. L'INPS ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso cruciale riguardante il Patrocinio Agenzia Entrate Riscossione. L'Agenzia aveva impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale, che aveva dichiarato inammissibile il suo appello perché si era avvalsa di un avvocato del libero foro. La Cassazione ha chiarito che l'Agenzia può utilizzare avvocati privati, oltre all'Avvocatura dello Stato, in specifici casi e senza necessità di documentare le condizioni. La sentenza ha cassato la decisione precedente, rinviando il caso alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione. Questo principio semplifica la rappresentanza legale dell'ente.

Una Docente di religione, inizialmente assegnata a una scuola, dopo un'assegnazione provvisoria, si è vista tentare un trasferimento d'ufficio a una sede non richiesta dal Ministero. La Corte di Cassazione ha confermato che l'assegnazione sede docenti religione a tempo indeterminato è stabile. L'Ordinario Diocesano non può trasferire unilateralmente i docenti di ruolo a sedi non richieste. La sentenza limita il potere dell'autorità religiosa, equiparando i docenti di religione agli altri docenti di ruolo per la stabilità della sede. Il ricorso del Ministero è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

Un Contribuente, iscritto all'AIRE per la Svizzera, ha contestato gli avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per IRPEF e IRAP. L'Agenzia riteneva che il Contribuente avesse mantenuto la sua residenza fiscale in Italia, basandosi su elementi come la residenza dei familiari, l'elevato consumo energetico in Italia, la disponibilità di beni e studi professionali, e numerose operazioni bancarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la decisione dei giudici precedenti. Ha ribadito che l'iscrizione all'AIRE non esclude automaticamente la residenza fiscale in Italia se il centro degli interessi vitali rimane nel territorio nazionale.

La controversia nasce dall'espropriazione di alcuni terreni privati destinati ai lavori di potenziamento e raddoppio di una tratta ferroviaria. I proprietari hanno agito per ottenere la corretta liquidazione delle somme spettanti. Il consorzio esecutore dei lavori ha contestato l'ammontare stabilito dalla Corte territoriale, sostenendo che i giudici avessero recepito acriticamente la stima del perito tecnico d'ufficio e violato le norme sul valore di mercato. Il consorzio ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la contestazione celava un mero dissenso sulla valutazione economica dei fatti, attività preclusa ai giudici di legittimità. L'indennità di esproprio stabilita a favore dei proprietari è divenuta definitiva con condanna del consorzio alle spese legali.

Un'associazione ha impugnato il provvedimento dell'Agenzia delle Entrate che ne disponeva la cancellazione dai registri. I giudici territoriali hanno annullato l'atto per mancata allegazione del parere ministeriale richiamato nella motivazione. L'amministrazione impositrice ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la piena validità della cancellazione. Trattandosi di una questione del tutto nuova e priva di precedenti giurisprudenziali specifici, la Sesta Sezione della Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo la rimessione della causa alla Quinta Sezione Tributaria per la decisione finale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Contribuente che contestava la validità di un accertamento con adesione. La Contribuente sosteneva che la procura speciale, data a un Professionista per firmare l'accordo con l'Agenzia delle Entrate, non avesse una firma autenticata, come richiesto dalla legge per la Procura speciale per accertamento con adesione. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto valida la procura. La Cassazione ha accolto il ricorso della Contribuente, stabilendo che la procura speciale per l'accertamento con adesione richiede una firma autenticata, a meno che il delegato non rientri in specifiche categorie. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

La Provincia di Savona affidò a una società privata la gestione di uno sportello per l'orientamento imprenditoriale. La società, tramite il suo amministratore, fu condannata dalla Corte dei Conti per responsabilità erariale a causa di un'esecuzione non corretta del servizio. L'amministratore ricorse in Cassazione, contestando la **giurisdizione contabile** e sostenendo che la società fosse solo una controparte contrattuale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la società agiva come "agente dell'amministrazione" e quindi la giurisdizione spettava alla Corte dei Conti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso sulla Proprietà Demaniale di terreni costieri. Alcuni proprietari privati contestavano l'appartenenza di queste aree allo Stato. I giudici di merito avevano già riconosciuto la natura demaniale dei beni, rigettando le pretese dei privati. La Suprema Corte, pur non potendo riunire formalmente tutti i ricorsi simili, ha deciso di trattarli congiuntamente. Questa ordinanza interlocutoria rinvia la decisione finale a un nuovo ruolo per una discussione congiunta di tutti i ricorsi che sollevano la stessa questione di diritto, al fine di garantire una maggiore efficienza processuale.

Una Lavoratrice ha cercato di ottenere il riconoscimento delle giornate lavorative agricole per l'anno 2008. La Corte d'Appello ha negato questo diritto, ritenendo non provato il suo effettivo impiego. La Lavoratrice ha presentato un ricorso per Cassazione, contestando la condanna alle spese processuali e affermando di aver già depositato la dichiarazione per l'esenzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per Cassazione. La Lavoratrice non aveva infatti allegato o trascritto adeguatamente la dichiarazione di esenzione nel ricorso stesso, violando le norme procedurali. Questo ha comportato la necessità di versare un ulteriore contributo unificato.

Un contribuente ha richiesto il rimborso imposte sisma per ottenere la restituzione del novanta per cento delle somme versate tra il 1990 e il 1992 in relazione al terremoto della Sicilia orientale. I giudici d'appello hanno accolto la domanda esaminando unicamente la tempestività della richiesta. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione in Cassazione lamentando la totale assenza di residenza del richiedente nel territorio colpito dal sisma. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente erariale evidenziando che il giudice di merito deve accertare d'ufficio la sussistenza di tutti i requisiti soggettivi. La causa è stata rinviata ai giudici tributari per verificare l'effettiva spettanza del beneficio.

L'Ente Nazionale di Previdenza ed Assistenza per i Consulenti del Lavoro (ENPACL) ha contestato l'annullamento dell'elezione di un delegato. La questione verteva sull'interpretazione del sistema elettorale enti previdenziali: se l'elezione dei delegati dovesse basarsi sui voti ottenuti dalla lista o sui voti individuali dei candidati. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'articolo 31, comma 4, della Legge n. 249/1991 privilegia il voto individuale. Vengono eletti i candidati con il maggior numero di voti, indipendentemente dalla lista di appartenenza. L'Ente ha perso il ricorso e dovrà pagare le spese legali.

Un Avvocato difende un contribuente in una controversia fiscale contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'amministrazione e la condanna al pagamento dei costi legali. Tuttavia, i giudici omettono di disporre la distrazione delle spese a favore del legale, nonostante la formale richiesta avanzata nel controricorso. L'Avvocato attiva quindi il procedimento di correzione dell'errore materiale. La Suprema Corte accoglie la richiesta, precisando che l'omissione sulla distrazione delle spese non richiede un'impugnazione ordinaria, ma si risolve mediante la più rapida procedura di correzione. Il dispositivo dell'ordinanza viene così integrato con il riconoscimento del diritto del difensore.

Alcuni acquirenti hanno comprato un terreno gravato da una servitù di acquedotto pubblico. Hanno chiesto una riduzione del prezzo e un risarcimento, sostenendo di non essere a conoscenza della servitù. Il Tribunale ha accolto la loro richiesta, ma la Corte d'Appello ha rigettato la domanda, ritenendo la servitù apparente a causa di tombini visibili. Gli acquirenti hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la decisione d'Appello, stabilendo che la presenza di opere visibili, come i tombini con scritte chiare, rendeva la servitù apparente e quindi conoscibile con la normale diligenza. Il ricorso è stato rigettato, e gli acquirenti sono stati condannati a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni lavoratori che chiedevano il rimborso spese selezione interna, sostenute per partecipare a un concorso interno per la progressione di carriera. La Corte d'Appello aveva negato il rimborso, ritenendo che l'interesse primario fosse del lavoratore e che mancasse una specifica previsione contrattuale. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che le norme precedenti che prevedevano tale rimborso sono state abrogate da successive leggi e contratti collettivi. Pertanto, senza un'esplicita disposizione, il datore di lavoro non è tenuto a coprire queste spese.

Una società ha contestato la rettifica della rendita catastale per il suo parco eolico da parte dell'Agenzia delle Entrate. L'Agenzia aveva incluso le torri eoliche nel calcolo, considerandole costruzioni. La società ha sostenuto che queste torri sono elementi funzionali alla produzione di energia e, pertanto, dovrebbero essere escluse dalla stima secondo la legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che per la **rendita catastale impianti eolici**, le torri non vanno computate se sono componenti essenziali al processo produttivo. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Una società ha contestato il valore catastale del suo impianto eolico. La Commissione Tributaria aveva incluso le torri delle turbine nel calcolo, ma la società sosteneva l'**esclusione imbullonati rendita catastale**. La Corte di Cassazione ha stabilito che gli elementi puramente funzionali al processo produttivo, anche se fissati al suolo, devono essere esclusi dal valore catastale. La Corte ha annullato la decisione precedente, sottolineando che la connessione fisica è irrilevante; ciò che conta è la *funzionalità* rispetto al processo produttivo. Il caso è tornato alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione, basata sulla funzione effettiva della torre eolica.

Un ex socio ha ricevuto un accertamento fiscale per redditi di capitale non dichiarati, basato su un precedente accertamento nei confronti della sua ex società. L'ex socio ha impugnato l'atto, sostenendo che l'accertamento fosse nullo perché l'atto relativo alla società non era stato allegato o sufficientemente richiamato, e che la cessione delle sue quote lo esonerava. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'accertamento fiscale al socio è valido anche se si limita a richiamare (rinvio per relationem) l'atto della società, purché quest'ultimo sia conoscibile. Il socio, anche uscente, ha il diritto di consultare la documentazione societaria. La cessione delle quote non incide sulla sua responsabilità per fatti avvenuti quando era ancora socio.