Contributo Unificato — Anno 2022

Un Lavoratore ha chiesto il risarcimento danni per lesioni subite a seguito di un'aggressione. Il Lavoratore aggressore ha invocato la legittima difesa. I giudici di merito hanno rigettato la domanda, ritenendo non provato il nesso causale tra il pugno e le lesioni. Il Lavoratore aggredito ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione dell'onere della prova e la mancata ammissione di prove presuntive. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito. La Corte ha chiarito che l'onere della prova non è stato invertito. Il ricorrente non ha dimostrato che le lesioni fossero conseguenza diretta dell'aggressione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di IVA su premi e sconti. Un'Azienda aveva ricevuto "premi" o "sconti" da un Fornitore, ritenendoli semplici riduzioni di prezzo. L'Agenzia delle Entrate, invece, li ha qualificati come corrispettivo per una prestazione di servizi (mantenimento dell'assortimento prodotti), rendendoli soggetti a IVA. Il Contribuente ha impugnato, ma la Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha confermato la legittimità della riqualificazione fiscale, ribadendo che l'interpretazione degli accordi spetta ai giudici di merito. La qualificazione come prestazione di servizi imponibile a IVA su premi e sconti è stata quindi ritenuta corretta.

Un Avvocato ottiene un decreto ingiuntivo per compensi professionali contro un Direttore. Il Direttore chiama in causa la Banca per essere manlevato, sostenendo un'espromissione cumulativa della Banca. La Corte d'Appello respinge la richiesta del Direttore, affermando che solo il creditore (l'Avvocato) può agire in base all'espromissione, non il debitore per un'azione di regresso. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della Banca e rigetta quello incidentale dell'Avvocato, confermando che il Direttore non aveva legittimazione ad agire contro la Banca per regresso sulla base di una presunta espromissione cumulativa.

Il caso riguarda l'occupazione illegittima di un terreno privato da parte di un Comune per la realizzazione di opere pubbliche, senza che fosse mai stato emesso un valido decreto di esproprio. I proprietari del terreno hanno chiesto il risarcimento dei danni. Il Comune ha contestato la richiesta, eccependo la prescrizione del diritto e l'erronea quantificazione del danno. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'occupazione di un bene privato da parte della Pubblica Amministrazione, anche in assenza di un regolare esproprio, costituisce un illecito permanente che dà diritto al **risarcimento occupazione illegittima**. La sentenza ha quindi confermato il diritto al risarcimento, rigettando le eccezioni del Comune e confermando la condanna al pagamento delle somme dovute ai proprietari.

L'Agenzia delle Entrate ha rivalutato la rendita catastale di due immobili, ma l'atto è stato contestato per insufficiente motivazione. I giudici di merito hanno dato ragione al proprietario, ritenendo l'atto generico. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia, confermando che la **motivazione avviso di accertamento catastale** deve essere specifica. Non basta un riferimento generico al rapporto tra valore di mercato e valore catastale; l'atto deve indicare gli elementi concreti che hanno portato al diverso classamento dell'unità immobiliare. L'Agenzia ha perso e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso tributario presentato da un Contribuente contro un avviso di accertamento TARSU/TIA. Il Contribuente contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ma i suoi motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per vizi procedurali. La Suprema Corte ha ribadito che l'inammissibilità ricorso Cassazione tributario si verifica quando le contestazioni non rispettano i requisiti formali, come l'autosufficienza del ricorso o la corretta formulazione delle eccezioni. La decisione ha confermato la validità dell'accertamento e ha condannato il Contribuente al pagamento delle spese legali.

Un Cittadino Straniero ha visto il suo ricorso in Cassazione per ottenere lo status di rifugiato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che la **procura alle liti** per tali cause deve esplicitamente indicare una data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato, e l'avvocato deve certificare tale data. La semplice autenticazione della firma non è sufficiente. Questo vizio formale ha impedito l'esame del merito della richiesta di protezione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un Locatario contro una sentenza d'appello. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché non conteneva un'esposizione chiara e completa dei fatti della controversia e dello svolgimento del processo, come richiesto dall'Art. 366 c.p.c. La Corte ha chiarito che la semplice riproduzione della sentenza impugnata non basta. Questa mancanza ha impedito alla Corte di comprendere il significato delle censure. Il Locatario è stato condannato a pagare le spese legali e un ulteriore contributo unificato.

Un Avvocato ha chiesto il pagamento di compensi professionali a un'Agenzia di Riscossione. L'Agenzia ha contestato la competenza del Tribunale adito, sostenendo l'esistenza di un foro convenzionale (un tribunale scelto dalle parti in un contratto) a Palermo. La Corte d'Appello ha accolto questa eccezione, richiamando una precedente decisione della Cassazione tra le stesse parti che aveva già stabilito la validità di tale foro per ogni grado di giudizio tributario. La Suprema Corte ha confermato, affermando che la precedente pronuncia sulla competenza aveva efficacia di giudicato esterno (era vincolante anche per questa nuova causa), rendendo inammissibile la discussione sulla diversità degli incarichi. Il ricorso dell'Avvocato è stato rigettato.

Una collaboratrice domestica ha cercato l'accertamento rapporto di lavoro domestico contro l'assistita, ma la sua domanda è stata respinta in primo e secondo grado per mancanza di allegazioni specifiche e contraddizioni. La Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso, affermando che le censure erano formulate in modo generico e miravano a una rivalutazione dei fatti, cosa non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito l'importanza della specificità delle allegazioni e della motivazione delle sentenze. La collaboratrice ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Apertura varchi in comunione ereditaria. La controversia riguardava passaggi aperti tra un immobile in comproprietà (comunione ereditaria) e uno di proprietà esclusiva di uno degli eredi. L'erede che aveva aperto i varchi sosteneva di averne il diritto, anche per usucapione. La Suprema Corte ha confermato la decisione di chiusura dei varchi, stabilendo che l'apertura di tali passaggi è illegittima se impone un peso (servitù) sulla cosa comune senza un titolo valido e altera la sua destinazione. Il ricorso è stato rigettato, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese legali.

Una cittadina ha impugnato la sospensione della sua patente di guida. La Corte d'Appello ha accolto il suo ricorso e ha deciso la compensazione spese legali, motivando con la sopravvenuta dichiarazione di incostituzionalità della norma (Art. 120 C.d.S.) su cui si basava il provvedimento. La cittadina ha poi presentato ricorso in Cassazione contestando la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'incertezza obiettiva dell'esito della controversia, dovuta alla declaratoria di incostituzionalità, costituisce una grave ed eccezionale ragione per la compensazione spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una contribuente maggiori imposte IRPEF e sanzioni relative agli anni 2007 e 2008. La controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione dopo alterne pronunce di merito. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e ha versato integralmente le somme quantificate dall'agente della riscossione, depositando le relative ricevute. Constatato l'avvenuto pagamento del debito tributario e l'assenza di contestazioni da parte del Fisco, i giudici supremi hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di lite restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

Un professionista ha chiesto il **rimborso IRAP professionisti** per l'anno 2014, sostenendo di non dover pagare tale imposta. Dopo un parziale accoglimento in primo grado e un rigetto in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Il professionista lamentava che i giudici non avessero determinato l'esatto ammontare del rimborso, pur riconoscendone il diritto per specifiche attività (amministratore, sindaco, curatore). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che, sebbene il diritto al rimborso fosse riconosciuto, spettava al ricorrente fornire i dati per calcolare l'importo preciso. Il professionista è stato condannato al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'**Opzione TFS TFR Pubblico Impiego** non poteva essere esercitata prima dell'entrata in vigore delle specifiche normative di attuazione. Una lavoratrice pubblica aveva richiesto un'anticipazione dell'indennità di fine servizio (TFS) nel 1996. L'ente datore di lavoro aveva interpretato questa richiesta come un'opzione implicita per il trattamento di fine rapporto (TFR). La Cassazione ha confermato che, in assenza delle norme attuative e dei fondi pensione, non era possibile esercitare tale opzione in modo retroattivo. L'ente è stato condannato a pagare la differenza dovuta alla lavoratrice.

Una docente ha citato in giudizio il Ministero per contestare l'abuso dei contratti a termine durati oltre tre anni, chiedendo la stabilizzazione o il risarcimento del danno per il precariato scolastico. In secondo grado, i giudici hanno respinto la richiesta risarcitoria perché l'insegnante aveva ottenuto l'immissione in ruolo a tempo indeterminato. La docente ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, la lavoratrice ha depositato un atto di rinuncia non formalmente notificato al Ministero. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici hanno compensato integralmente le spese di lite tra le parti ed escluso il pagamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato una controversia sulla **proprietà beni ospedalieri** tra una Fondazione e un'Azienda Ospedaliera. La Fondazione rivendicava la proprietà di parte del complesso ospedaliero Umberto I, sostenendo che la legge di riorganizzazione non avesse trasferito tutti i beni. L'Azienda Ospedaliera chiedeva un risarcimento per l'occupazione. La Cassazione ha confermato che tutti i beni, mobili e immobili, funzionalmente connessi alle attività istituzionali dell'ospedale sono stati correttamente assegnati all'Azienda. Ha inoltre dichiarato inammissibile la richiesta di risarcimento dell'Azienda, a causa delle specifiche norme sulle procedure di commissariamento. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati.

La Proprietaria ha avviato una causa per ottenere il rilascio di un fondo agricolo, sostenendo l'inesistenza di un contratto di affitto agrario con gli Occupanti, che invece si ritenevano eredi di un precedente affittuario. Il Tribunale aveva riconosciuto un affitto cessato e condannato al risarcimento danni reciproco. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, accertando l'inesistenza di un contratto di affitto agrario e ordinando il rilascio immediato del fondo, negando il risarcimento per miglioramenti agli Occupanti. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso degli Occupanti e ribadendo che l'interpretazione dei fatti e dei documenti spetta ai giudici di merito, se ben motivata.

Un'Azienda Edile ha presentato un ricorso per revocazione contro un Ente Gestore Infrastrutture. L'Azienda lamentava un presunto errore percettivo della Corte in una precedente ordinanza. La Corte aveva dichiarato inammissibile il ricorso originario, rigettando le richieste di interessi e rivalutazione monetaria. L'Azienda sosteneva che la Corte avesse mal interpretato la natura delle riserve contrattuali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile anche il ricorso per revocazione. Ha ribadito che l'errore percettivo deve riguardare fatti oggettivi, non valutazioni del giudice. L'Azienda Edile deve pagare le spese legali e un ulteriore contributo unificato.

Un Contribuente ha chiesto il rimborso di un'eccedenza di imposta di bollo virtuale versata. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che la richiesta era stata presentata oltre il Termine decadenziale rimborso tributario di tre anni. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di tre anni per la richiesta di rimborso dell'imposta di bollo decorre dalla comunicazione della liquidazione definitiva da parte dell'Amministrazione. La dichiarazione consuntiva non equivale a un'istanza di rimborso. Il Contribuente ha perso il diritto al rimborso per aver presentato la domanda in ritardo.