Cassazione Con Rinvio — Anno 2023

Un professionista ha chiesto la riliquidazione della pensione alla propria Cassa di previdenza, pretendendo l'esclusione di un coefficiente di riduzione e il calcolo frazionato in sub-quote basato su diverse normative succedutesi nel tempo. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del pensionato. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso della Cassa di previdenza. I giudici di legittimita' hanno stabilito che il coefficiente di neutralizzazione (riduzione per pensionamento anticipato) e' legittimo e non viola il principio del pro rata. Inoltre, la Corte ha chiarito che il calcolo della pensione deve seguire un unico regime regolamentare, ossia quello vigente al momento della maturazione del diritto, escludendo il frazionamento in sub-quote. La causa ritorna alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Una società effettuava nel 2010 un investimento ecologico beneficiando dell'agevolazione Tremonti ambientale. Successivamente, chiedeva il rimborso dell'Ires versata in eccesso, ma l'Agenzia delle Entrate opponeva un silenzio-rifiuto. I giudici di merito respingevano il ricorso della contribuente, ritenendo che l'agevolazione fosse stata abrogata nel 2012 e che l'investimento non costituisse l'avvio di un procedimento idoneo a salvare il beneficio. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società, stabilendo che la Tremonti ambientale non richiede l'avvio di alcun procedimento amministrativo formale. Per godere del beneficio è sufficiente che l'investimento sia stato concretamente realizzato prima dell'abrogazione della norma agevolativa. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha ottenuto l'annullamento di alcuni avvisi di accertamento tributari. Nonostante la vittoria, la Corte d'appello tributaria ha liquidato le spese legali a suo favore in soli 400 euro, una cifra di molto inferiore ai minimi di legge. Il contribuente ha fatto ricorso contestando la violazione dei minimi tariffari forensi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice non può ridurre i compensi al di sotto delle soglie minime edittali senza alcuna motivazione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova e corretta liquidazione delle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento per tasse non pagate nel 2007 nei confronti di un imprenditore. Nel 2012, l'attività dell'imprenditore è stata sottoposta a sequestro preventivo di azienda. L'atto impositivo è stato notificato direttamente all'imprenditore e non al custode giudiziario. I giudici di merito avevano annullato l'atto, ritenendo che la notifica dovesse essere effettuata al custode. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per gli anni d'imposta precedenti al sequestro il contribuente resta l'imprenditore. Di conseguenza, la notifica effettuata direttamente a quest'ultimo è pienamente valida ed efficace. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un utente si oppone al decreto ingiuntivo con cui il gestore chiede il pagamento di una fornitura di gas, contestando i consumi eccessivi dovuti a un presunto malfunzionamento del contatore. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione, ritenendo che spettasse all'utente dimostrare il guasto dello strumento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'utente, stabilendo un chiaro riparto dell'onere della prova. Spetta all'utente contestare il malfunzionamento del contatore e dimostrare i propri consumi ordinari basandosi sui dati storici. Al contrario, spetta al gestore dimostrare il regolare funzionamento dello strumento di misurazione. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un imprenditore colpito dal terremoto del 1990 in Sicilia ha chiesto il rimborso imposte sisma 1990, pretendendo la restituzione del 90% dell'Irpef e dell'Ilor versate tra il 1990 e il 1992. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso e la controversia è giunta in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che le agevolazioni fiscali per le imprese colpite da calamità costituiscono aiuti di Stato. Pertanto, il giudice di merito non può concedere il rimborso in modo automatico. Deve prima verificare se l'agevolazione rispetti i limiti del regime de minimis o se compensi solo i danni effettivi senza creare sovra-compensazioni. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Azienda ha richiesto il rimborso del 50% di IVA, IRES e IRAP versate tra il 2002 e il 2005, invocando le agevolazioni per le zone colpite dal sisma del 2002 in Sicilia. L'Amministrazione Finanziaria ha opposto il silenzio-rifiuto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che le agevolazioni fiscali per le imprese costituiscono aiuti di Stato illegittimi secondo il diritto dell'Unione Europea, a meno che non rispettino i limiti del regime de minimis o compensino danni effettivi e diretti senza sovra-compensazioni. Inoltre, il rimborso non può applicarsi all'IVA per non violare la neutralità fiscale europea. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per verificare l'effettivo rispetto di questi limiti. Il tema centrale riguarda il rimborso imposte per eventi sismici.

Una dipendente pubblica ha subito un licenziamento disciplinare per aver superato la soglia di tre giorni di assenza ingiustificata prevista dalla legge. La Corte d'Appello ha ritenuto legittimo il provvedimento basandosi sul semplice calcolo matematico dei giorni di assenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che anche nel pubblico impiego non esiste alcun automatismo sanzionatorio. Il giudice ha l'obbligo di valutare sempre la gravità concreta del comportamento e la proporzionalità della sanzione rispetto all'infrazione commessa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione del caso.

Un commercialista ha chiesto il rimborso dell'IRAP pagata per diversi anni, sostenendo di non avere un'autonoma organizzazione per la sua attività individuale di sindaco e revisore di società. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, sostenendo che il professionista facesse parte di uno studio associato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che l'attività di sindaco e revisore svolta per società terze beneficia dell'esclusione IRAP sindaci e revisori per la quota di reddito derivante da tale incarico, a patto che il professionista provi lo scorporo dei compensi rispetto a quelli dello studio associato. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

Un Dirigente Amministrativo ha chiesto il pagamento di indennità aggiuntive per aver coperto temporaneamente ruoli di direzione di struttura complessa presso un'Azienda Sanitaria. La Corte d'Appello aveva parzialmente accolto la domanda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda Sanitaria, ribadendo il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Per gli incarichi temporanei o di sostituzione (anche per pensionamento del titolare), al dirigente non spettano le indennità di posizione piene del titolare sostituito, ma solo la specifica indennità sostitutiva prevista dal contratto collettivo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per verificare la corretta erogazione dell'indennità sostitutiva.

L'Ente Previdenziale ha iscritto d'ufficio alla Gestione Separata un avvocato per recuperare i contributi del 2009. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritto il credito, ritenendo inapplicabile la proroga dei termini di versamento prevista dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, poiché il professionista aderiva al regime dei contribuenti minimi ed era escluso dagli studi di settore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che la proroga dei termini di pagamento si applica a tutti i contribuenti che esercitano un'attività per la quale sono stati elaborati gli studi di settore, a prescindere dal loro regime fiscale concreto. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali non era maturata al momento della notifica dell'atto interruttivo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società in liquidazione una cartella di pagamento da oltre 719.000 euro, contestando la decadenza dai benefici di un condono fiscale (art. 9-bis, L. 289/2002). La società riteneva di poter beneficiare della sospensione dei termini legata a eventi sismici anche per i debiti precedenti. I giudici di merito avevano dato ragione alla contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la sospensione dei termini non rende invalida la cartella notificata, ma solo temporaneamente inefficace. Inoltre, le agevolazioni per calamità naturali non si applicano automaticamente alle imprese senza rispettare i limiti europei sugli aiuti di Stato e non coprono i debiti scaduti prima dell'evento sismico. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un ex lavoratore ha richiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta sulla liquidazione della previdenza complementare, contestando l'aliquota applicata dal sostituto d'imposta. A fronte del silenzio rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria, il contribuente ha proposto ricorso, accolto nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione in Cassazione, lamentando la nullità della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del fisco, rilevando una motivazione apparente nella decisione di secondo grado, la quale non indicava le prove documentali a supporto del diritto al rimborso e ometteva di pronunciarsi sulla quota di contributi versati direttamente dal lavoratore. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione d'appello che annullava integralmente gli avvisi di accertamento emessi contro una società per Ires, Irap e Iva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici d'appello sono incorsi nel vizio di extrapetizione, avendo annullato anche riprese fiscali mai contestate dalla contribuente. Inoltre, la Suprema Corte ha riscontrato una motivazione apparente nella sentenza impugnata, poiché il giudice di secondo grado si è limitato a recepire acriticamente le tesi della società senza spiegare il percorso logico della decisione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un'azienda di logistica ha affidato servizi di facchinaggio tramite appalti e subappalti. L'INPS ha contestato il mancato pagamento dei contributi previdenziali da parte di una cooperativa subappaltatrice per il periodo da maggio a settembre 2010. L'ente ha chiesto il pagamento sia dei contributi sia delle sanzioni civili all'azienda committente, invocando la responsabilità solidale negli appalti. La Corte d'Appello aveva escluso le sanzioni, ritenendo che la legge del 2012 (che esclude le sanzioni dalla solidarietà) si applicasse anche al passato. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS: la riforma del 2012 non è retroattiva. Per i fatti anteriori al 2012, la responsabilità solidale negli appalti si estende automaticamente anche alle sanzioni civili, data la loro natura accessoria al debito principale.

L'Azienda importatrice riceveva un avviso di rettifica doganale per l'importazione di gamberetti congelati. L'Agenzia delle Dogane contestava l'origine preferenziale degli Emirati Arabi Uniti, ritenendo la merce proveniente dall'India a seguito di indagini antifrode. La Commissione Tributaria Regionale respingeva l'appello dell'importatore con una motivazione generica, rinviando semplicemente alla decisione di primo grado senza esaminare le difese della società sulla buona fede e sul diritto al contraddittorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, rilevando un vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che la sentenza è nulla se non spiega le ragioni del rigetto dei motivi d'appello. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

Il caso riguarda un avviso di accertamento per omessa o infedele denuncia TARSU/TIA per gli anni 2011 e 2012, notificato a Il Contribuente. Quest'ultimo ha eccepito il superamento del termine decadenza TARSU. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che per calcolare la decadenza occorre verificare il momento esatto di inizio dell'occupazione dell'immobile. Se l'occupazione è iniziata prima del 20 gennaio dell'anno di riferimento, il termine per la denuncia scade il 20 gennaio dello stesso anno, e i cinque anni per l'accertamento decorrono da quella annualità. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza d'appello favorevole all'ente impositore e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria della Campania per accertare la data di inizio dell'occupazione.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato l'agevolazione prima casa a una contribuente che aveva acquistato un immobile a Livorno. Secondo il fisco, l'immobile superava i 240 metri quadrati di superficie utile e si trovava in una zona destinata a ville storiche, configurandosi come abitazione di lusso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo due principi fondamentali: la superficie utile deve essere calcolata al lordo dei muri perimetrali e divisori, e la collocazione dell'immobile in un'area urbanistica di pregio (come "ville con parco") basta di per sé a qualificarlo come di lusso, a prescindere dalle sue caratteristiche interne. La sentenza d'appello favorevole alla contribuente è stata quindi annullata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria della Toscana.

Il Lavoratore ha chiesto l'accertamento di un'interposizione di manodopera tra l'appaltatore formale e l'Azienda utilizzatrice per cui svolgeva attività di pulizia. I giudici di merito avevano dichiarato la decadenza del diritto del lavoratore poiché non aveva contestato stragiudizialmente il rapporto all'Azienda entro i termini dalla cessazione del rapporto con l'appaltatore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che il termine di decadenza non può decorrere in assenza di un provvedimento scritto o di un atto datoriale certo che neghi la titolarità del rapporto. La cessazione di fatto dell'attività non è sufficiente a far decorrere i termini. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un fondo di investimento statunitense ha richiesto il rimborso ritenuta dividendi per le tasse pagate in Italia tra il 2007 e il 2010. Il fondo ha subito una ritenuta del 15% in base all'accordo bilaterale Italia-USA, mentre i fondi italiani pagavano un'imposta sostitutiva del 12,5%. I giudici di merito hanno negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fondo estero. I giudici hanno stabilito che la differenza di aliquota viola il principio europeo di libera circolazione dei capitali, che si applica anche ai paesi extra-UE. La tassazione del paese d'origine non rileva per escludere la discriminazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.