Cassare — Anno 2025

Un contribuente, dopo aver vinto una causa tributaria, ha impugnato la decisione del giudice d'appello che aveva liquidato le spese di entrambi i gradi di giudizio in un'unica somma forfettaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere sempre distinta per ogni grado e fase processuale. Questa separazione è fondamentale per permettere alle parti di verificare la correttezza del calcolo e il rispetto dei parametri legali. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova e corretta determinazione dei compensi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento induttivo, il giudice tributario non può limitarsi a confermare la legittimità del metodo usato dall'Agenzia delle Entrate, ma deve esaminare nel merito le prove fornite dal contribuente per contestare il 'quantum', ovvero l'ammontare specifico della pretesa fiscale. Nel caso di specie, una società contestava la riqualificazione di un finanziamento soci di 86.500 euro in ricavi occulti. La Corte ha cassato la sentenza d'appello per non aver valutato le prove documentali (estratti conto) che dimostravano la natura del versamento, rinviando la causa per un nuovo esame.

Due dipendenti del Ministero della Giustizia avevano ottenuto in primo e secondo grado il diritto alla riqualificazione in un'area funzionale superiore. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Ministero, ha ribaltato la decisione. L'ordinanza chiarisce che la normativa sulla riqualificazione personale giustizia ha natura programmatica e non crea un diritto soggettivo automatico all'inquadramento superiore, il quale resta subordinato all'espletamento di specifiche procedure selettive e alla disponibilità di risorse.

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scavo del sottosuolo condominiale da parte di un singolo proprietario per abbassare il pavimento e aumentare l'altezza dei propri locali non costituisce un semplice 'uso più intenso' della cosa comune, ma una vera e propria appropriazione illegittima di uno spazio comune. Tale azione, compiuta senza il consenso degli altri condomini, configura uno spoglio e altera la destinazione del bene, giustificando la richiesta di ripristino dei luoghi. La Corte ha cassato la precedente sentenza d'appello che aveva invece ritenuto l'opera legittima.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante un'azienda del settore editoriale e l'Agenzia delle Entrate. La sentenza affronta due questioni: la corretta imputazione temporale di un contributo ministeriale e la specificità dell'appello tributario. La Corte ha respinto il motivo sul principio di competenza, chiarendo che i contributi vanno contabilizzati quando il diritto a percepirli è certo. Ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia sul secondo punto, stabilendo che per rispettare la specificità dell'appello tributario è sufficiente riproporre le argomentazioni del primo grado, se idonee a contestare la decisione impugnata.

Un locatore ha richiesto lo sfratto per morosità a causa di canoni non pagati tra aprile e settembre 2020. La Corte d'Appello aveva ritenuto l'inadempimento non grave, giustificandolo con la crisi pandemica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che la giustificazione per il mancato pagamento legata alla normativa emergenziale sullo sfratto Covid è presunta solo per il periodo di lockdown effettivo (fino al 18 maggio 2020). Per i mesi successivi, il conduttore ha l'onere di provare il nesso causale tra la crisi e la propria impossibilità di pagare, e il giudice deve sempre bilanciare gli interessi di entrambe le parti.

Una controversia edilizia prosegue dopo il decesso degli attori originari. La Corte d'Appello emette una sentenza considerando solo una delle due coeredi. La Corte di Cassazione annulla la decisione per violazione del litisconsorzio necessario, stabilendo che il processo doveva obbligatoriamente coinvolgere entrambe le eredi per essere valido.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per motivazione apparente. Il caso riguarda una controversia tra una costruttrice immobiliare e gli acquirenti di alcune unità. La costruttrice aveva richiesto un risarcimento danni, ma la Corte d'Appello ha respinto la domanda con una formula generica, senza analizzare le prove specifiche. La Cassazione ha stabilito che una motivazione meramente assertiva, che non spiega perché le prove non sono convincenti, rende la sentenza nulla.

Una società vinicola si vede contestare la deducibilità di costi documentati da fatture false emesse da società "cartiere". La Corte di Cassazione, con ordinanza, stabilisce che una volta provata la natura fittizia del fornitore, l'operazione si presume oggettivamente inesistente. Spetta quindi al contribuente fornire la prova rigorosa dell'effettiva esistenza della transazione e della genuinità dei costi per poterne usufruire della deduzione. Il semplice pagamento delle fatture non è considerato prova sufficiente.

Una società immobiliare ha impugnato una decisione relativa alle spese legali di un giudizio di revocazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione, in un diverso procedimento, ha annullato la sentenza principale oggetto della revocazione. Di conseguenza, l'attuale ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'annullamento del giudizio principale ha travolto anche quello accessorio sulla revocazione e le relative spese.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento per crediti tributari e previdenziali davanti a due giudici diversi. Il giudice tributario ha declinato la propria competenza, generando un conflitto. La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto, affermando la giurisdizione tributaria per tutte le questioni relative ai tributi erariali sollevate tramite l'impugnazione dell'intimazione di pagamento, annullando la decisione del primo giudice e rimettendo le parti davanti alla corte tributaria.

Un cittadino straniero ha presentato un'impugnazione contro un decreto di espulsione e il conseguente ordine di allontanamento. Il Giudice di Pace ha dichiarato il ricorso inammissibile senza fissare un'udienza. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la mancata fissazione dell'udienza costituisce un grave vizio procedurale (error in procedendo) che lede il diritto al contraddittorio. Il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per un nuovo esame nel rispetto delle regole processuali.

La Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. La corte d'appello aveva confermato l'annullamento di un accertamento catastale senza spiegare le ragioni della sua decisione, limitandosi a un generico rinvio alla sentenza di primo grado. Il caso riguardava l'inclusione di un impianto fotovoltaico nel calcolo della rendita catastale.

Una società ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria eccependo, tra le altre cose, la prescrizione del credito. La Corte d'Appello ha ignorato questa difesa. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza proprio per l'omesso esame di questo fatto decisivo, rinviando il caso a un nuovo giudice che dovrà obbligatoriamente valutare la questione della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di una Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione apparente e contraddittoria. Il caso riguardava la corretta valutazione fiscale di alcuni rami d'azienda, inclusi immobili e avviamento, ceduti tra due società. La Suprema Corte ha ritenuto che il giudice di secondo grado non avesse giustificato in modo logico e coerente la propria decisione sulla stima del valore di un immobile, accogliendo il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro un'azienda municipale per una cartella di pagamento TARI, si è trovato costretto a ricorrere per ben tre volte in Cassazione a causa dell'errata liquidazione delle spese processuali da parte dei giudici di merito. La Corte Suprema, con questa ordinanza, ha cassato la sentenza impugnata e, per porre fine alla lunga vicenda giudiziaria, ha deciso direttamente nel merito. Ha stabilito il principio inderogabile secondo cui la liquidazione delle spese processuali deve avvenire in modo analitico, per singole fasi, e non in modo forfettario. La Corte ha quindi ricalcolato essa stessa i compensi, reintegrando le fasi ingiustamente escluse dal giudice precedente, e condannando l'azienda al pagamento corretto.

Una contribuente si opponeva a delle cartelle di pagamento, vincendo in primo grado per prescrizione. In appello, la Corte territoriale le riconosceva le spese legali ma escludeva il compenso per la fase decisionale, poiché il suo avvocato non aveva partecipato all'udienza. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che il compenso fase decisionale è dovuto perché include attività post-udienza, come l'esame della sentenza, indipendentemente dalla presenza fisica in aula.

Una creditrice agisce in revocatoria contro la vendita di tutti gli immobili del marito separato a una società terza. La Cassazione interviene per la seconda volta, chiarendo che per l'azione revocatoria è sufficiente la generica consapevolezza del terzo acquirente del pregiudizio arrecato ai creditori, senza necessità di conoscere lo specifico debito. La Corte cassa la decisione di merito che aveva erroneamente interpretato un precedente rinvio, omettendo di valutare tutte le prove disponibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello in una causa per gravi difetti di un immobile. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché l'atto di appello era stato notificato solo a uno degli eredi della parte originaria deceduta, invece che a tutti. Questo vizio procedurale ha reso la sentenza nulla per mancata integrità del contraddittorio, portando al rinvio del processo per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19808/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di responsabilità fiscale dell'amministratore di fatto di un'associazione non riconosciuta. A seguito di un accertamento che ipotizzava un abuso delle agevolazioni fiscali per lo sport dilettantistico, un contribuente era stato ritenuto responsabile in solido per i debiti IRES dell'ente. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito, chiarendo che per affermare la responsabilità personale non è sufficiente la mera titolarità di una carica formale (come quella di consigliere o segretario), ma è necessario che l'Agenzia delle Entrate fornisca la prova di una concreta e sistematica attività di gestione svolta dal soggetto in nome e per conto dell'associazione.