Cassare Con Rinvio — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato per la seconda volta una sentenza di merito in un contenzioso fiscale. Il caso riguardava un accertamento basato sul possesso di beni di lusso a fronte di un reddito dichiarato esiguo. La Corte ha stabilito che il giudice di rinvio non si è conformato alla precedente decisione della Cassazione, fornendo una motivazione apparente che replicava gli errori già censurati, ignorando i specifici punti sollevati dall'Amministrazione finanziaria. Di conseguenza, la causa è stata nuovamente rinviata alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

Una società contesta il pagamento del canone pubblicitario, sostenendo di aver rimosso i cartelli. La Corte di Cassazione interviene, cassando la decisione del giudice di merito per omessa valutazione di una prova cruciale: una diffida inviata dal Comune che attestava la presenza degli impianti. Il caso viene rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tale elemento probatorio.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo, ma i tribunali di merito ritenevano l'atto tardivo. Il problema riguardava il calcolo dei termini, poiché la notifica si era perfezionata per compiuta giacenza di sabato. La Cassazione ha stabilito che quando una notifica perfezionata sabato conclude un termine, la scadenza viene prorogata di diritto al lunedì successivo. Di conseguenza, l'opposizione è stata ritenuta tempestiva e la sentenza annullata con rinvio.

Una società di pubblicità ha contestato un avviso di accertamento per il canone pubblicitario, sostenendo di aver rimosso gli impianti. La Commissione Tributaria Regionale le ha dato ragione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato la sentenza perché i giudici d'appello non hanno considerato una prova decisiva presentata dal Comune: una diffida formale che intimava la rimozione degli impianti, la cui esistenza era quindi ancora attestata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società conduttrice si oppone a un decreto ingiuntivo per canoni e penali. L'opposizione viene dichiarata inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione, intervenendo sul caso, chiarisce un principio fondamentale: l'inammissibilità dell'opposizione non impedisce al giudice di esaminare la domanda riconvenzionale autonoma, come quella per la risoluzione del contratto o il risarcimento del danno. La sentenza sottolinea la distinzione tra difese semplici e vere e proprie contro-domande.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15773/2025, ha accolto il ricorso del Ministero dell'Interno, annullando la decisione del Tribunale di Roma che aveva bloccato il trasferimento Dublino di un richiedente asilo verso la Germania. La Corte ha stabilito che un giudice non può sindacare la valutazione sul rischio di respingimento indiretto fatta da un altro Stato membro, a meno che non sussistano prove di carenze sistemiche nella procedura di asilo e accoglienza di tale Stato. La decisione si allinea ai principi della Corte di Giustizia UE e delle Sezioni Unite, riaffermando il principio di reciproca fiducia tra gli Stati membri. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame alla luce di questi principi.

Una società creditrice si oppone all'ammissione parziale del suo credito nel fallimento di un'altra società. Il Tribunale rigetta l'opposizione perché i documenti non sono stati ridepositati telematicamente. La Cassazione cassa la decisione, affermando che nell'opposizione stato passivo il giudice deve acquisire d'ufficio i documenti già prodotti nella fase di verifica e specificamente indicati dal creditore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d'appello avevano respinto il ricorso di un contribuente definendolo genericamente, senza analizzare le prove e le argomentazioni specifiche. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione, anche se sintetica o 'per relationem', deve sempre dare conto di un'effettiva valutazione dei motivi di gravame, altrimenti la sentenza è nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

Un collaboratore si è visto terminare un contratto a progetto tramite recesso unilaterale della società committente, che si basava su una clausola contrattuale. La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità di tale atto, chiarendo che il recesso contratto a progetto è disciplinato da norme inderogabili di legge. Se la normativa in vigore al momento dei fatti non prevede il recesso libero (ad nutum), qualsiasi clausola contrattuale contraria è da considerarsi nulla. La sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per errata liquidazione spese legali. I giudici hanno stabilito che l'importo riconosciuto a una cittadina era inferiore ai minimi previsti dalle tariffe forensi, violando le normative vigenti. Il caso è stato rinviato per una nuova determinazione delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17841/2025, ha accolto il ricorso di una società contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che un avviso di rettifica del valore di un immobile ai fini dell'imposta di registro non può basarsi esclusivamente sui valori OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare). Tali valori sono considerati stime di massima e non una prova sufficiente. L'Agenzia ha l'onere di fornire ulteriori elementi probatori, gravi, precisi e concordanti per giustificare un valore superiore a quello dichiarato nell'atto di compravendita. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una recente ordinanza della Cassazione ha annullato una sentenza di merito per errato calcolo del termine perentorio di 20 giorni previsto per l'opposizione atti esecutivi. La Corte ha ribadito che, se il termine scade in un giorno festivo, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo. Il caso riguardava un'opposizione a una cartella di pagamento presentata da un avvocato contro la propria cassa di previdenza. Il Tribunale aveva erroneamente dichiarato l'opposizione inammissibile per tardività, non considerando che l'ultimo giorno utile cadeva di domenica.

Un dipendente universitario si è rivolto alla Cassazione per la cessazione di un'indennità perequativa e per un vizio di notifica. La Corte ha respinto il motivo processuale, distinguendo tra notifica nulla (sanabile) e inesistente. Ha però accolto il ricorso nel merito, affermando che la clausola di salvaguardia del CCNL protegge i diritti economici già maturati, come l'indennità perequativa, che deve essere conservata come assegno personale riassorbibile. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

Dei dirigenti medici avevano richiesto il pagamento di una specifica componente salariale, la 'retribuzione di posizione minima unificata'. L'azienda sanitaria si era difesa sostenendo di aver già corrisposto somme equivalenti sotto la voce 'differenza sui minimi'. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, ha chiarito che le due voci non rappresentano emolumenti distinti. La 'differenza sui minimi' è un correttivo previsto dal CCNL per garantire parità di trattamento economico a parità di incarico, rientrando quindi nella più ampia nozione di retribuzione di posizione. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame.

Una società acquista un immobile con difformità, chiede i danni ai venditori che chiamano in causa il tecnico per la sanatoria. La Cassazione chiarisce che, in assenza di prove adeguate sul compenso del tecnico, il giudice viola il principio dell'onere della prova se liquida equitativamente il danno. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un datore di lavoro non può revocare un uso aziendale favorevole ai dipendenti, come la non assorbibilità del superminimo, semplicemente smettendo di applicarlo. Analizzando il caso di alcuni lavoratori di una società di telecomunicazioni, la Corte ha chiarito che per la revoca è necessario un atto formale, una "disdetta" giustificata da un mutamento di circostanze e comunicata esplicitamente a tutti i dipendenti. La sentenza di appello, che aveva dato ragione all'azienda, è stata annullata con rinvio.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi black list derivanti da operazioni con un fornitore di Hong Kong. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che per la deducibilità non bastano prove formali come un certificato di iscrizione camerale. È necessario dimostrare concretamente sia l'effettiva operatività della società estera, sia un interesse economico specifico che vada oltre la mera convenienza del prezzo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito i contorni della legittimazione processuale del fallito. Nel caso specifico, i soci di una società fallita avevano impugnato un avviso di accertamento fiscale dopo che il curatore aveva deciso di non procedere. Le corti di merito avevano negato la loro legittimazione, distinguendo tra 'inerzia' e 'scelta consapevole' del curatore. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando, sulla scia di una sentenza delle Sezioni Unite, che la legittimazione processuale del fallito sorge in via sussidiaria ogni qualvolta il curatore non agisca, indipendentemente dalle ragioni di tale inazione. È l'inerzia oggettiva, e non le sue motivazioni, a far rivivere il diritto del fallito di difendersi.

L'Agenzia delle Entrate contesta a due società costi derivanti da operazioni con fornitori in paradisi fiscali. La Commissione Tributaria Regionale si pronuncia solo su uno dei due fornitori. La Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia, cassa la sentenza per vizio di infrapetizione, ossia per omessa pronuncia su un motivo d'appello, e rinvia il caso al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

Un contribuente ha impugnato alcuni avvisi di liquidazione per omesso versamento dell'imposta di registro. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'appello tardivo, negando l'applicazione della sospensione dei termini prevista per le liti pendenti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che l'avviso di liquidazione è un vero atto impositivo quando rappresenta il primo documento con cui il Fisco comunica la pretesa, rendendo così applicabile la sospensione dei termini.