Base Imponibile — Anno 2022

Un ex dipendente bancario ha richiesto all'amministrazione finanziaria il rimborso delle ritenute operate sulla liquidazione in capitale del fondo pensione aziendale. Il contribuente sosteneva la deducibilità dei contributi versati e il diritto a una tassazione agevolata all'87,5%. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano accolto la richiesta del lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. La Corte ha stabilito che la tassazione previdenza complementare colpisce l'intero capitale liquidato in un'unica soluzione. Non spettano detrazioni per i contributi facoltativi né lo sconto del 12,5%, riservato esclusivamente alle prestazioni erogate come rendita periodica. Il contribuente perde la causa.

Un Comune notificava cinque avvisi di accertamento per il mancato pagamento della tassa rifiuti. La contribuente impugnava gli atti in primo grado contestando unicamente la carenza di motivazione, venendo respinta. In grado di appello, la cittadina introduceva una nuova eccezione: chiedeva di ricalcolare la superficie imponibile TARSU applicando il parametro dell'ottanta per cento della superficie catastale. I giudici regionali accoglievano la richiesta riducendo l'imposta. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso dell'ente locale. Gli ermellini hanno ribadito che nel rito tributario vige il divieto assoluto di formulare domande nuove in secondo grado. Inoltre, il riferimento all'ottanta per cento catastale rappresenta solo un limite minimo inderogabile a favore dell'amministrazione e non un tetto massimo per il cittadino, restando applicabile la misurazione della superficie calpestabile effettiva.

La Società contribuente presenta un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. I giudici di legittimità avevano deciso la causa nel merito a favore del Fisco sulla misura dell'imposta di registro, respingendo l'impugnazione originaria. La contribuente lamenta che la Suprema Corte ha omesso di esaminare la propria domanda subordinata sul calcolo della base imponibile, rimasta assorbita nei gradi di merito. La Corte di Cassazione accerta che l'impugnazione non presenta profili di immediata inammissibilità e dispone il rinvio della causa alla Sezione Tributaria ordinaria in pubblica udienza per la discussione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di liquidazione contro una società per l'omesso versamento dell'imposta di registro e la tardiva registrazione del contratto di locazione per l'anno 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente: hanno stabilito che, potendo il locatore versare il tributo anno per anno, la sanzione va calcolata solo sulla singola annualità omessa e non sull'intero valore pluriennale del contratto. Il Fisco ha fatto ricorso per Cassazione, sostenendo che la sanzione debba invece colpire l'intero accordo contrattuale per evitare disparità di trattamento. Riconoscendo la complessità e la rilevanza nomofilattica del tema, la sesta sezione della Suprema Corte ha rimesso la questione alla sezione tributaria ordinaria con rinvio a nuovo ruolo.

Una società proprietaria presenta la variazione DOCFA nel 2011. L'Agenzia rettifica la rendita nel 2012. Il Comune applica tale valore per l'ICI 2012. Nel 2013 l'ufficio catastale modifica nuovamente la rendita d'ufficio. La società chiede di applicare retroattivamente al 2012 la rendita più favorevole del 2013. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Comune. La rettifica della rendita catastale da procedura DOCFA retroagisce alla data di presentazione dell'istanza. Al contrario, le revisioni catastali successive hanno effetto solo dall'anno successivo alla loro registrazione.

L'Amministratore di una società ha subito una condanna penale per il reato di omessa dichiarazione fiscale annuale. Nel contestare la sentenza, il difensore sosteneva che il calcolo dell'imposta evasa dovesse comprendere anche i costi aziendali non documentati, riducendo così la cifra sotto la soglia di rilevanza penale. La Corte di Cassazione ha rigettato e dichiarato inammissibile il ricorso dell'imprenditore. I giudici hanno chiarito che, ai fini dell'IVA, i costi privi di regolare fattura o tracciabilità non possono essere scomputati per ridurre il debito d'imposta. Il ricorrente è stato quindi condannato in via definitiva al pagamento delle spese legali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento dei contributi Gestione Commercianti a due soci di una società a responsabilità limitata. L'istituto pretendeva il versamento anche sugli utili derivanti dalla mera partecipazione al capitale sociale. I soci hanno contestato la richiesta, evidenziando la totale assenza di attività lavorativa svolta all'interno della società. I giudici di merito hanno accolto l'opposizione dei contribuenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che i dividendi percepiti dal semplice socio di capitale costituiscono reddito di capitale e non reddito d'impresa. Di conseguenza, tali somme non rientrano nella base imponibile previdenziale. L'ente deve quindi annullare la pretesa e rimborsare le spese legali.

Una società proprietaria ha ristrutturato un compendio immobiliare fondendo undici unità e presentando una dichiarazione catastale di variazione. Il Comune ha preteso il pagamento dell'ICI per una precedente annualità applicando il nuovo valore dell'intero immobile. L'ente locale ha giustificato la richiesta collegandola a una precedente segnalazione di disallineamento catastale riferita a tre sole unità. I giudici tributari regionali hanno confermato l'accertamento comunale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia e ha chiarito i limiti dell'efficacia temporale del tributo. La rendita catastale retroattiva si applica esclusivamente agli specifici immobili oggetto di formale segnalazione comunale e non all'intero complesso ristrutturato per autonoma iniziativa del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la rendita catastale proposta da una società contribuente per un proprio immobile. Il Fisco pretendeva una tassazione su una rendita maggiore, ma non aveva mai notificato formalmente la propria rettifica rendita catastale alla società. I giudici di merito hanno quindi confermato la rendita dichiarata dalla società e hanno ricalcolato l'imposta comunale dovuta. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso alla Corte di Cassazione lamentando errori nella ricostruzione cronologica dei documenti tecnici presentati dalla parte. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il Fisco ha tentato una rivalutazione dei fatti storici non consentita davanti ai giudici di legittimità e ha contestato questioni tributarie riservate al Comune. L'Agenzia delle Entrate ha perso il giudizio ed è stata condannata a rimborsare le spese legali alla società.

Una società concessionaria di impianti idroelettrici chiedeva la restituzione delle somme versate per il sovracanone BIM, sostenendo che la successiva riduzione della potenza nominale media dell'impianto, rideterminata dalla Regione, dovesse avere efficacia retroattiva. Il consorzio beneficiario pretendeva invece il pagamento dei canoni maturati. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha respinto il ricorso della concessionaria. I giudici hanno chiarito che il sovracanone BIM ha natura tributaria e la sua base imponibile è cartolare, legata cioè ai dati formali dell'atto di concessione. Di conseguenza, l'eventuale rideterminazione al ribasso della potenza motrice produce effetti esclusivamente per l'avvenire e non comporta alcun diritto al rimborso per i periodi precedenti alla modifica.

Un dipendente bancario distaccato nel Regno Unito ha agito contro il datore di lavoro per ottenere il risarcimento del danno pensionistico. L'istituto di credito aveva calcolato e versato la contribuzione previdenziale sui valori forfettari convenzionali minimi anziché sulla retribuzione reale percepita all'estero, lasciando prescrivere quote contributive. I giudici di merito avevano inizialmente ritenuto corretto l'operato aziendale. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: ha statuito che la base per i contributi per lavoro all'estero in Paesi con convenzioni di sicurezza sociale coincide con lo stipendio reale e non con i parametri convenzionali validi solo a fini fiscali. La Suprema Corte ha dunque accolto il ricorso del dipendente, rinviando alla Corte d'Appello per la quantificazione del danno subito.

Un ex dipendente bancario ha richiesto all'amministrazione finanziaria il rimborso delle imposte trattenute alla liquidazione del proprio fondo pensione integrativo. Il lavoratore sosteneva che il calcolo della base imponibile dovesse escludere la quota dei contributi versati durante l'attività lavorativa. L'ente impositore ha rifiutato l'istanza e i giudici di merito hanno respinto i successivi ricorsi del contribuente. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del rifiuto di rimborso, stabilendo che la tassazione previdenza complementare in caso di liquidazione del capitale grava sull'intero importo erogato. I contributi volontari integrativi non riducono la base imponibile poiché solo quelli imposti per legge godono dell'esclusione fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di liquidazione per il recupero delle imposte di registro, ipotecarie e catastali su un atto di concessione demaniale. L'atto prevedeva la consegna progressiva di aree occupate da terzi, con una condizione sospensiva legata alla loro liberazione. La Società Concessionaria e l'Autorità Portuale contestavano l'applicazione proporzionale dell'imposta prima della completa liberazione di tutte le aree e la determinazione della base imponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, stabilendo che l'imposta di registro su concessione demaniale si applica progressivamente sulle aree via via consegnate. Inoltre, se l'atto include un diritto di superficie funzionale alla concessione, la base imponibile è costituita dai canoni dovuti e non dal valore venale del diritto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di navigazione l'applicazione del regime di non imponibilità IVA trasporti per servizi di importazione ed esportazione di merci, lamentando la mancanza di prove doganali dell'effettivo transito dei beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che chi invoca la non imponibilità deve fornire prove certe e incontrovertibili. Per le importazioni, occorre dimostrare che il costo del trasporto ha concorso a formare la base imponibile doganale. Per le esportazioni, serve la vidimazione doganale o documenti pubblici equivalenti, mentre i documenti privati (come fatture o bonifici) non sono sufficienti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'INPS pretendeva il pagamento di contributi previdenziali sulla quota di utili percepiti da un cittadino in qualità di socio di una società a responsabilità limitata. Il cittadino si è opposto, evidenziando di non svolgere alcuna attività lavorativa all'interno della società, essendone un mero socio di capitale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che i contributi previdenziali su utili societari non sono dovuti se derivano da una semplice partecipazione finanziaria. Gli utili da mero capitale costituiscono infatti redditi di capitale e non redditi d'impresa, gli unici soggetti a contribuzione per la gestione commercianti. Vince il socio, con condanna dell'ente previdenziale al pagamento delle spese processuali.

L'INPS ha richiesto a un cittadino il pagamento della contribuzione previdenziale alla gestione commercianti sugli utili derivanti dalla sua partecipazione in una società a responsabilità limitata. Il cittadino non svolgeva alcuna attività lavorativa all'interno della società. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, confermando che i contributi previdenziali su utili societari non sono dovuti se il socio si limita a possedere le quote senza lavorare. I redditi di capitale derivanti dalla mera partecipazione societaria sono infatti esclusi dalla base imponibile previdenziale, la quale comprende solo i redditi derivanti dall'effettivo esercizio dell'attività d'impresa. L'INPS è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro Il Ricevitore, titolare di un bar, contestando i ricavi derivanti dalla raccolta di giocate per conto di un bookmaker estero. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto tassabili tali compensi. Il Ricevitore ha proposto ricorso in Cassazione, denunciando l'errata applicazione dell'imposta unica sulle scommesse per mancanza dei requisiti soggettivi e territoriali. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso il merito della questione. I giudici hanno infatti disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo dei precedenti gradi di giudizio, rimandando la decisione finale a un momento successivo.

Il caso nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento per maggiori imposte di successione. L'Amministrazione Finanziaria aveva rettificato il valore delle quote societarie ereditate basandosi sull'ultimo bilancio, ignorando il dissesto delle società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo un principio fondamentale in tema di imposta di successione: per garantire la parità delle parti e il giusto processo, anche il cittadino (e non solo il fisco) ha il diritto di dimostrare l'inattendibilità del bilancio societario o il mutamento del valore delle quote prima del decesso. Tuttavia, la Corte ha confermato che i crediti da finanziamento soci, seppur difficilmente esigibili, non possono essere esclusi dall'attivo ereditario se non sono contestati in giudizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato l'imposta ipotecaria dovuta da una contribuente per un atto di permuta stipulato nel 2009, comprendente un terreno in area urbanistica. La contribuente pretendeva di pagare l'imposta in misura fissa, invocando un'agevolazione ormai abrogata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per l'imposta ipotecaria nella permuta la base imponibile si calcola sul valore del bene che genera l'imposta più alta, senza poter applicare benefici fiscali non più vigenti al momento della stipula dell'atto.

Il Comune ha contestato a una Società il valore dichiarato ai fini ICI per un'area edificabile negli anni 2010 e 2011. La Società aveva dichiarato un valore di 120 euro al metro quadro, mentre il Comune pretendeva 160 euro, pari al prezzo di acquisto pagato dalla stessa Società nel 2008. I giudici di merito avevano dato ragione alla Società, considerando la crisi del settore e una perizia di parte. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune. La Corte ha stabilito che per determinare il valore venale delle aree fabbricabili il prezzo di acquisto recente costituisce un parametro oggettivo fondamentale. I giudici non possono ignorarlo senza una motivazione rigorosa basata sui criteri di legge. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio.