Avviso Di Accertamento — Anno 2023

La Società ha impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relativi agli anni 1999 e 2000. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato istanza per dichiarare l'estinzione del processo, documentando l'avvenuta definizione agevolata della cartella di pagamento e il relativo versamento. La Suprema Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità del pagamento e confermare il perfezionamento della sanatoria.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento per il pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU, TARES e TARI) emessi dal Comune. Dopo il rigetto nei primi gradi di giudizio, il cittadino si è rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata celebrazione della pubblica udienza in appello e contestando l'insufficienza dei dati di calcolo negli atti impositivi. La Suprema Corte, ritenendo indispensabile esaminare l'intero fascicolo del processo di secondo grado per decidere, ha ordinato l'acquisizione dei documenti d'ufficio e ha rinviato la causa a una nuova udienza. L'avviso di accertamento tributario resta quindi sotto la lente dei giudici.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento per la rettifica rendita catastale di due immobili a destinazione speciale (categorie D/1 e D/8), precedentemente proposte da una società tramite procedura Docfa. I giudici di merito hanno annullato gli atti per difetto di motivazione e mancanza di sopralluogo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che per gli immobili speciali la stima diretta non richiede obbligatoriamente un sopralluogo fisico, potendo basarsi su risultanze documentali. Inoltre, l'obbligo di motivazione è attenuato poiché la procedura Docfa prevede una forte partecipazione del contribuente, rendendo l'atto facilmente conoscibile. La sentenza è stata cassata con rinvio per verificare la congruità della rendita.

La Società Concessionaria ha richiesto il pagamento dell'imposta sulla pubblicità a una Società della Grande Distribuzione per alcuni striscioni esposti presso un centro commerciale. I cartelli riportavano scritte come "Domenica aperto" e "Venerdì aperto sino alle 22", accompagnati dal logo aziendale. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali messaggi, pur indicando solo gli orari di apertura, hanno una chiara finalità promozionale e d'invito all'acquisto. Di conseguenza, sono pienamente soggetti a tassazione. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso della concessionaria, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento e condannando la società contribuente al pagamento del tributo e delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un'impresa individuale per ricavi non dichiarati e costi non inerenti, basandosi su anomalie nel conto cassa. Dopo i primi gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la titolare ha aderito alla definizione agevolata, estinguendo integralmente il debito tramite il pagamento rateale concordato con l'agente della riscossione e presentando formale rinuncia agli atti. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato grazie al perfezionamento della sanatoria.

Un contribuente riceveva un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per maggiori imposte dovute a causa di una presunta gestione antieconomica. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata per estinguere il debito fiscale senza sanzioni e interessi. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha opposto alcun diniego e non è stata presentata istanza di trattazione nei termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo anche il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese. Il contribuente sosteneva la nullità dell'atto poiché una delle società del raggruppamento non possedeva la regolare iscrizione all'Albo dei concessionari abilitati alla riscossione dei tributi locali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del raggruppamento di imprese. I giudici hanno stabilito che, se l'atto viene emesso a nome dell'intero raggruppamento, tutte le aziende partecipanti devono possedere l'iscrizione all'Albo dei concessionari. Non basta che il requisito sia posseduto solo da alcune di esse, a meno che non si dimostri che l'azienda non iscritta svolga compiti puramente secondari e di supporto. Di conseguenza, l'accertamento è stato dichiarato nullo e il contribuente ha vinto la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso di accertamento per maggiori imposte IRPEF, IRAP e IVA. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha depositato un'istanza per ottenere la sospensione del processo tributario, avvalendosi della tregua fiscale prevista dalla legge di bilancio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio per consentire la definizione agevolata della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un ente pubblico regionale di supporto tecnico-amministrativo il mancato pagamento dell'IRES e dell'IRAP, qualificandolo come ente commerciale. L'ente riteneva invece di avere diritto all'esenzione IRES enti non commerciali in quanto svolgeva funzioni strumentali per il servizio sanitario regionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che le agevolazioni fiscali previste per le strutture sanitarie pubbliche non si applicano ai soggetti che svolgono solo attività di supporto tecnico, logistico o amministrativo, le quali rimangono distinte dalle prestazioni sanitarie vere e proprie. Di conseguenza, l'ente è stato considerato soggetto a tassazione ordinaria.

Il Contribuente ha impugnato l'avviso di classamento con cui l'Agenzia delle Entrate ha aumentato la rendita del suo immobile a Roma. L'ufficio ha giustificato la rivalutazione basandosi solo sulla collocazione dell'immobile in una specifica microzona riqualificata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la revisione del classamento catastale d'ufficio richiede una motivazione rigorosa. Non basta fare riferimento al generale incremento di valore della zona. L'amministrazione deve indicare le caratteristiche edilizie specifiche del singolo immobile e spiegare come la riqualificazione urbana abbia concretamente inciso su di esso. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato definitivamente l'atto impositivo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento basati sul redditometro nei confronti di un contribuente. A seguito delle deduzioni presentate da quest'ultimo, l'ufficio ha ridotto la pretesa fiscale tramite un provvedimento di autotutela parziale. I giudici di merito avevano annullato gli accertamenti originari, ritenendo che l'atto riduttivo fosse autonomamente impugnabile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'autotutela parziale con effetto puramente riduttivo non costituisce un nuovo atto autonomamente impugnabile, poiché si limita a ridurre la pretesa originaria senza introdurre elementi di novità lesivi per il contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una socia di una società a ristretta base sociale per maggiori redditi di partecipazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto sul presupposto che l'accertamento contro la società fosse stato annullato per un vizio di notifica (società già cancellata). La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'annullamento dell'atto societario per soli vizi formali o di rito non si estende automaticamente ai soci. Mancando un accertamento definitivo sull'inesistenza dei ricavi aziendali, la pretesa fiscale verso il singolo socio resta valida. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA basato su un conto cassa negativo e movimenti bancari non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il recupero a tassazione delle somme. Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l'errata valutazione delle prove e l'insufficienza della motivazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che tutti i movimenti sui conti bancari (sia prelievi che versamenti) si presumono riferiti all'attività economica del contribuente, se non adeguatamente smentiti da prove contrarie. Di conseguenza, il contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una società ha impugnato la cartella di pagamento TARI emessa dal Comune, lamentando l'assenza di un preventivo avviso di accertamento TARI. La contribuente aveva infatti presentato denunce di variazione per ridurre la superficie tassabile, escludendo le aree di produzione di rifiuti speciali. Il Comune ha emesso direttamente la cartella senza prima rettificare la dichiarazione con un atto formale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società per omessa pronuncia da parte del giudice d'appello, che non aveva esaminato questo specifico motivo. La Suprema Corte ha chiarito che l'amministrazione non può procedere alla riscossione diretta se deve rettificare una dichiarazione ritenuta infedele o incompleta, essendo in tal caso obbligatorio l'avviso di accertamento TARI. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Campania.

L'Ente Pubblico ha impugnato la decisione che dichiarava estinto per prescrizione il credito per la tassa automobilistica dovuto dal Contribuente. L'Ente sostiene che il termine di prescrizione bollo auto debba decorrere non dalla notifica dell'avviso di accertamento, ma dal sessantesimo giorno successivo, quando l'atto diventa definitivo e non più impugnabile. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione giuridica sulla decorrenza del termine triennale, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza ancora decretare un vincitore definitivo ma aprendo la strada a un chiarimento cruciale per tutti i contribuenti.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la sentenza favorevole a una Società agricola e ai suoi Soci riguardante accertamenti per IRAP, IVA e IRPEF. Nel corso del giudizio, sia la Società sia i Soci hanno richiesto la definizione agevolata delle liti pendenti, effettuando i relativi pagamenti per gli anni d'imposta contestati. Poiché non risulta del tutto chiaro se i pagamenti effettuati coprano l'intera pretesa fiscale per tutte le annualità e per tutti i soggetti coinvolti, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo all'Amministrazione Finanziaria sessanta giorni per presentare chiarimenti scritti e verificare se la controversia possa ritenersi definitivamente estinta per tutti gli atti impugnati.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, contestando l'omessa dichiarazione del cento per cento dei canoni di locazione di un immobile. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che l'immobile fosse in comunione legale con la moglie e che la tassazione dovesse essere divisa a metà tra i coniugi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la tassazione affitto immobile in comproprietà grava interamente sul coniuge che ha firmato il contratto di locazione e ha effettivamente incassato i canoni. Ai fini fiscali, rileva il possesso concreto del reddito e non la quota di proprietà del bene. Di conseguenza, il contribuente è stato condannato a pagare le maggiori imposte e le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato a una società capogruppo, in qualità di consolidante, un avviso di accertamento per maggiore IRES. L'ufficio contestava un'operazione di leaseback immobiliare su cliniche private, ritenendola una simulazione per gonfiare fittiziamente il valore dei beni e dedurre canoni più elevati. Dopo le decisioni dei giudici di merito favorevoli alla società, l'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, l'Agenzia ha dato atto dell'estinzione della controversia principale riguardante la società controllata. Di conseguenza, non avendo più interesse a proseguire, ha richiesto la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti del legale rappresentante di una società cessata, contestando ricavi non dichiarati basati su fatture non contabilizzate. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello del fisco con una decisione estremamente generica e confusa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, rilevando un vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che una sentenza è nulla quando la sua motivazione, pur esistente, non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato ad alcuni contribuenti avvisi di accertamento per presunti redditi diversi derivanti da un'operazione immobiliare. I contribuenti hanno vinto nei primi due gradi di giudizio. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione promosso dal fisco, i contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, pagando la prima rata pari al 5% del valore della controversia. La Corte di Cassazione ha preso atto del regolare deposito della domanda e del pagamento, dichiarando l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.