Astensione Collettiva

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15805/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. La difesa aveva chiesto il rinvio dell'udienza per adesione all'astensione degli avvocati. La Corte ha stabilito che, in un'udienza camerale a trattazione cartolare e in assenza di una preventiva richiesta di discussione orale, la richiesta di rinvio per astensione avvocati udienza camerale è priva di effetti, poiché la presenza del difensore non è necessaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo un punto fondamentale su prescrizione e astensione avvocati. La Corte ha stabilito che la sospensione del corso della prescrizione, dovuta all'adesione del difensore a un'astensione collettiva, non è soggetta al limite massimo di 60 giorni. Di conseguenza, il reato non era prescritto. È stato inoltre ribadito che non è possibile chiedere alla Cassazione una nuova valutazione delle prove.

Un imputato ricorre in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato di falso. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che i rinvii per astensione degli avvocati sospendono la prescrizione per l'intera durata del rinvio, non solo per 60 giorni. Poiché il ricorso è inammissibile, la Corte non può dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente alla sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46445/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile. La richiesta di rinvio presentata dal difensore, basata sull'adesione a un'astensione avvocato, è stata ritenuta inefficace poiché, trattandosi di un'udienza camerale senza una preventiva richiesta di discussione orale, la partecipazione del legale non era un diritto garantito. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La Corte ha confermato la piena validità della querela presentata dall'institore della società proprietaria del bene, in forza di una procura speciale preventiva. Inoltre, ha ribadito che l'astensione del difensore dalle udienze non ha effetto nei procedimenti a trattazione scritta (rito cartolare), non giustificando un rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d'Appello di non rinviare un'udienza cartolare. La richiesta di rinvio era basata sull'adesione del difensore a un'astensione collettiva. La Suprema Corte ha chiarito che l'astensione avvocato non costituisce legittimo impedimento se il periodo di sciopero inizia dopo la scadenza del termine perentorio per il deposito delle conclusioni scritte, poiché il diritto di difesa è già stato garantito.