Art. 131-Bis Cod. Pen. — Anno 2025

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del proprio sindacato, dichiarando inammissibile un ricorso avverso una condanna per rissa. La Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, volto a una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena, se la motivazione del giudice precedente è logica e coerente. Viene confermato che la valutazione dei fatti e la determinazione della pena sono attività discrezionali del giudice di merito.

Un uomo viene condannato per aver violato un foglio di via obbligatorio. In Cassazione, contesta la legittimità dell'atto, poiché basato su un'accusa poi archiviata. La Corte rigetta il ricorso, affermando che il giudice penale deve valutare la legittimità dell'atto al momento dell'emissione, e i fatti successivi sono irrilevanti. L'ordine era comunque motivato anche da altri precedenti di polizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto di coltelli. La Corte ha confermato che l'applicazione del beneficio della 'particolare tenuità del fatto' (art. 131-bis c.p.) è esclusa in presenza di un comportamento abituale, desumibile da almeno due precedenti illeciti della stessa indole, anche se non ancora irrevocabilmente accertati.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per occupazione abusiva demanio a carico del titolare di una concessione balneare. Viene respinta la tesi della "particolare tenuità del fatto", data l'estensione dell'area contestata (315 mq) e il numero di lettini (36) posizionati illecitamente. La sentenza stabilisce inoltre la legittimità della confisca dei beni, anche in assenza della convalida di un precedente sequestro preventivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, sottolineando che la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non può essere presentata per la prima volta in Cassazione se non è stata sollevata in appello. La Corte ribadisce anche l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel negare le pene sostitutive, a condizione che la decisione sia adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, privi di specificità e mirati a una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha confermato la decisione di merito, che aveva negato l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità e reiterazione delle condotte criminose, tra cui minacce di morte.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di occupazione abusiva di un alloggio popolare, ritenendo inammissibile il ricorso dell'imputata. La decisione si fonda sulla lunga durata della condotta illecita, iniziata nel 2005, che ha qualificato il comportamento come abituale, escludendo così la possibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis del codice penale.

Un uomo ha pubblicato un post con notizie false, affermando di essere entrato in un tribunale senza controlli sanitari durante la pandemia. La Corte di Cassazione ha confermato la sua responsabilità penale per aver turbato l'ordine pubblico, ma ha annullato la condanna con rinvio. Il motivo è che il giudice di merito non ha spiegato perché non ha applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, un passaggio motivazionale obbligatorio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due individui per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La sentenza chiarisce che la destinazione allo spaccio può essere provata da indici oggettivi come il quantitativo elevato (69 dosi), il confezionamento in singole dosi e le modalità di occultamento, rendendo irrilevante la tesi dell'uso personale. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità oggettiva della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ribadendo un principio fondamentale: non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti. Il concetto di 'travisamento del fatto' ha confini precisi e non può trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio nel merito. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, confermando la decisione del giudice di appello basata sul valore non trascurabile dei beni oggetto del reato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i precedenti reati, anche se dichiarati non punibili per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p., contribuiscono a delineare l'abitualità del comportamento. Di conseguenza, tali precedenti ostacolano una nuova applicazione dello stesso beneficio e possono giustificare il diniego della non menzione della condanna nel casellario giudiziale, in quanto rappresentano un valido indice della capacità a delinquere del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si basa su due motivi: la richiesta non era stata avanzata nel precedente grado di giudizio (appello) e, in ogni caso, la presenza di una recidiva reiterata osta al riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per evasione. I motivi, incentrati sulla mancanza dell'elemento psicologico e sulla particolare tenuità del fatto, sono stati ritenuti generici e non in grado di confutare le argomentazioni della Corte d'Appello. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La decisione si fonda sulla genericità e mancanza di specificità dei motivi presentati, che non contestavano efficacemente la logica della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha sottolineato che per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile è necessario confrontarsi puntualmente con le argomentazioni del giudice precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile proposto contro una condanna per il reato di cui all'art. 341-bis c.p. I motivi, incentrati sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e di una sanzione sostitutiva, sono stati ritenuti censure generiche, non in grado di confrontarsi con le argomentazioni della corte d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si basa sul fatto che i motivi di ricorso, tra cui la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, erano stati presentati per la prima volta in Cassazione e non nel precedente grado di appello, violando le norme procedurali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ripetuta violazione dell'obbligo di presentazione legato al Daspo, anche se concentrata in un breve lasso di tempo, dimostra una gravità tale da escludere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Il comportamento dell'imputato e le giustificazioni implausibili fornite sono state determinanti per confermare la condanna, evidenziando una totale incomprensione del disvalore della propria condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore di società condannato per una significativa evasione fiscale relativa a IRES e IVA. La decisione si fonda sul corretto operato della Corte d'Appello, che aveva negato l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto) a causa del notevole superamento delle soglie di punibilità e aveva escluso la concessione delle attenuanti generiche data la gravità dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una committente, condannata per la particolare tenuità del fatto per non aver verificato l'idoneità tecnico-professionale dell'impresa edile. La sentenza sottolinea che la responsabilità del committente risiede nell'obbligo di verifica preliminare delle qualifiche dell'impresa, un adempimento distinto e a monte rispetto al controllo sulla corretta esecuzione dei lavori, come l'installazione di un ponteggio. Il ricorso è stato respinto perché basato su una errata comprensione del capo d'accusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente che, pur avendo pagato il proprio debito tributario, si era visto negare l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha stabilito che il pagamento del debito è solo uno degli elementi da valutare e non può prevalere su altri indici di gravità del reato, come la professionalità della condotta, la sua reiterazione e l'ingente valore dell'imposta evasa.