Art. 131-Bis Cod. Pen. — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione beni archeologici nei confronti di un uomo che sosteneva di aver trovato due anfore antiche in una discarica. La Corte ha ritenuto inverosimile la tesi del ritrovamento casuale, sottolineando che i beni culturali appartengono al patrimonio indisponibile dello Stato e non possono mai essere considerati 'res nullius'.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello. Quest'ultima aveva riformato un proscioglimento predibattimentale per particolare tenuità del fatto. La Cassazione ha stabilito che, in caso di appello del proscioglimento, il giudice di secondo grado non può condannare direttamente l'imputato, ma deve trasmettere gli atti al Tribunale di primo grado per la celebrazione del dibattimento, garantendo così all'imputato il diritto a un pieno grado di giudizio.

Una donna, assolta per particolare tenuità del fatto dal reato di falsa testimonianza a favore del marito in una lite di vicinato, presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la sua deposizione, smentita da prove video e altri elementi, era stata determinante per l'iniziale assoluzione del coniuge. Il ricorso è stato considerato un mero tentativo di riesaminare i fatti, funzione preclusa al giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una mera ripetizione di doglianze già respinte in appello, senza un confronto specifico con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso riguardava una condanna per illeciti commessi con una carta prepagata. La Corte ha ribadito che non è possibile chiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena se la decisione del giudice di merito non è palesemente illogica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi addotti sono una mera ripetizione di doglianze già respinte in appello. La sentenza sottolinea che non è possibile presentare una lettura alternativa dei fatti in sede di legittimità, confermando la condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. per la particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla natura reiterativa e manifestamente infondata del motivo di ricorso, confermando la correttezza della valutazione del giudice di merito che aveva escluso il beneficio per la mancanza del requisito della non abitualità della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su mere critiche alla valutazione dei fatti del giudice di merito, anziché su vizi di legittimità. La sentenza impugnata, pur avendo accertato la condotta, aveva applicato la causa di non punibilità per tenuità del fatto. La Suprema Corte ha confermato la logicità della decisione di merito e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e un'eccezione è stata sollevata per la prima volta in sede di legittimità, interrompendo la catena devolutiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla constatazione che il ricorso si limitava a riproporre censure già adeguatamente respinte nei gradi di merito. La Corte ha confermato la valutazione sulla gravità del fatto e sull'abitualità della condotta, elementi che impediscono l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la negata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sul concetto di abitualità del reato: anche se l'imputato non aveva precedenti specifici per ricettazione, la commissione di più delitti diversi, ma tutti caratterizzati da uno scopo di lucro, è stata ritenuta sufficiente a configurare un comportamento abituale, ostacolando così l'applicazione del beneficio previsto dall'art. 131-bis del codice penale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. L'ordinanza chiarisce che il risarcimento del danno per un reato connesso (truffa) non comporta automaticamente l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a un reato diverso e autonomo come la ricettazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sul principio che la valutazione del giudice di merito sull'intensità del dolo e sulla condotta dell'imputato, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per evasione. L'imputato, con precedenti specifici, era fuggito dopo essere stato visto fuori casa. L'appello è stato ritenuto generico perché riproponeva questioni già motivate dalla Corte d'Appello, confermando la condanna e la preclusione alla sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di evasione dagli arresti domiciliari. Nonostante la giustificazione di essersi allontanato per accudire i propri cani, la Corte ha ritenuto le argomentazioni generiche e ha escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, incluse cinque condanne per lo stesso reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. L'allontanamento di 400 metri dalla propria abitazione (luogo di detenzione domiciliare) per un tempo consistente è stato ritenuto sufficiente per escludere la particolare tenuità del fatto, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché riproponeva le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza sollevare nuove questioni di diritto. La Corte ha confermato la validità delle motivazioni della corte territoriale, basate sulla presenza di materiale per il confezionamento, dosi già pronte e precedenti specifici dell'imputato, elementi che escludono sia la responsabilità di terzi sia l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per occupazione abusiva e danneggiamento. I motivi di appello generici, sia sulla non punibilità per tenuità del fatto sia sul risarcimento, non potevano essere sanati in sede di legittimità, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I motivi sono stati giudicati una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello, prive di una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito, secondo cui il fatto non era da considerarsi tenue.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza un reale confronto con la sentenza impugnata. Viene inoltre confermato che l'abitualità nel commettere reati osta all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, rendendo il ricorso inammissibile.

Un contribuente, condannato per frode fiscale tramite dichiarazione infedele presentata da un CAF, ha visto il suo appello respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo irrilevante la presunta assenza di delega al CAF e corretta l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l'entità del rimborso illecitamente ottenuto.