Abitualità

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un professionista iscritto all'albo dei geometri. Il nucleo della controversia riguarda la qualificazione dei redditi percepiti per attività di docenza, liquidazione e commissioni scientifiche. Il giudice di merito aveva erroneamente considerato tali compensi come lavoro autonomo occasionale, escludendo IVA e IRAP. La Suprema Corte ha stabilito che l'iscrizione all'albo professionale fa presumere l'abitualità delle prestazioni tipiche. Inoltre, ha rilevato un vizio di ultrapetizione, poiché il giudice aveva annullato anche il recupero IRPEF nonostante il contribuente non lo avesse contestato originariamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a tre anni di reclusione per un uomo accusato di reato di maltrattamenti, violenza sessuale e sottrazione internazionale di minori. La decisione sottolinea l'abitualità delle condotte violente e la correttezza della rideterminazione della pena effettuata dai giudici di merito, che hanno individuato nella violenza sessuale il reato più grave.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso per due imputati condannati per truffa. La decisione evidenzia che l'abitualità nel reato, dedotta da precedenti penali specifici, preclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici hanno inoltre validato una pena superiore al minimo a causa della natura organizzata e insidiosa della condotta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione della sorveglianza speciale nei confronti di un cittadino che frequentava abitualmente pregiudicati. Nonostante il capo d'imputazione indicasse un'unica data specifica, la Suprema Corte ha stabilito che la condotta abituale emergeva chiaramente dagli atti processuali, garantendo il pieno esercizio del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo in regime di sorveglianza speciale che ha violato il divieto di associarsi a soggetti pregiudicati. La Corte ha stabilito che la frequentazione abituale, anche se riguarda familiari, configura reato in assenza di specifica autorizzazione giudiziaria, escludendo inoltre l'applicazione della particolare tenuità del fatto per la reiterazione delle condotte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per violazione delle misure di prevenzione. La Corte ha stabilito che le ripetute frequentazioni con pregiudicati, caratterizzate da incontri programmati e concentrati nel tempo, integrano il reato perché dimostrano l'abitualità richiesta dalla legge, distinguendosi da contatti meramente occasionali. È stata inoltre confermata la negazione delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non vi è contraddizione nel confermare una misura di prevenzione personale, come la sorveglianza speciale, pur revocando la misura patrimoniale della confisca. La valutazione sulla pericolosità sociale di un soggetto e quella sulla provenienza illecita dei suoi beni sono distinte e possono basarsi su elementi differenti, come dimostra questo caso in cui la confisca è stata annullata per un difetto di prova temporale, ma la pericolosità sociale attuale del soggetto è stata ritenuta provata da recenti procedimenti penali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza. La Corte ha stabilito che i numerosi precedenti specifici dell'imputato configurano un'abitualità nel reato, ostacolo insormontabile all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 131-bis c.p. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, già condannato per violazione della sorveglianza speciale per aver frequentato una persona con precedenti, veniva processato e condannato nuovamente per le stesse frequentazioni. La Corte di Cassazione ha annullato la seconda condanna, riaffermando il principio del "ne bis in idem". La Corte ha specificato che il reato di associazione abituale è unico e continuativo, pertanto i molteplici incontri costituiscono un unico fatto, non processabile due volte.

Un ente previdenziale ha impugnato una sentenza che esonerava un avvocato dal versamento dei contributi alla Gestione Separata, dato un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il basso reddito non è di per sé sufficiente a qualificare un'attività come occasionale. Il criterio determinante è l'abitualità dell'esercizio professionale, che va valutata considerando anche altri elementi, come l'iscrizione all'albo. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l'obbligo di iscrizione gestione separata per i professionisti iscritti ad un albo. Il caso riguardava un avvocato con un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. La Corte ha stabilito che un reddito basso non è di per sé sufficiente a escludere l'obbligo contributivo. L'elemento decisivo è l'abitualità dell'esercizio professionale, che l'INPS deve dimostrare. La Corte ha cassato la decisione precedente che si era basata unicamente sulla soglia di reddito, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, annullando un avviso di addebito emesso da un ente previdenziale nei confronti di una professionista. L'ente aveva iscritto d'ufficio la lavoratrice alla Gestione Separata per l'anno 2009. La Corte ha stabilito che un reddito annuo inferiore a 5.000 euro costituisce un forte indizio della natura occasionale dell'attività, tale da non giustificare l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata. L'ente previdenziale, che aveva l'onere della prova, non ha fornito elementi sufficienti a dimostrare l'abitualità della prestazione lavorativa, non potendo la mera iscrizione a un albo professionale o la titolarità di una partita IVA, da sole, superare l'indizio derivante dal basso reddito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato che per configurare il reato non bastano incontri sporadici con pregiudicati, ma è necessaria un'abitualità dei contatti, valutata sulla base del numero, della frequenza e delle circostanze specifiche degli incontri, ritenendo corretta la valutazione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un decreto di confisca di prevenzione. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: la pericolosità sociale di un soggetto non cessa automaticamente solo perché l'attività illecita è stata interrotta da un intervento dell'autorità giudiziaria, come un sequestro. Per superare la presunzione di pericolosità, è necessaria una prova di un cambiamento di vita autonomo e non forzato da eventi esterni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., non può essere applicata in presenza di episodi di evasione abituali e di una complessiva gravità del fatto, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione, con la sentenza 11535/2024, ha stabilito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata avvocati sussiste anche per redditi sotto i 5.000 euro se l'attività è abituale. Tuttavia, ha annullato le sanzioni per i contributi del 2010 a causa della pregressa incertezza normativa, accogliendo parzialmente il ricorso di una professionista contro l'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna emessa dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi, in particolare sull'inapplicabilità della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa della non scarsa offensività e dell'abitualità della condotta del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra più reati commessi per eliminare la concorrenza. La Corte ha stabilito che, per aversi un unico disegno criminoso, non basta un movente comune, ma è necessaria la programmazione iniziale di tutti i delitti. In assenza di un piano unitario, i reati sono stati considerati espressione di una semplice abitudine a delinquere, non meritevole del più favorevole trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto, poiché i motivi erano generici e manifestamente infondati. L'ordinanza chiarisce che la reiterazione di argomentazioni già respinte e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità. Viene inoltre confermata l'inapplicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'abitualità del reato dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente con recidiva nel biennio. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'applicazione dell'art. 131-bis c.p., un singolo precedente specifico non è sufficiente a configurare la 'abitualità' della condotta. Tuttavia, lo stesso precedente può essere legittimamente considerato dal giudice, insieme ad altre circostanze, per escludere la particolare tenuità del fatto e negare il beneficio della non punibilità.