Diritto Commerciale

Un amministratore non esecutivo di un istituto di credito è stato sanzionato dall'autorità di vigilanza per diverse violazioni normative relative a un aumento di capitale. L'amministratore ha impugnato le sanzioni, sostenendo l'applicabilità di una legge successiva più favorevole (lex mitior) e l'assenza di un danno effettivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la responsabilità amministratore non esecutivo impone un dovere attivo di informazione e controllo. La Corte ha inoltre stabilito che le sanzioni in questione non hanno natura "sostanzialmente penale" e quindi non beneficiano della retroattività della legge più favorevole. Infine, è stato chiarito che le violazioni contestate sono "illeciti di mera condotta", per i quali non è richiesta la prova di un danno concreto.

Un investitore viene sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per insider trading sulla base di una prova presuntiva. La Corte d'Appello annulla la sanzione, esaminando ogni indizio separatamente e ritenendolo non sufficiente. La Corte di Cassazione cassa questa decisione, stabilendo che il metodo corretto per la prova presuntiva richiede una valutazione globale e sintetica di tutti gli elementi combinati. La Suprema Corte ha affermato che l'errore del giudice di secondo grado è stato quello di limitarsi a una valutazione 'atomistica' degli indizi, senza procedere alla loro valutazione complessiva, unica via per accertare se, dalla loro combinazione, potesse emergere una valida prova. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un'azienda fornitrice ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che la condannava per aver violato un contratto di fornitura, trattando direttamente con il cliente finale del proprio committente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'inadempimento grave e la sussistenza di un comportamento assimilabile a concorrenza sleale, poiché la condotta è avvenuta in costanza di rapporto e i prodotti forniti erano identici a quelli oggetto del contratto originario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa di un grave 'error in iudicando'. Nel definire i rapporti economici per lo scioglimento di una società di fatto, i giudici di secondo grado avevano erroneamente calcolato un debito per due volte, prima sottraendolo dall'attivo e poi sommandolo al passivo. Questo errore nell'impostazione del procedimento matematico ha viziato la decisione. La Corte ha invece rigettato il ricorso incidentale che contestava l'ammissibilità della prova testimoniale per determinare il prezzo effettivo di una vendita immobiliare.

Una società committente impugnava in Cassazione la sentenza d'appello che la condannava al pagamento di una fornitura. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza impugnata era stata notificata, non ha depositato la copia autentica con la relativa relata di notifica. Questa omissione costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, a prescindere dai motivi di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33739/2023, ha stabilito che la cessione contratto di locazione non avviene automaticamente con il trasferimento di un ramo d'azienda se l'immobile è già stato materialmente rilasciato. La Corte ha ritenuto l'appello inammissibile, specificando che un contratto relativo a un locale non più utilizzato per l'esercizio dell'impresa non può considerarsi parte del ramo d'azienda ceduto, anche se il contratto di locazione è ancora formalmente in vigore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso principale di una società immobiliare in una disputa su migliorie e danni. Di conseguenza, il ricorso incidentale tardivo della controparte diviene inefficace. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali sulla prova, la notifica degli atti e l'ultrattività del mandato al difensore di una società estinta.

Una società concessionaria di veicoli ha citato in giudizio una casa automobilistica per rottura del contratto e delle successive trattative, lamentando un abuso di dipendenza economica e la violazione della buona fede. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto le domande per carenza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. L'ordinanza sottolinea che il ricorso per cassazione non può mirare a un riesame dei fatti e che la mancata ammissione di prove deve essere contestata in modo specifico, dimostrandone la decisività, onere non assolto dalla ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso in un caso di concorrenza sleale. La decisione si fonda su vizi processuali sollevati dalla società ricorrente riguardo la trattazione del giudizio d'appello. La Corte ha stabilito che la semplice denuncia di un errore procedurale non è sufficiente se non si dimostra un concreto pregiudizio al diritto di difesa e se il ricorso non rispetta il principio di autosufficienza, omettendo di fornire tutti gli elementi necessari per la valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33675/2023, chiarisce la responsabilità per i debiti in caso di cessione ramo d'azienda. L'impresa cedente non è liberata dai debiti sorti prima della cessione se il creditore aveva già eseguito la sua prestazione. In tal caso, si applica l'art. 2560 c.c., che prevede la responsabilità solidale del cedente, e non la successione nel contratto ex art. 2558 c.c. Il ricorso è stato rigettato, confermando la condanna in solido del cedente e del cessionario al pagamento dei debiti pregressi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore giudiziario che chiedeva la liquidazione dei compensi per professionisti terzi. Il cuore della decisione risiede nel difetto di legittimazione attiva amministratore: egli non può agire per tutelare crediti di altri soggetti, i quali devono invece agire direttamente. La Corte ha distinto l'ambito di applicazione dell'art. 42 (compenso dell'amministratore) da quello dell'art. 54 del D.Lgs. 159/2011 (crediti prededucibili sorti durante la gestione).

La Corte di Cassazione ha stabilito che il titolare di una società a responsabilità limitata (s.r.l.) è tenuto a versare i contributi previdenziali per l'attività lavorativa svolta da un familiare coadiutore. La Corte ha cassato una precedente decisione di merito che limitava tale obbligo alle sole imprese individuali o società di persone, affermando un principio valido per tutte le forme d'impresa commerciale in cui si verificano i presupposti per i contributi familiari srl.

Analisi di una decisione della Cassazione sull'interpretazione contratto di cessione quote societarie. La Corte ha stabilito che una clausola di garanzia per "spese" e "sopravvenienze" relative a un contenzioso in corso copre solo i costi del procedimento pendente al momento della vendita, escludendo i danni e le spese di un nuovo giudizio di merito iniziato successivamente. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso dei compratori.

L'amministratore di una società acquirente di macchinari agricoli aveva firmato una "dichiarazione di responsabilità personale". La Cassazione ha stabilito che, nonostante la sua qualifica, tale dichiarazione costituisce una valida garanzia personale (fideiussione) per il pagamento del prezzo, interpretando la volontà delle parti e la "ragione pratica" dell'atto, che altrimenti non avrebbe avuto senso. Il ricorso dell'amministratore è stato rigettato.

Un fornitore cita in giudizio un'azienda per inadempimento contrattuale. L'azienda eccepisce la presenza di una clausola compromissoria. La Corte di Cassazione, analizzando il contratto, qualifica l'arbitrato come 'arbitrato irrituale', poiché la decisione degli arbitri era intesa come un accordo diretto tra le parti. Di conseguenza, dichiara inammissibile l'istanza di regolamento di competenza proposta dal fornitore, confermando che tale rimedio è previsto solo per l'arbitrato rituale.

In un caso di presunta usura leasing, un garante si opponeva a un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i costi accessori come le spese di incasso, di insoluto e di recupero crediti non rientrano nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) ai fini dell'usura, poiché non sono direttamente collegati all'erogazione del credito. La Corte ha inoltre ribadito che la mancanza dell'Indicatore Sintetico di Costo (ISC) non causa la nullità del contratto.

Una compagnia aerea ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna a risarcire un passeggero. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non è stata depositata la procura notarile che conferiva al rappresentante legale il potere di agire in giudizio per la società. Senza questa cruciale prova di legittimazione, il ricorso in cassazione non può essere esaminato nel merito.

Un cliente ha citato in giudizio un istituto di credito per operazioni di investimento scorrette. Durante la causa, la banca è stata posta in risoluzione e le sue attività e passività sono state trasferite a un nuovo ente-ponte. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda del cliente, sostenendo che il debito risarcitorio, non essendo ancora formalizzato in una causa al momento della cessione, non era stato trasferito. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale sulle passività dell'ente ponte: anche i debiti "potenziali", come le richieste di risarcimento non ancora azionate in giudizio, si trasferiscono al nuovo ente, a meno che non siano stati espressamente esclusi dall'autorità di vigilanza. La responsabilità, quindi, segue l'azienda bancaria ceduta.

Una società in concordato preventivo ha contestato la natura privilegiata di un debito derivante dall'escussione di una garanzia pubblica su finanziamenti anteriori alla legge istitutiva del privilegio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33369/2023, ha stabilito che il credito del Fondo di Garanzia è un credito privilegiato se la liquidazione delle somme (il pagamento al creditore) è avvenuta dopo l'entrata in vigore della norma, indipendentemente dalla data del finanziamento originario. La Corte ha chiarito che la legge speciale del 2015 ha creato una nuova fattispecie di credito privilegiato legata al momento del pagamento da parte del Fondo.

Una società in concordato preventivo si opponeva alla natura di credito privilegiato reclamata da un fondo di garanzia, subentrato per surroga dopo aver pagato parte di un finanziamento. La società sosteneva che il credito dovesse essere chirografario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il privilegio non nasce con la surroga, ma è una caratteristica originaria della garanzia pubblica, esistente sin dalla sua concessione e quindi opponibile nella procedura concorsuale.