legge n. 136 del 2018

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente che aveva ricevuto una cartella di pagamento dall'Agenzia delle Entrate per un credito d'imposta non correttamente indicato. Dopo che l'Agenzia aveva negato la possibilità di una `definizione agevolata controversie tributarie`, il Contribuente ha presentato ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che una cartella di pagamento, se è il primo atto con cui viene comunicata la pretesa fiscale, può dare origine a una controversia idonea alla `definizione agevolata`. Il ricorso del Contribuente è stato accolto, estinguendo la controversia principale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere in una controversia tributaria. L'Amministrazione Fiscale aveva impugnato una sentenza relativa a un avviso di liquidazione per imposta di registro e bollo. Durante il ricorso in Cassazione, l'Amministrazione ha comunicato che il Contribuente aveva aderito a una definizione agevolata (una sorta di sanatoria fiscale) prevista da una legge speciale, effettuando i pagamenti dovuti. Questa risoluzione extragiudiziale ha eliminato la ragione del contendere. Di conseguenza, il processo è stato chiuso senza una decisione sul merito, e le spese legali sono state compensate, ovvero ogni parte ha sostenuto i propri costi.

Un Ente locale ha contestato a una Società il mancato pagamento dell'imposta sugli immobili per l'anno 2007 in relazione ad alcune aree edificabili. La contribuente ha ottenuto l'annullamento dell'atto impositivo nei primi due gradi di giudizio. Nelle more del ricorso per cassazione promosso dall'amministrazione, la Società ha aderito alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge e dal regolamento comunale. La contribuente ha versato l'importo ridotto in un'unica rata e nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per avvenuto perfezionamento della sanatoria tributaria, disponendo che le spese rimangano a carico di chi le ha anticipate.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per omesso versamento IVA. Durante il ricorso in Cassazione, la società ha ottenuto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Tuttavia, scaduto il periodo di sospensione, nessuna delle parti ha provveduto a riattivare la causa nei termini di legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, disponendo che le spese del processo restino a carico di chi le ha anticipate.

Una società riceve un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per tasse non pagate relative all'anno 2005. Durante la causa, la società decide di utilizzare la definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dalla legge per chiudere la lite. Presenta quindi la domanda e paga quanto dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento e della regolarità della procedura, dichiara l'estinzione del processo. Le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate, come stabilito dalla normativa sulla pace fiscale.

Un'azienda riceve un avviso di accertamento per presunti maggiori ricavi derivanti dalla vendita di un immobile. L'Agenzia delle Entrate impugna la decisione favorevole all'azienda davanti alla Cassazione. Nel frattempo, l'azienda aderisce alla definizione agevolata delle liti pendenti pagando la prima rata e chiedendo la sospensione del processo. La Corte di Cassazione chiarisce che il termine per depositare l'istanza di sospensione ha natura ordinatoria e non perentoria. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, e in assenza di diniego da parte dell'amministrazione finanziaria, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

La Contribuente proponeva ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per contestare una cartella di pagamento sulle imposte dei redditi. Durante il processo, la Contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando la prima rata prevista. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare pagamento e il perfezionamento della procedura. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha sostenute e la Corte ha escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché l'estinzione non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Un contribuente ha impugnato una decisione sfavorevole proponendo ricorso in Cassazione. Successivamente, ha richiesto la definizione agevolata delle controversie ai sensi del Decreto Legge 119 del 2018, pagando la prima rata. La Corte ha sospeso il giudizio. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro il termine del 31 luglio 2020 e nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere. Le spese del giudizio estinto rimangono a carico del soggetto che le ha anticipate, come previsto dalla legge speciale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un accertamento fiscale contro una società, contestando la validità della firma sulla delega di verifica. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando la prima rata del condono. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio e non è intervenuto alcun diniego da parte del fisco, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società e i suoi soci, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, si sono visti notificare un appello. I giudici di secondo grado avevano dichiarato l'appello del Fisco inammissibile perché presentato fuori tempo massimo. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: la sospensione termini processo tributario, prevista da una legge sulla definizione agevolata, è automatica e si applica a tutte le parti in causa, inclusa l'Amministrazione finanziaria. Di conseguenza, l'appello dell'Agenzia è stato ritenuto tempestivo e il processo dovrà proseguire per la decisione nel merito.

La Corte di Cassazione chiarisce la gestione delle spese legali in caso di pace fiscale. Due società avevano aderito alla definizione agevolata per chiudere un contenzioso con l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo un principio fondamentale: l'adesione alla pace fiscale include implicitamente anche la questione delle spese processuali. Di conseguenza, il giudice non deve liquidarle. Ogni parte, quindi, si fa carico dei propri costi legali. La sentenza conferma che le spese legali pace fiscale non vengono rimborsate dalla controparte.

Due società avevano ricevuto un avviso di accertamento IVA per operazioni ritenute fittizie. Dopo aver perso nei primi gradi di giudizio, hanno fatto ricorso in Cassazione. Durante il processo, hanno aderito alla 'pace fiscale', una forma di definizione agevolata delle controversie, pagando il dovuto e rinunciando al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio. Il principio sancito è che l'adesione a una sanatoria fiscale fa cessare la materia del contendere, chiudendo definitivamente la lite senza una sentenza sul merito. Di conseguenza, le società non hanno dovuto pagare il raddoppio del contributo unificato, previsto per i ricorsi respinti.

Una società definisce un debito fiscale tramite accertamento con adesione, optando per il pagamento rateale. Pur saldando l'intero importo, omette di presentare la garanzia fideiussoria richiesta per legge. L'Agenzia delle Entrate, di conseguenza, considera l'accordo nullo e notifica una cartella di pagamento per l'importo originario, ben più alto. La Corte di Cassazione, investita della questione sulla validità di un accertamento con adesione senza garanzia, non emette una sentenza definitiva. Sospende invece il giudizio con un'ordinanza interlocutoria per verificare se i contribuenti abbiano nel frattempo estinto il debito tramite una successiva definizione agevolata, rinviando la decisione finale.

Una parrucchiera riceve un avviso di accertamento basato sull'antieconomicità della sua attività, svolta in un piccolo paese. La contribuente contesta la pretesa del Fisco, portando la lite fino in Cassazione. Durante il processo, però, aderisce a una sanatoria fiscale. Avendo pagato quanto dovuto secondo la procedura speciale, sia lei che l'Agenzia delle Entrate chiedono di chiudere la causa. La Corte Suprema, prendendo atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del giudizio per definizione agevolata, ponendo fine alla controversia senza decidere chi avesse ragione nel merito.

Un imprenditore del settore marmo riceve avvisi di accertamento per oltre un milione di euro di ricavi non dichiarati. Dopo aver impugnato gli atti, e con il giudizio pendente in Cassazione, aderisce alla cosiddetta 'pace fiscale'. Presentando domanda e pagando le rate previste, ottiene una definizione agevolata del debito. L'Agenzia delle Entrate prende atto del pagamento e concorda sulla chiusura della lite. La Corte di Cassazione, su richiesta congiunta delle parti, dichiara estinto il giudizio, ponendo fine alla controversia e stabilendo che ogni parte paghi le proprie spese legali.

Un contribuente, a cui l'Amministrazione Finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per oltre 275.000 euro, ha risolto la controversia grazie alla pace fiscale. Mentre la causa era pendente in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, versando una somma di circa 19.000 euro. L'Amministrazione Finanziaria ha accettato il pagamento ed emesso un provvedimento di sgravio, annullando la pretesa iniziale. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa.

Alcuni eredi si vedono negare la richiesta di 'pace fiscale' per una controversia nata da una cartella di pagamento. L'Amministrazione Finanziaria riteneva l'atto non idoneo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: la **definizione agevolata cartella 36-bis** è ammissibile quando la cartella è il primo e unico atto con cui il Fisco comunica la sua pretesa. In questo caso, la cartella assume valore di atto impositivo e la lite può essere definita in modo agevolato. La Corte ha quindi dato ragione ai contribuenti, accogliendo il loro ricorso e dichiarando estinto il giudizio originario.

Una società ha contestato una cartella IVA, sostenendo che il ritardo fosse dovuto ai mancati incassi dalla PA. La Corte di Giustizia Tributaria ha annullato sanzioni per mancanza di colpevolezza. In Cassazione, la società ha chiesto l'estinzione per adesione alla rottamazione cartelle. La Corte ha però rilevato che la cartella specifica non risultava nei documenti e ha ordinato chiarimenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia riguardante sanzioni tributarie. Il contribuente, dopo aver ottenuto ragione nei gradi precedenti grazie all'applicazione del ravvedimento operoso, ha scelto di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. Il perfezionamento del pagamento ha determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate.

Una società di capitali ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato l'estinzione di un giudizio di rinvio per presunta tardività della riassunzione. La controversia riguardava un avviso di liquidazione per imposta di registro su un verbale assembleare. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la **Sospensione termini tributari** di nove mesi, prevista dal D.L. 119/2018 per le liti definibili, opera automaticamente. Poiché il termine per riassumere scadeva nel periodo di sospensione previsto dalla legge, l'atto della società deve considerarsi tempestivo, rendendo illegittima la declaratoria di estinzione.